Botrányokkal teli önkormányzati ülések, kicsikart döntések után egy reménysugár: a dolgozók egységes fellépése, a valódi érdekérvényesítés első lépései az egri kórházban.
Én magánorvos vagyok, és csak olyan dolgokat csinálok, amiket ezért vagy azért üzletileg megéri elvégezni.
Azt felejted el, hogy olyan dolgokról próbálsz engem győzködni kívülről, amiket én a napi munkám során belülről teszek, és tisztában vagyok a tevékenységem valamennyi aspektusával, beleértve az össztársadalmi szinten nem feltétlenül előnyös részleteket is.
S most megkaptad a kiesett forrást és a hálapénzt meg ugyanúgy elteszed. Számla nélkül. "Munkabér" gyanánt: Elfelejtve, hogy a bér valamiért járó ellenszolgáltatás.
Én nem kapok bért sehol.
Vállalkozó vagyok, kiállítok egy számlát.
Egyéb óhaj, sóhaj?
Tettél valamit a hálapénz ellen? Egy frászt!
A radiológusok nem kapnak hálapénzt.
Egyéb óhaj, sóhaj?
Talán úgy próbálj személyeskedni, hogy találóak a dolgok, nem pedig efféle légből kapott marhaságok. :-)))
Az, hogy az egészségügyben ezt a rendszert tovább fenn akarod tartani, nem csak a felső decilisek (többeszám!) - rovására teszed, hanem az alsó decilisek (többesszám!)
Akkor egyszerűbb, ha kvadránsról beszélsz:)
Erre szavaztunk! Lehet, hogy te személy szerint nem, de a többség igen.
Nem kérlek, emlékezetem szerint éppen hogy nem szavaztunk erről a kérdésről, hiszen meg sem kérdeztek róla. Szépen átcseszte a magyar társadalmat a saját elit-értelmisége, amikor a gengszterváltás első 3 évében gondosan ki sem ejtette a "kapitalizmus" szót, utána meg már hiába szavazta vissza abszolút többséggel az átejtett nép az egykori állampárt utódját, csak ugyanazt kapta, hisz az elit-értelmiség lepaktált... Egyébként ha megkérdezed Kornait, ő is meg fogja mondani, hogy ma Magyarországon a szocializmus hívei vannak legalábbis relatív többségben. Ezért bukik meg minden kapitalista irányu reform-kísérlet a közvetlen demokrácia próbatételén. De ugye tavaly is kiírta a Kóka-párt, hogy itten "Népszavazás a szocializmusról" van, és a népek meg szavaztak:)
Tehát itt semmi másnak nem vagy tanúja évtizedek óta, mint hogy a Kádár rendszerben örökös sértett ("bezzeg Nyugaton az ÉN poziciómban") elit-értelmiség kikiáltva magát a magyar társadalom vezetésére hivatott rétegnek a képviseleti rendszer visszásságai mögé bújva igyekszik a saját vezetését és akaratát rákényszeríteni a többségre. Ha valójában többségi támogatása lenne a kapitalizmusnak, nem lenne semmiféle akadálya a kapitalista irányú reformoknak.
És ez kérlek így is fog menni, amíg valahogy nem kerül szinkronba a tömeg és a vezető erő, a társadalom és az értelmiségi elit, a a képviseleti és a közvetlen demokratikus akarat. Addig itt választást nyerni csak hazugsággal lehet, és addig az ország kormányozhatatlan, a reform végigvihetetlen marad.
Kommunista nézeteidet tiszteltben tartom. Ugyanakkor látnod kellene, hogy a szocialista rendszer nem politikailag bukott meg (hiszen a kommunista alapeszme nagyon szép és támogatható), hanem gazdaságilag. És csak drasztikus eszközökkel lehet életben tartani ott, ahol ma még létezik.
Harmadik út pedig nincs.
Az, hogy az egészségügyben ezt a rendszert tovább fenn akarod tartani, nem csak a felső decilisek (többeszám!) - rovására teszed, hanem az alsó decilisek (többesszám!) rovására is. Mert ők nem nyernek...
Erre szavaztunk! Lehet, hogy te személy szerint nem, de a többség igen. A kapitalizmusra. És ennek jellemzője, hogy akinek sok pénze van, az többre tarthat igényt a javakból. És ezt nem mutyizva, pirinkodva, boritékokba rejtve, asztal alatt kell tenni, mert a társadalomra is káros. Hanem nyiltan.
És az egészségügy meg nyeli a pénzt, több forrás nincs, s ami meg oda áramlik, azt nem követi szervezeti racionalizálás. Valami van persze, de hogy hány ágy kell, azt nem Budapesten egy 5. emeleti szobában egy ügyintézőnek kell eldönteni (mert vallajuk be, ezt nem államtitkár találja ki). Mert ez cipőtermelés, ami már évtzedekkel ezelőtt megbukott. És az egészsgügybe belefolyatott pénz meg nem vált ki hatékonyság növekedést.
Az eladósodottság mértéke 80% körül van, ezért hitelből már nem lehet fedezni a felmerülő igényeket. (A helyzet egyre inkább kezd hasonlítani a rendszerváltás előtti évekre...)
Tévedni méltóztatsz, sokkalta rosszabb a mai helyzet a rendszerváltás környékinél...akkor ugyanis a mainál nem nagyobb (még GDP-re vetítve se) adósság mellett a túloldalon állt nemzeti vagyon is...
(épp tegnap mondtam a másik topicon pindiy uramnak, hogy ha lenne egy időgépem, felvenném egy filmre a mai helyzetet, és visszavinném levetíteni a 20 évvel ezelőtti Grósz-féle emlékezetes munkásőr-aktívára...asszongya, ez esetben akkor se lett volna rendszerváltás, ha szovjet tankok lövik a fővárost...)
Á, ez a tanulmány még a Clinton időkből, a Bush-érát megelőző állapotokról szól... Obama terveit nem ismerem pontosan. De mindez természetesen nem változtat az emberi természet és viselkedés alapvető összefüggésein...
Másfelől persze az is egy érv, amit alább te is előszedtél, hogy más szisztémában is megkapnak a szegények annyit mint itt. Hogyne, mondjuk Németországban vagy Svédországban, vagy Angliában kétségkívül megkapnak annyit a szegények ma is, mint Magyarországon. A kérdés viszont az, hogy mi lenne, ha azt a szisztémát a hazai körülményekre, forrásokra, GDP-re alkalmaznád. Mi van mondjuk az "éltanuló" Szlovákiában a szegényekkel? Mi van Ukrajnában a szegényekkel? Mi van Romániában a szegényekkel?
A másik, hogy te mindig kifelejted azt az apró momentumot, hogy szemben Kheiron és HAL9000 olvtársakkal - akikkel szakmai dolgokban egyet szoktam érteni - én genya komenista vagyok... Tehát én qrvára nem azt akarom, hogy a felső decilis életesélyei tovább javuljanak rohamléptekben azért, hogy talán majd ebből valamicske lecsorog az alsó decilishez is (iugye a kapitalista koreográfia), hanem azt, hogy a kettő közötti KÜLÖNBSÉG csökkenjen. (Igen, az, ami a gengszterváltás óta 9 évről 18 évre nőtt) Erre meg alapvetően alkalmatlan bármiféle kapitalista szisztéma, az olyanban mindig a felső decilis jár relatív jobban, tehát a különbség soha nem csökken...
Úgy látszik, az illető, de te sem hallottál arról, hogy a magyar gazdaság an bloc forráshiányos.
Az eladósodottság mértéke 80% körül van, ezért hitelből már nem lehet fedezni a felmerülő igényeket. (A helyzet egyre inkább kezd hasonlítani a rendszerváltás előtti évekre...) Csak két lehetőség van: forrásátcsoportosítás - ha eltekintünk a kiadáscsökkentés kényszerétől, amit ugye azért nem tehetünk meg - másrészt, vagy forrásbevonás. Olyan, ami nem hitel. És itt rögtön felmerül az egészségügy, mint sürgető szükséglet. Csak belülről honnan? Csak a külső forrásbevonás lehetséfges, ami meg magával hozza a folyamartok racionalizálását is. És itt kezdődnek a személyi érdekek.
Egyébknét, ha van forrás átcsoportosítási lehetőség, akkor nyilván meg is mondjátok, hogy honnan? Kezdjétek talán Eger városával...
Úgy hallottam, hogy Obama most akarja az USA egészségügyi rendszerét megreformálni (és Mrs.Clinton is ezzel kampányolt), mert nincs állami egészségbiztosítás, csak magán, ami rendkívül drága és ezért a lakosság jelentős hányadának semmiféle egészségbiztosítása nincs. Mondjuk ez is jelentősen befolyásolja az elhalálozás mértékét.
Nem vagyok egyáltalán semmilyen híve egy olyan rendszernek, ami jelenleg az USA-ban van, viszont nagyon helyesnek tartom, hogy Obama a másik irányba akar elmozdulni. Javasolom, hogy ajánljátok neki (ha még nem jött rá magától) a magyar egészségügyi rendszer bevezetését, hiszen akár itthon, akár az USA-ban nagyon magas a szegénységben élők aránya.
Egyébként az ajánlott irodalmat nagyon köszönöm és szívesen olvasnék Obama terveinek részleteiről is...
Nem, jól hallod. A helyzet tudod az, hogy nem az a fő gond. hogy abszolút értékben olyan nagyon kevés lenne az a lé ami van, hanem sokkal inkább az, hogy rosszul van elosztva. Tudod, Sen-t kell olvasni, az éhinységek vizsgálata kapcsán (amiért a Nobelt kapta) nagyon szépen levezeti, hogy az igazán nagy inységek mindig sokkal inkább elosztási anomáliákból jönnek, mint az erőforrások abszolút hiányából.
Richard Wilkinson igen nagy visszhangot kiváltott elemzéseiben kimutatta, hogy fejlett (OECD) országok között az országos halálozási arányok nem a GDP-vel, hanem a társadalmon belüli egyenlõtlenséggel állnak szoros kapcsolatban (Wilkinson,1992) ezt az eredményt az USA államok vonatkozásában Kaplan és mtsai (1996) megismételték.Tehát minél nagyobb a különbség a gazdagok és szegények között egy államon belül, annál magasabb a morbiditási és mortalitási arány, azaz nem a gazdagság abszolut mértéke, hanem a társadalmon belüli gazdasági különbségek, eltérések az egészségi állapot legjobb elõrejelzõi. Például Louisianaban és Mississipiben a legnagyobbak a belsõ különbségek, ezekben az államokban a halálozási arány 9.6/ 1ooo lakosra, míg a legkevésbé egyenlõtlen államokban, New Hampshireben 7.8, Utahban 7.1.(Magyarországon 1995-ben 14.2 ugyanez a mutató (KSH Statisztikai Évkönyv,1995) Az államokon belüli egyenlõtlenség nem csupán rosszabb egészségi állapottal, hanem magasabb munkanélküliséggel, gyilkossági és bünözési aránnyal, a munkaképtelenség magasabb arányával, az alacsony sulyu ujszülöttek magasabb arányával, ugyanakkor a felsõfokú végzettek alacsonyabb arányával és az oktatásra forditott alacsonyabb összegekkel jellemezhetõek.....
Állandóan azt hallom, hogy nem tudnak korszerű műszereket venni, hogy 25 éves, régen leamortizálódott gépekkel kell dolgozni, hogy hámlik a vakolat, hogy tüntetnek az alacsony - valóban, méltatlanul alacsopny- munkbér miatt stb., HOGY NINCS ELÉG PÉNZ! Vagy rosszul hallom?
Másfelől, valóban nem pénz a gyógyítás alapja. Albert Schweitzer sem csili-vili kórházban dolgozott. Ám vajon mi is feketék vagyunk Afrika közepén és te meg Albert Schweitzer?
És emlékszel még arra a mondásra, hogy "amig minket csak fizetgetnek, addig mi csak dolgozgatunk"? Mindenki mosolygott ezen... És?
Nem nekem van sok pénzem. Hanem elhiszem - sőt, tudom - hogy van egy másfajta, egy másként működő rendszer. Ott is van állami és magánszféra, és ott is vannak gazdag és szegény emberek. Az a különbség, hogy a szegény ember ott is megkapja ugyanazt, mint amit itt... És a gazdag valóban többet kaphat. Viszont az a téveszme, hogy ez a magyar rendszer a legjobb, legjobban támogatja a szegényeket, nagyon elterjedt hit. És nagyon sokan - ki ezért, ki azért személyes érdekből - ezt a tévhitet erősítik. S akinek meg nincs összehasonlítás alapjuk, azok meg el is hiszik...
Másfelől, egy olyan világban, ami itthon van, ahol a pénz van a központban, ott kevéssé dominál a "munka becsület és dicsőség dolga" hozzáállás. A boríték valóban nem tesz senkit sem zsenivé, sem szakképzett dilettánssá. Viszont ha elhagyják a borítékot és az összeget számla ellenében egyenlítik ki, továbbá megengedik, hogy mindenféle adminisztratív akadályok nélkül választhass orvost - mondjuk egri létedre, akár Sopronban - akkor rögtön el fog válni, hogy ki kapja megérdemelten és ki nem kapja, mert nem érdemli a fizetséget.
Az orvosnak nem dolgozni kell mennie a rendelőbe, hanem pénzt keresni! Ugyanúgy, mint magánban... És ugyanúgy, mint bármelyik vállakozónak a gazdasági életben. Ezért hajt kora reggelétől késő estig, ezért nem ér rá újságot olvasni, órákig kávézni stb., mert akkor nincs jövedelem! Vagy nem értünk egyet ebben?
Izlés dolga.... Magam jobban szeretek olyan helyzetekben lenni, ahol tudom, hogy mit várhatok a pénzemért
Ja, mert neked van pénzed... légyszives úgy megközelíteni az EÜ problémáját, hogy az az ember vagy, akinek 28-án már fölös 300 Ft-ja se nagyon van...
Egyébként meg arra gondoltam, hogy a munkához való hozzáállás alapvetően különbözik akkor, amikor az ember pénzt keres, mint amikor csak dolgozik
Hát, szerintem meg alapvetően nem. Egy rossz orvos nem válik zsenivé egy borítéktól, ahogy egy jó orvos se felejti el az általa tudott dolgok 80%-át, mert nincs boríték. A munkához való hozzáállás elsősorban etika és tudás kérdése.
Már említettem, hogy lesűlyedtél az "érvelési x tengely" alá, - ha érted, hogy mit akarok mondani - a negatív tartományba és egyre sűllyedsz. Nem követlek...
Arról már leszoktál, hogy az USA egészségügyi rendszerének átvételével fenyegess, olyasmivel, ami a kutya sem akart átvenni.
Most- kollegáddal együtt - elővettétek Madoff-ot. Mi köze van pl. a holland, német, svéd stb., egészségügyi rendszernek Madoff-hoz? Azt is ő tette tönkre? Nagyon figyeltem a híradásokat, de erről nem olvastam sehol... Légy szíves forrásokat megjelölni. :-)))
Fordítva ülsz a nyeregben barátom. nem az előrefelét látod, hanem a visszafelét... No, de hagyjuk ezt, már bizonyítottad ezt nem egyszer...
A számszerűségek, ha már annyira nyargalsz ezen.
A számszerűségek nagyon fontos dolgok. Azután, miután megszemléltük magát a mechanizmust. És a mechanizmus egyes elemeit megvizsgáljuk, hogy ezek az egyes elemek alkalmazhatók-e egy másik rendszerben. nem generálisan még az angol nyelv átvételével is, hanem csak részleteiben...
Te egyszerűen erre nem vagy hajlandó! Másik kollegáddal együtt már azon az egyszerű alaptételen elakadsz, hogy "alacsony GDP", "alulfinanszírozás van". Ezzel szemben meg áll egy egész magyar gazdaság elmúlt 20 éve... Ahová külső forrás bevonása történt. Kivéve persze az egészségügyet... S az sem tűnik fel neked, - ha már Egerről van szó - hogy ki fogja adni a pénzt?
Éppen csak azt nem mondtad még, hogy azért nem lehet - hogy is mondottad -szolgai módon átvenni egy másik rendszert, mert itt nem ausztrál dollár a fizető eszköz...
Arra pl. egy szót sem vesztegettél, hogy miért harcoltál a vizitdíj ellen, azután meg miért kezdtél sopánkodni, mert meg akarták, majd meg is szüntették (ekkor már foggal-körömmel harcoltál a kiesett pénzért), majd elérted, hogyí az egész társadalom fizesse meg azt, amit az egyes betegeknek kellett megfizetni. S ami persze a hálapénzrt csökkentette. S most megkaptad a kiesett forrást és a hálapénzt meg ugyanúgy elteszed. Számla nélkül. "Munkabér" gyanánt: Elfelejtve, hogy a bér valamiért járó ellenszolgáltatás.
Tettél valamit a hálapénz ellen? Egy frászt! Azt mondtad, hogy ez nekem a legolcsóbb megoldás... Te nézel engem nem is dedósnak, hanem hülyének. És még nagyon sokunkat...
És ne egy íróasztalnál döntse el egy ügyintéző, hogy mennyi cipő, akarom mondani ágy kell Miskolcon a Traumatológián... Hanem a piac stb.,
Ennek örömére azok a tevékenységek, melyek nem rentábilisak, egyszerűen megszűnnek, mert senki nem kötelezhető arra, hogy üzleti érdekeivel ellentétesen cselekedjék.
Aztán amikor az anyósodnak kellene mondjuk izotópvizsgálat, akkor közlik, hogy "sajnos nem érte meg, nem csináljuk".
Te csinálsz úgy, mintha mindegy lenne, hogy mennyit fizetnek a magán és az állami egészségügyben, illetve te kerülöd a számszerűségeket az ausztrál és a magyar rendszer összehasonlítása során.
Te csinálsz úgy, mintha dedós lennél, mi csak reagálunk.
Fogalmam sincs mi köze van a magyar egészségügy rendszerváltásának az említett urakhoz. A HI is privatizált pl., igaz, hogy csak működtetést.
A modelleket köszönöm, nem láttam összefüggést a modelljeid és az egészségügy rendszerváltásának szükségessége között - összefüggésben a gazdaság versenypiaci jellegével.
Másfelől magam is modelleztem. Nem számokat, hanem mechnizmust. Mondhatom: helyetted.
Bokros megint elővette az állami plusz kötelező magán eü. gondolatát, ami látványosan mutatja előnyeit a manyuk terén.
Ott hozamot kell produkálni és az válságos időkben nem megy. Az egészségpénztárak nem tőzsdéznek. (Vagy ha akarnak, akkor azt tiltani kell!)
Lehet, hogy akár be is vezeti.
Valamit már be kellene vezetni, hogy elhagyjuk a szocializmust... Hálapénzestöl, forráshiányostól. A bevétel a tényleges teljesítményhez kötődjön, az orvos pénzt keresni járjon a rendelőbe és ne dolgozni. És ne egy íróasztalnál döntse el egy ügyintéző, hogy mennyi cipő, akarom mondani ágy kell Miskolcon a Traumatológián... Hanem a piac stb., (Hamarjában ennyi...)
Nem dózerolunk. Eleget szaporítottuk a szót és megítélésem szerint van egy pont, amikor az álláspontok már nem közelíthetők s innen már nem érdemes folytatni. Mi már réges rég elértük ezt a pontot... Több ízben...
Annyiszor megkérdeztem már, de teljesen hiába, mert választ sohasem kaptam, de tőled még nem: Honnan lesz pénz? Az ugye látszik, hogy a megyének nincs, a városnak sincs... És honnan lesz pénz másutt, ahol a HI-nek a hátteret az EBRD biztosította?
Izlés dolga.... Magam jobban szeretek olyan helyzetekben lenni, ahol tudom, hogy mit várhatok a pénzemért és pontosan elszámolnak, mint ahol a munka nem a becsület és dicsőség dolga...
Egyébként meg arra gondoltam, hogy a munkához való hozzáállás alapvetően különbözik akkor, amikor az ember pénzt keres, mint amikor csak dolgozik... "Nyugaton" az előbbi van, nálunk meg az utóbbi. Dolgozunk és annyit várunk el ezért, mintha pénzt keresnénk...
