Ez a 90%-os szabály is egy érdekes marhaság, eleve ~ 111%-ot köll elszámolni, és ha nem írja alá a breteg, akkó' is az eredeti 100%-kal egyenlő a 111% 90%-a... 10%-ot meg nem lehe túl nehéz belesámánolni...
Nem tudom, mi lehet érdekes a számlában... Törvényjavaslat 77. §:(4) Az egészségügyi szolgáltató a pénztártag fekvőbeteg-gyógyintézetből történő elbocsátásakor, valamint járóbeteg szakellátását követően – magyar nyelven, közérthetően megfogalmazott – elszámolási nyilatkozatban tájékoztatja
a) a pénztártag által igénybe vett ellátásról (a külön jogszabály szerinti BNO- és HBCs, vagy OENO-kóddal együtt),
b) az a) pont szerinti ellátásért az egészségbiztosítási finanszírozás keretében külön jogszabály alapján igényelhető legmagasabb finanszírozási összeg mértékéről,
c) az ellátási napok számáról és ez alapján a pénztártag által fizetendő kórházi napidíj vagy a fizetett vizitdíj összegéről,
d) az ellátásért fizetendő külön jogszabály szerinti térítési díjról, amennyiben az az ellátás igénybevételének feltétele.
(5) A pénztártag az elszámolási nyilatkozat mindkét példányának aláírásával igazolja, hogy az abban megnevezett ellátást igénybe vette. Az aláírt elszámolási nyilatkozat egyik példányát a pénztártagnak át kell adni, másik példányát pedig az egészségügyi szolgáltató a pénztártag egészségügyi dokumentációjának részeként megőrzi.
(6) Ha a pénztártag nem képes aláírni az elszámolási nyilatkozatot, úgy azt helyette a képviseletére jogosult, az Eütv. 16. §-ának (1)-(2) bekezdése szerinti személyek – az ott meghatározott sorrend alapján – jogosultak aláírni. Ha a pénztártag nem akarja aláírni a ténylegesen elvégzett tevékenységekről szóló elszámolási nyilatkozatot, annak pótlását a bíróságtól lehet kérni.
(7) Amennyiben az EBP ellenőrzése során megállapítja, hogy az egészségügyi szolgáltató a (4) bekezdés szerint kiállított elszámolási nyilatkozatot – önhibájából – nem íratta alá a pénztártaggal, akkor az adott ellátás után járó finanszírozási összegnek csak 90 százalékára jogosult. A teljes finanszírozási összeg korábbi kifizetése esetén annak 10 százalékát az egészségügyi szolgáltató visszatéríti.Eszerint a kórháznak törnie kezit-lábát, hogy a kedves breteg méltóztasson aláírni az elszámolási nyilatkozatot, a breteg kap egy tételes elszámolást. Ebben már ottan van a mutyi lehetősége, az együttérző orvos/nővér szomorú arccal közli: ez és ez a baja, Négyeske, így és így lehetne tutira meggyógyítani, de a gonosz kapitalista izé ezt nem engendi, csak az olcsóbbik terápiát, ami magának nem jó.
Breteg kéccségbe zuhan, majd nehány vígasztaló szó keretében, mintegy mellesleg megemlítik azt is: megoldható ez a probléma, ha aláírja az elszámoláson, hogy elvégeztünk még két vérképet, májfunkciót, kapott még nyóccféle szurit, és akkó' el tudjuk számolni a maga kórságára legjobb terápia kőccségeit.
Beteg örül, belemegy, utána má' csak még halkabban jegyzik meg: a főorvos úr az állásával jáccik, sőt, akár börtönbe is kerülhet, igazán megérdemli, hogy honorájják eme kockázatvállalást, télleg csak egy jelképes összegre gondónnak, tíz darab húszezerforintos bajkjegyre, amin rajta van a Magyar Köztársaság jelképe: a címer.
A másik lehetőség, amikó' öntudatlan a beteg, a személyzet egyöntetűen állíttya: komplikációk merültek fel a műtét során, ezér' a rengeteg tétel.
Vagyis a 10ta elszámolás merő vágyálom, annyi ponton bele lehet piszkálni. Ollan intézményekkel meg amelyekkel kötelező szerződést kötni, nem lehet megjáccani, hogy szerződést bontanak. Annyit lehet csak tenni, hogy az izé keres nem mutyizó intézményt és a mutyistákhoz a lehető legkevesebb pénztártagot irányíccsa. Viszont a breteg és a zorvos mutyiját akkó' se fogják tunni kivédekezni.
PS: ami meg a MEP-eket illeti: nagyrészük valszeg a NEK, OKA, Felügyelet megyei szervezeteivé avanzsálnak, ha meg nem lesz kapitalista a rencerben, akkó' az EBP-k tevékenységét vehetik át...
Erről szól a választás, hogy ki gyógyít jobban. Választhatunk aszerint pénztárat, hogy ki kínál jobb gyógyítást
Ha engem beutalnának most valami korházba, elore nem tudom eldonteni jo lesz -e vagy nem.
Megoperálnak, sikerul vagy nem. Utána már mehetek a fenébe, vagy azonnal egy másik orvoshoz-korházba mehetek akivel nincs szerzodesben a választott biztositom?
Oszt ha szarul sikerult valami azt már nem ismetelhetik meg ujbol.
Mér lenne marhaság....a Fidesz nem megy el, vagy nem nyom gombot, akkor a törvény csont nélkül átmegy, ha zár a kioalició ha nem.....ezzel le is tudta a következő választás öszes gondját....
Erre már most is van lehetőség, az Önkéntes, kölcsönös egsészség péénztárak esetében. Közel tíz éve küldöm a számlákat az eg. pénztárnak és 10 napon belül, mindíg a számlámon van az összeg. Magánembereknek 30%-os adókedvezmény, a társas vállakozásoknak "költségként" való elszámolási lehetőség már régóta megvan.
Aki annyira "versenyezni" akart, az már rég megtehette volna. Az is igaz, hogy ezért fizetni kell!
Attól tartok, hogy ez a 22. "izé" a tulajdonosokon kívül, csak azoknak kedvez, akik eddig is "ingyér" vették igénybe az ellátó rendszert.
Máig nem értem, hogy miért mondták, hogy " vége a kádárista betegellátó redszernek"? most ezzel fogják végleg bebetonozni, ha mégis végig verik a parlamenten dec. 17-én. Azért, azt sem ártana figyelembe venni, azok, akik munkajövedelmük 70% + ÁFA-t kénytelenek odaadni az államnak, miből fognak megélni ezek után? Tudod, európában, annyi sarcért! már ölég tisztességes állami szolgáltatást kapnak a poolgárok um:
Ha egy icic-pici, 500 ezer fős izé kimond egy illet, akkó' mongyuk pénztártagonként egy 10 ezer forintos magánorvosi számla az pont 5 milliárd forint, ami éppen megegyezik a minimális tőkéjének megfelelő kötelezeccségvállalással. Nem mellesleg a fejkvótákból köll ennyit spórolnia, céltartalékba tennie. Abból a fejkvótából, amit egyébként is a gyógyellátásra köll fordítania. Tehát csak úgy lehet illesmire pénze, ha szerencséje vótt és és nem betegeskedtek a kuncsaftyai, nincs mire kőtteni a pénzet, vagy a gyógyításra rendelt pénzből csinál magának népszerűségnövelő cirkuszt.
PS: Drágám, direkt kértelek, hogy ugassál csak bele, nyomjál le, mint a bélyeget, mer' asse tartom kizártnak, hogy éppen fasságokat beszélek - és a zillesmit jobb má'a zelején megfogni... nem vagyok egy érzékeny lekületű alkat, és má' az elején is elmontam: nem területem a zegéssgügy gazdaságtana, jogviszonyai - tehát a tévedés joga fenntartva.
Kedvesem, azt az apróságot nem tette hozzá a művésznő, hogy illesmit csak a fejkvótamaradvány terhére fizethet az izé - saját tőke terhére nem -, az meg külön kérdés, hogyan választya ki azon kuncsaftokat, akiknek illen többletszolgáltatást nyújt, mer' vagy minden pénztártagnak köteles fizetni, vagy egynek sem...2. § (6) Az EBP-nek minden pénztártagja számára biztosítania kell az egyenlő bánásmód követelményének érvényesülését mind a pénztártagi jogviszony keletkezésekor, mind az egészségbiztosítási szolgáltatások nyújtása során a pénztártagi jogviszony fennállása alatt.
Utólag belegondolva mégse túl jó 5let ez... Ha elterjed hama' összeomlaszthattya a sürgősségi ellátást, és pont azokkal a népekkel basznánk ki, akiknek télleg sürgős ellátásra lenne szüksége - ők aztán végképp nem tehetnek semmiről... Valami cizelláltabb eljárás köllene... illesmikre gondolok:56. § (4) A pénztártag, amennyiben a vizsgálatok eredményét vitatja, vagy a javasolt vizsgálati, illetve terápiás módszerrel nem ért egyet, egy további orvosi szakvéleményre és javaslatra a külön jogszabályban foglaltak szerint jogosult.Ezt pölö szinte minden esetben meg lehet jáccani, kapásból dupla kőccség, aminek nagyon fog örülni az izé.63. § (4) A pénztártag a finanszírozási eljárásrendben foglaltak szerint jogosult a kezelőorvosánál mindazon vizsgálatok kezdeményezésére és – a kezelőorvos javaslata alapján – elvégeztetésére, amelyek a várakozás sorrendjét befolyásoló egészségi állapotváltozás megállapításához szükségesek.Ezzel is el lehet szórakozni, hogy heti 1-2 alkalommal megjelenik a várólistára száműzött pénztártag, nem változott-e az állapottya, ami miatt nem várhat tovább az ellátás. Ezen vizsgálatok kőccsége idővel több lesz, mintha ellátnák a breteget...
Egy lehetséges megfejtése a megfogalmazásnak: Az "ugyanolyan" itt nem azt jelenti, hogy "azonos", hanem azt, hogy "olyan, mint eddig". És ha már eddig sem volt azonos az ellátás, és ezután sem lesz, akkor lehet értelme a választásnak.
Látod, millen rendes vagyok, Patikárius Uram, mekkerestem az országgyűlési verziót:Parlamenti napló
A járulékfizetés jövedelemarányos az új rendszerben ugyanúgy, mint ma, mint ahogy a jogosultak után az állam fizet be fix összeget, ugyanúgy, mint ma. Ugyanannyi járulékért tehát ugyanolyan ellátást kapunk, ugyanannyi marad a vizitdíj és a napidíj, és ugyanúgy kell fizetni, mint most. Nagyon sok minden tehát stabilan marad, állandóan.
[...]
Ugyanerről szól a biztosítási rendszer is. Ugyanúgy fogunk választani, ugyanannyiba kerül, ott van egymás mellett; azt döntjük el, hogy melyik a jobb. Erről szól a választás, hogy ki gyógyít jobban. Választhatunk aszerint pénztárat, hogy ki kínál jobb gyógyítást, és választhatunk aszerint, hogy ki kínál ugyannyiért többet: vizitdíj átvállalását, betegségmegelőző programokat, magánorvosi számlák térítését.És senki nincs, aki leüvöltené a haját...
HÁ-re bízni az ország egészségügyét, nos ezért valóban meneszteném a min. elnököt. Százszor inkább az öszödi beszédet, mint Ágika sírból jövő hangját hallgatni...
Az állam mint tulajdonos nem fogja ezt -politikai okokból- tolerálni, így is előre borítékolható, mekkora hisztéria lesz a dologból.
Lehet hisztizni, de a kórház csak a vállát tudja vonogatni: "nekünk meglenne a kapacitásunk, de a finanszírozás (illetve az izé) nem teszi lehetővé a gyógyítást".
A várólista hosszával, mint indikátorral operálni nem működik. Értelemszerűen egymáshoz kellene hasonlítani a különféle izék várólistáit, azok meg egy telefonnal megoldják, hogy a statisztikai hibaatáron belül maradjon a különbségük, és erre még jó indokuk is lesz a változatlan elvű központ finanszírozás.
Az aszalás elvileg nem a költséghatékonyságról szól, bár a tulajdonos szempontjából nevezhető ez persze költséghatékonynak is. Az állam mint tulajdonos nem fogja ezt -politikai okokból- tolerálni, így is előre borítékolható, mekkora hisztéria lesz a dologból. Kivételesen a média is viselkedhetne korrekt módon, az sokat segítene az ügyben. De azért ne csináljunk úgy, mint ha ma nem lennének várólisták, anyagi okok miatt el nem végzett vagy elhalasztott beavatkozások, mindazonáltal érdekeltté kellene tenni az izéket abban, hogy ne pusztán a várólistákon tartózkodók száma legyen minél alacsonyabb, de a szolgáltatás minőségének egyéb mutatói is közvetlen hatással legyenek az eredményükre, és ne fordított arányosság szerint. Ezt pusztán a versenyre bízni eleve nem érdemes, másrészt ugye itt verseny ahogy helyesen megállapítottad nem igazán várható.
Ezek szerint a nemzeti kockázatközösség azt jelenti, hogy a közös biztositó cég müködése a nemzet kockázata....
Ágicánk mai bon mot-ja emlékezetből:
Semmi nem fog változni, marad a társadalombiztosítás, marad a nemzeti kockázatközösség, mindenki ugyanazt az ellátást kapja, ugyanannyi lesz a járulékfizetés, de mindenki választhat majd, hogy odamenjen ahol többet és jobbat kap.
