El kell ismerni, hogy ha valamiben az Orban-kormnay jo volt, az a szigoru rendorminiszter es kozbiztonsag propagalasa. Jelenleg ezzel gondok vannak igy a jovo biztonsagara nezve fontos, hogy most is tuntessek ki az intezkedo rendort! Emberek elet mulik tole a jovoben!
Szerintem kezd annak a torkának átharapásával, aki kiengedte a bankból. Akinek megfordult a fejében, hogy a szituációt nem a bankban, hanem 3 utcával arrébb, egy csendes kis óvodában kell megoldani.
Aztán, ha elémállnál és elkezdenél nekem bármit rizsázni, hogy miért nem szabad odaadni neki a pénzt, akkor a rendőröknek engem kellene lelőni, mert ott helyben átharapnám a torkodat!
Persze a kérdésekre továbra sincs válasz. Még mindig nem tudni, hogy szerinted mikor kellett volna beavatkozni. Mikor hitted volna el, hogy az üldögélés nem megoldás.
A gyerekeid nem a bankban vannak, hanem 3 utcával arrébb. A menekülési útvonal mellett játszanak. Egy ovi udvarán. Ahova a rendőrség által üldözött rabló (mer a hülye rendőrök elengedték) beszabadul és újra túszokat ejt. Mert ugye tisztában van vele mindenki, hogy ennek a rablónak az volt a terve, hogy onnan kiszabadul, a rendőrök meg nem adnak neki 3 nap előnyt, üldöznék (persze elvi dolog, hogy nem engedik el, de hát van aki azt hiszi, hogy ez is benne lehet a pakliban). És hát ha egyszer bejött a túszejtés, akkor működik az többször is. Nem? Szóval? A bankban kell ártalmatlanná tenni a manust? Vagy majd a nyilt utcán? Esetleg a gyerekeid óvodájában?
Ha te se engednéd el a bankból, akkor mikor avatkoznál be? Statisztikailag hogyan szoktak az ilyen események alakulni? Volt már olyan, hogy egy túszejtő 3-4 óra meddő tárgyalás után döntött az első túsz kivégzése mellett? Mi különböztette meg őt a mostani támadótól?
"Interpol akták: 13/10. rész: Halál a 648-as járaton
1985. november 23-án, húsz perccel azután, hogy felszállt az athéni repülőtérről, az Egypt Air 648-as járatát terroristák kerítik hatalmukba. A pilótakabinban kialakult tűzpárbajban egy légi marsallnak sikerül lelőnie az egyik támadót, de pillanatokkal később maga is halálos lövést kap. A dráma a máltai repülőtéren folytatódik, ahol válaszul arra, hogy a hatóságok megtagadták a repülőgép teletankolását a terroristák vezetője, Mohammed Ali Rezaq elkezdi lelőni az utasokat.Nem sokkal később egyiptomi kommandósok rohanják meg a gépet, és számtalan emberi élet árán végül ártalmatlanítják a terroristákat. Rezaq-ot Máltán 25 évre ítélik, de hét év elteltével szabadlábra helyezik. A filmben az FBI és az Interpol közösen ered a bűnöző nyomába. A nyomok Nigéria felé vezetnek..."
Ha az én gyerekem fejéhez valaki fegyvert fog, és azt mondja, hogy meghúzza a ravaszt, ha nem kap öt millát, akkor nem azt követelem a hatóságoktól, hogy támadják már meg fegyverrel, hanem azt hogy adják oda neki azt a kurva pénzt!
Mit kellett volna mondania a túszejtőnek, hogy Te komolyan vedd a fenyegetőzését? Mikor támadtál volna Te? Hanyadik túsz kivégzése után? Csak kíváncsi vagyok. Vagy teljesen biztosra állítod, a gyerekeid életére (vagy a szüleid, ha még nincs gyerek) esküszöl, hogy fél óra múlva, amikor a féleszűnek egyre világosabbá válik, hogy innen nem jut ki, akkor se végez ki egy túszt??? Nem tör az életükre??? Nem kezd el lövöldözni?
Minden túszejtő a túszok kivégzésével fenyegetőzik.
És halottál már olyan túszejtőről, aki ezt meg is tette? Kivégezte pár túszát? Konkrétan mi különböztette meg az itteni elkövetőt azoktól. Elég 2-3 konkrét esetet írnod. :)
Amikor észrevette a kommandósokat, még mindig megadhatta volna magát, de inkább az egyik túszra fogta a fegyverét, le akarta lőni. Ekkor kapott két lövést, ami sajnos nem volt elég ahhoz, hogy még ne tudja meghúzni a ravaszt, így kézenlőtte a túszt. Ezután nyilván nem volt mese, kapott még négyet.
Hol volt, hol nem volt....
Így kell kezdeni!
Ja , és ha valaki nem tudná. Minden túszejtő a túszok kivégzésével fenyegetőzik.
Miről volt szó a tárgyaló és a fegyveres között, amikor a tárgyaló összetett kezekkel könyörgött neki (a tv-ben láthattad a jelenetet, márha a hirtv is leadja)?????? Mit kellett volna mondania a túszejtőnek, hogy Te komolyan vedd a fenyegetőzését? Mikor támadtál volna Te? Hanyadik túsz kivégzése után? Csak kíváncsi vagyok. Vagy teljesen biztosra állítod, a gyerekeid életére (vagy a szüleid, ha még nincs gyerek) esküszöl, hogy fél óra múlva, amikor a féleszűnek egyre világosabbá válik, hogy innen nem jut ki, akkor se végez ki egy túszt??? Nem tör az életükre??? Nem kezd el lövöldözni? Milyen lelki állapotban volt a fegyveres? Ott voltál? Élőben végignézted?
Légyszíves válaszolj, ne bújj ki mindig a kérdés elől. Csak vádaskodsz jobbra balra. Itt konkrét kérdés merült fel. Amire nincs válasz részedről. A nélkül pedig a szavaid nem mások, mint megalapozatlan vádaskodások. Hisz csak arra irányul, hogy nem jó, nem jó, nem jó. Mi a jó????? Ott vannak fent a kérdések. Válaszolj. Lássunk már végre pár értelmes, konkrét megnyilvánulást. Lássuk már, hogy te meddig mennél el a túszok életének kockáztatásában.
Csak csodálkozni tudok a sok "szakértő" és moralizáló véleményén. Azt gondolom ők semmilyen problémát sehogy nem tudnának megoldani. De azért csak beszéljenek...:))
Ő úgy döntött, hogy cselekedni kell. Azonnal. Te ezt megkérdőjelezed.[/]
Meg.
És már megbocsáss, de szart se tudsz arról, hogy mi folyt ott.
Én a hivatalos verziót vettem figyelembe.
Te pedig történetet kerítesz köréje.
Azután tüzelt, miután belelőttek 2x. Hivatalosan ez a történet.
Ebből indulj ki, mielőtt a másikat hiteltelennek nevezed, mert az nem hajlandó benyalni minden szart, amit a zsernyákok az orra alá basznak! Október óta a szájukat nem hagta el más, csak hazugság!
írtam, hogy nem teljesen figyeltem - közben mással is foglalkoznom kellett.
Én speciel 1 eltérítőre, 3-4 kivégzett túszra emlékszem. Amikor meg a kommandósok robbantottak a csomagtérnél, nem tudták, hogy pont felette ülnek utasok. Arra még emlékszem, hogy a robbantás miatt haltak meg túszok.
Nem egészen. Amikor észrevette a kommandósokat, még mindig megadhatta volna magát, de inkább az egyik túszra fogta a fegyverét, le akarta lőni. Ekkor kapott két lövést, ami sajnos nem volt elég ahhoz, hogy még ne tudja meghúzni a ravaszt, így kézenlőtte a túszt. Ezután nyilván nem volt mese, kapott még négyet. Teljesen jogosan, aki túszokra lövöldöz, az ezt érdemli. Ha megnézed a videófelvételt, láthatod, hogy ez az egész jelenet kb. 5 másodperc alatt lezajlott.
Én annyira megnéznélek téged egyébként, mint túsz, ahogy egy ilyen aggresszív és beszámíthatatlan állat üvöltözik a képedbe, a falba lövöldöz melletted, és többször azzal fenyeget, hogy le fog lőni. Senkit nem bántott, amíg rá nem jött, hogy meg akarják ölni!? Szegény, ártatlan bűnöző, biztos te is ezt gondolnád a túszok helyében...
Miről volt szó a tárgyaló és a fegyveres között, amikor a tárgyaló összetett kezekkel könyörgött neki (a tv-ben láthattad a jelenetet, márha a hirtv is leadja)?????? Mit kellett volna mondania a túszejtőnek, hogy Te komolyan vedd a fenyegetőzését? Mikor támadtál volna Te? Hanyadik túsz kivégzése után? Csak kíváncsi vagyok. Vagy teljesen biztosra állítod, a gyerekeid életére (vagy a szüleid, ha még nincs gyerek) esküszöl, hogy fél óra múlva, amikor a féleszűnek egyre világosabbá válik, hogy innen nem jut ki, akkor se végez ki egy túszt??? Nem tör az életükre??? Nem kezd el lövöldözni? Milyen lelki állapotban volt a fegyveres? Ott voltál? Élőben végignézted? Van valaki, aki ott volt. A tárgyaló. Egy pszichiáter. Ő úgy döntött, hogy cselekedni kell. Azonnal. Te ezt megkérdőjelezed. Semmi ilyen irányú végzedséged, tapasztalatod sincs. És már megbocsáss, de szart se tudsz arról, hogy mi folyt ott. Szavaid hitelessége innentől kezdve 0.
A fegyverest már a kommandósok szedték le. Valószínűleg úgy vélték, hogy veszélyezteti a túszokat. Legalább is én arra következtetek abból, hogy az egyikre rálőtt. Ha haboznak, akkor lehet hogy kivégzi a túszokat. Már elkezdte. Nem hagyták befejezni.
Bocsesz. Senkit nem bántott, amíg bele nem lőttek.
Utána kezdett el lövöldözni, amikor rájött, hogy meg fogják ölni.
Egy "túsztelített helységbe" miért jó ha még több automata fegyvert beviszünk, és elkezdünk lövöldözni?
Kérdezd meg a máltaikat, tegnap volt asszem a NG vagy a Discoveryn. Gépeltérítő lelőtt pár embert (nem tudtam teljesen figyelni a műsorra, asszem 4-et) majd amikor behatoltak a kommandósok, ők a robbantással jóval többet.
Na meg a gépeltérítő akkor kezdte kivégezni a túszokat, amikor nem kaptak üzemanyagot.
"Csak nem vagyok meggyőződve arról, hogy valóban ilyen kegyetlenül és mérlegelés nélkül le kellett-e mészárolni?"
Ja, a fórum legtöbb biztonsági szakértő agysebésze valahogy pont erről nincs meggyőződve. Hidd el, hogy emberségesen és nagyon is mérlegelve mészárolták le. Ha ezt nem érted, kérdezz meg egy felnőttet.
Lehetni lehet, de az hogy vagyonőr, biztonsági őr vagy katonatiszt nem jelenti azt, hogy van engedélye.
Nem tudni, hogy milyen beszélgetés zajlott le a tárgyaló és a fegyveres között. Pl: "Te rohadt geci, ha még egyszer azt mered mondani, hogy adjam meg magam kinyirok egy túszt. Felfogtad de szemétláda. Megölöm. A te lelkeden fog száradni a halála. Ha nem azt teszitek amit én mondok, akkor mindenki megdöglik. Szétloccsantom a fejüket. HA csak kiejted a pofádon a megadás szót már hozhatod is a hullazsákot az egyik túsznak." Azaz a tárgyaló eljuthatott oda, hogy itt békés megoldás nem lesz. És a manus egyre fenyegetőbb. Mint pszichiáter megállapíthatta, hogy a teljes összeomlás határán van. Nem tud különbséget tenni a dolgok között. Eljutott oda, hogy a túszok élete már hajszálon múlik. Ezért hozták a pénzt, és akcióba léptek. Azt, hogy miért kellett seperc alatt kinyirniuk ők döntötték el. A behatolást a tárgyaló hagyta jóvá. A fegyverest már a kommandósok szedték le. Valószínűleg úgy vélték, hogy veszélyezteti a túszokat. Legalább is én arra következtetek abból, hogy az egyikre rálőtt. Ha haboznak, akkor lehet hogy kivégzi a túszokat. Már elkezdte. Nem hagyták befejezni.
