Való igaz! Csak mi rá a garancia, hogy ami 40 könyvben áll, az biztosabban igaz, mint az, ami csak 20-ban? Mellesleg, ha egy JAMA-ban azt irják egy védőoltásról hogy hatástalan, és ez kamu, úgy gondolom, ott elég nagy gáz van.
Nyugodt szivvel állithatom, hogy sok felvetésnek (nem mindet de idővel majd azt is) nagyon alaposan utánanéztem, ezért kérdeztem meg gyógyszerészeket (nem is egyet, hármat), orvostanhallgatót is. Ha egy WHO hivatalos honlapon nem hihetek annak az állitásnak, hogy 7000 kanyaróbetegből 36% volt oltott (és mégis elkapta a betegséget) akkor azt hiszem, teljesen nyugodt szivvel jelenthetem ki, hogy SENKINEK nem hihetek és maradok az ösztöneimnél, mert azzal ezek szerint többre fogok menni.
És tovább rombolja az illúzióimat (már nem volt sok úgysem), hogy a BCG oltás után agyhártyagyulladást kapott baba már 6 hete van kórházban, 6 hete kap antibiotikumos kezelést úgy, hogy a 3. orvos vizsgálja, 3. diagnózist állitja fel, 3. másik kezelést szavazza meg - ne haragudj, de remélem abban egyetértünk, hogy ez egyáltalán nem normális!
Na itt a bibi (meg a 644-es hozzászólásodban), hogy alapvető ismeretek nélkül nem tudod eldönteni a netre fölkerült kismillió anyag közül, melyik blöff és melyik igazán értékes. Hiába közöl egy cikk tucatnyi grafikont, attól még nem biztos, hogy igaz, amit állít. És sajnos ez vonatkozik még az ún. szaklapokban megjelent cikkek egy részére is, tehát az sem garancia a hitelességre, ha mondjuk azt látod, hogy a Medical akármiben jelent meg a cikk.
Gyakori átverés szokott lenni az is - bízva abban, hogy az olvasók úgyse néznek utána az eredetinek -, hogy olyan "szakcikkekre" hivatkoznak, amelyek nem is léteznek, vagy ha léteznek, akkor egészen más következtetést vontak le bennük a szerzők, mint amit a hivatkozók...
Hidd el, biológus végzettségem és szakmai ismereteim ellenére, sokszor még én is nehezen vagy egyáltalán nem tudom eldönteni, hogy egy cikk átverés-e vagy sem. De nálam okosabb szakembereket is át lehet verni, lásd pl. a koreai klónózó esetét...
Egy laikusnak még kisebb az esélye, hogy kihámozza az interneten rázúduló információtömegből az igazságot...
Egy orvostanhallgatót olyan szinten szopatnak mire megkapja a diplomáját, hogy meg se meri kérdőjelezni azt amit a "szent" egyetem falai közt magába szivott.
Meg lehet szerinted győzni valakit arról, hogy amiért éveken keresztül vért izzadt, az szinte haszontalan?
Hugommal inni szoktunk "wellness" hétvégeken amikor hazajön Norvégiából, nem ilyen dolgokról beszélgetni.
Sógor aki szintén doki, meg sebész, őt nem érdeklik a bacik annyira, ő fúr-farag a balesetin... De őshonos viking lévén igen tud inni, tehát fel kell kötnöm az alsóneműt, ha tartani akarom a lépést...
Norvégiában állitásuk szerint sokkal mértékletesebben bánnak az antibiotikumokkal, nem osztják nyakra-főre, a legkisebb meghűlésre...
Olvasd el mégegyszer a hozzászólásom! (Aztán mégegyszer...)
Az alapok pl az értő olvasást jelentik.
Ez a legtöbb embernél nem fejlődik ki. Ez tény, volt nejem tanitónő, fejlesztőpedagógus. Tragikus eredményeket kaptak, amikor általános iskola felsőbb (7-8) osztályaiban olvasás felmérést tartottak.( A különböző olvasás oktatási módszerek erdményességére voltak kiváncsiak. Az eredmények alapján az egész felsős oktatás kudarcai megmagyarázhatóak voltak. És mivel a tanitó a pedagógus szakma "alja", legyintettek a felmérések eredményére, és abbahagyatták velük. Ki kiváncsi a károgásra...)
Ezért is irok a lehető legegyszerűbben fogalmazva.
De én megtoldanám azzal, hogy az emberek nagyrésze, az egyszerű, világos beszédet sem érti... (nem hiába kell egy reklámot annyiszor leadni a tvben:-D)
És alapvető dolgokat (általános iskolai tudás) max jártasság szintjén tud alkalmazni, ami készség szinttől igen távol áll. Tanult embereket zavarba lehet hozni olyan dolgokkal, mint pl. egy kúp térfogatának kiszámitása, vagy az Ohm-törvény...
Cseppet sem vagyok indulatos, és senkire sem haragszom.
Semmi durvát nem irok, csak az igazat. Aki most hallja először, csak annak durva...:-)
A lelkemnek sincs semmi baja, és minimális feszültségekkel élek.
Reggel nem csörög a vekker, nincs főnököm, otthon dolgozom, nincs hitelem-tartozásom, és azt csinálom ami érdekel, amit akarok... Ezt nagyon kevesen mondhatják el. Más ember sokszor kétszer kerül infarktus közeli állapotba, mire csak bejut a munkahelyére, és harmadszor akkor, amikor a főnöke közli vele, hogy már megint elkésett, és ennek következményei lesznek... Nekem nincs naptáram, nincs órám, nem igazán érdekelnek ilyen apróságok...:-))
Félelmek között, agymosottan, birka mód élünk. Ebből igen nehéz kilépni.
És ezeket a félelmeket már kora gyermekkorunkban ültetik el bennünk. És már kölökkorunkban elkezdődik az agymosás. Ezekre gondoltam, amikor az alapokról beszéltem. Hidegen hagy a relativitás elmélet, vagy a géntérkép. Először járni kell megtanulni, utána futni. Minket csak mászni tanitottak, és ahhoz hogy elhidd, hogy két lábon is tudsz járni, teljesen másképp kell gondolkozni. Ezt irtják ki belőlünk gyerekkorunkban, a másképpgondolkozás képességét.
Einsteini gondolat: "egy adott gondolkozásmód szülte problémát, nem lehet ugyanazzal a gondolkozásmóddal megoldani..."
Laricsev sem biológus, igy valószinűleg Ő sem fogja tudni a biológiát olyan szinten, mint egy orvosit végzett vki. Viszont a neten játszi könnyedséggel találhatja meg a szükséges infókat ahhoz, hogy eldönthesse, valóban veszélyesek-e az oltóanyagok vagy sem.
Az előbb még ott tartottunk, hogy a gyerek nem az orvosi egyetemen kezdi a biológia tanulását. Sem általánosban, sem középiskolában nem végeznek boncolást, kisérletezgetést, hanem egy kész anyagot öntenek a gyerek fejébe. Nem olvasol a sorok között. Nem az egyetemi biológiáról volt ugyanis szó.
Úgy gondolom, hogy annyi is megteszi, hogy az ember kellőképp körülnéz, ki miről mit ir, és leszűri a tanulságot.
Mert mihez kell a sejtbiológiai tudás, immunológia, stb.?
Ahhoz biztosan nem, hogy első körben utánanézzek, mi is van valójában az oltóanyagokban. Megtalálja az ember, utána megnézi, melyik kémiai anyag micsoda (ha nem tudja), hogy reagál a szervezetbe jutva.
Ahhoz sem kell különösebb biológiai tudás, hogy összehasonlitsak diagrammokat, hogyan alakultak a járványok. Orvosi lapok cikkeit is el lehet olvasni, milyen tapasztalatokat, észrevételeket szűrnek le, jelen esetben védőoltásokról.
Mellesleg, nem alkottam semmiről önálló véleményt (ha igy van mutasd meg hol), pusztán első körben felvetettem egy témát, aminek utánajártam (miután vki kijelentette, hogy az interjúvolt alany sosem járt oltóanyag közelében).
Épp elég, hogy logikusan tudjál keresni a neten, megtaláld az információkat pro és kontra, és abból azért valamit mégiscsak le lehet szűrni.
A vitaminról meg annyit, hogy arról nem fejtettem ki túl sok véleményt, a barackmag őrülethez annyit fűznék hozzá, hogy az öregek nem jártak valószinű internet és lexikon közelében, mert mindenki megette anno a megszáritott barackmag belsőt, én is. Sőt, ma beszéltem a barátnőmmel aki elmesélte hogy egy barátnője rákos, és erre feljött a barackmag téma, azt mondta, Ő mai napig megszáritja megeszi, és még soha nem hallotta hogy "mérgező" lenne - én voltam az első, aki közölte ezt az "álhirt". :-))
Magolásból mindig nagyon rossz voltam. Pont ezért érdekelt a természettudomány, ami tapasztalás, kísérletek által részben megismerhető, ami meg nem, az levezethető számításokkal.
Ahhoz, hogy vmiről (értelmes) önálló véleményed legyen, először meg kell tanulnod sok más, nálad okosabb ember véleményét! Ha nem így teszel, akkor odajutsz, ahol most az oltásokról, a vitaminokról stb. alkotsz "önálló" véleményt, minden biológiai, orvosi, biokémiai és gyógyszertani alaptudás nélkül.
Lehet, csak mindenkicsit is hozzáértő ki fog nevetni...
Ja arról nekem is megvolt :-) Frissen végzett, azt hiszem mi voltunk az első tanitványai. El is vette a kedvünket rendesen. Igaz nem lehetett reklamálni, hogy nem vagyunk megelégedve vele - mint ahogy többinél sem.
A természettudományokat is tanulod, könyvből. Vagy kisérletezel? Esetleg állatboncolás folyik egy órán, amin bemutatja a tanár, hogy mi hogy működik? Nem hiszem. Nálunk meg kellett tanulni ami a könyvben van, aztán el volt intézve. Ugyanúgy nem volt lehetőség a szabad gondolatokra, mint ahogy a verselemzésnél sem. És nem egy utolsó gimibe jártam pedig.
És kresidiesel nem elit tudásról szólt, hanem hogy az "elit" (mint réteg, aki meg tudja fizetni) nem a hagyományos iskolákban tanittatja a gyerekét, hanem olyan helyen ahol valóban helyet adnak a gyerek önálló gondolatainak és nem befolyásolni próbálják. Ha nem erre gondolt, akkor meg majd megcáfolja.
Tudod én eddig egyáltalán nem foglalkoztam afféle "összeesküvés-elméletekkel", ez az első. Viszont szétnéztem, ugyan már mi lehet még, és akkor találtam rá a 9/11-re amit ide be is raktam. Erre jegyezte meg Brutális H., hogy ezt ma már minden felvilágosult ember tudja (én nem tudtam, de nem is foglalkoztam ilyenekkel, elhittem, amit mond a többség és kész). Vagyis, Ő is alátámasztotta (és még sokan akikkel később személyesen beszéltem róla, sőt még a filmet is meg lehet nézni, 9/11). Tehát összeesküvések igenis vannak. És ha egy 9/11-gyel be lehet csapni a világot, akkor miért nem lehet máshol is?
A mai iskolarendszer inkább tönkreteszi, semmint önálló gondolkodásra ösztönzi a gyerekeket. Emlékszem, 1. éves gimis voltam, mikor verselemzést irtam, és a magyartanárnő azt mondta, hogy ez marhaság, ilyet nem gondolhatott a költő. No ennyit az "önálló gondolkodásról". Ma magolásról van szó, betanulod ami a könyvben van, lehetnek gondolataid is, de az alapján amit olvasol, már eleve van egy "útmutatás", hogy kb. milyen irányba terelődjenek a gondolataid. A kisiskolás nem fog vitatkozni, elhiszi ahogy van, nem kételkedik, és ez igy megy 18 meg 24 éves koráig, amikor már nehezen lesznek valóban önálló gondolatai, elfogadja a dolgokat úgy, ahogy a tankönyvben le van irva. Ami a lexikális tudást illeti, Magyarország az előkelő helyen áll, viszont az olvasottak hasznositásában, gyakorlati kivitelezésben, teljesen a mezőny végén kullogunk.
Tévedsz. Bár nem elit iskolában tanultam, én önálló entitás vagyok, önálló gondolatokkal.
Ahhoz, hogy valamiről gondolkozni tudj, alapok kellenek. Mit gondolsz, Einstein mi alapján dolgozta ki az elméleteit? Neked hol, miben vannak a megtanult alapjaid? Vagy a relativitás elmélet is átverés? A génsorrendet is megálmodták a tudósok, és nem igaz. Nincs ELIT tudás. Esetleg hit. Nagyon tévedsz.
Kire és miért haragszol, hogy ilyen szavaat használsz? Talán a saját lelkeddel éne foglaloznod, és nem indulatból fröcsögni feszültséglevezetésképpen a fórumon.
Csak annyit fűznék hozzá, hogy gondold végig, hogy az alapvető tudásodat hol szerezted!!!
Egy túlzsúfolt, lerobbant állami iskolában, ahol rosszul fizetett állami alkalmazottak próbálkoztak az oktatással.
Gondolod hogy az alapok nem alapvetőek a gondolkozásodban?
Gondolod, hogy egy állami iskolában a rendszer ellenségeit nevelik ki?
Gondolod, hogy megalázóan kevés fizetésért, rossz körülmények között lehet minőségi munkát végezni?
Egy kimosott, lebutitott aggyal nyilvánvaló, hogy nem tudsz kilépni egy gondolkozási körből, és ez megy évszázadok óta...Szinte genetikailag kódolt sémák szerint gondolkoznak a "birkák", és félnek az ő pásztoraiktól.
Az "Elit" nem véletlen megfizethetetlen magániskolákban tanittatja gyermekeit.
Felteszem csak Neked újból ezt a képet: Ezt a hsz-t ne megcáfolni akard, hanem megérteni a SAJÁT érdekedben! Amig vitatkozol vele addig nem érted, addig maximálisan át vagy ba**va! Mindig, mindenhol, mindenben!!!
Hogy miért? Eccerű: akár 1 centért is!!! (a matek az matek..., nincs érzelem, erkölcs, etika, stb,stb)
Hogy ez sötét látásmód??
Lóf@szt!! Amig nem nézel szembe a valósággal(önámitásban élsz) esélyed sincs a boldogságra. Ha megérted sokkal egyszerűbb, tisztább lesz minden!!
Az agyad, a gondolkozásod a legnagyobb börtön, amibe önként zárod magad...
1. Azt valóban nem olvastam el -csak átfutottam - ami nem arra a kérdésre adott választ, mint amit feltettem.
2. Folyamatosan átugrottad az összes grafikonos ábrázolást is, melyeket beraktam abból a célból, hogy kiderüljön, hogyan alakultak a járványok. Ez csak az egy részük, melyeket átugrottál, de ha gondolod, végigolvasom majd a topikot és jelzem mi volt még.
3. Úgy gondolom, nem mindenki biológus aki ide téved olvasni, és ahhoz, hogy megértse vki mik a védőoltások mellékhatásai, nem is kell annak lennie. Az alapfogalmakkal tisztában vagyok, a gondot és keverést a 3 nyelv okozta részben (polio- pocken - gyerekbénulás- himlő pl.) illetve néha a kapkodás.
4. Feketén látás helyett úgy fogalmaznék, hogy nincsenek illúzióim azzal kapcsolatban, hogy az "állambácsi" valóban ennyire aggódik az egészségem miatt és félt a fertőző betegségektől. Ha igy lenne, akkor még ezer más dologban is mellettem lenne - de nincs. Nem érdekli, ha vki több gyerekkel az utcán lakik, nem érdekli, hogy vkinek nem telik élelemre a nyugdijából, nem érdekli, hogy vki nem tudja fizetni a gáz v. villanyszámlát, ezért azt kikapcsolják majd megfagy és még rengeteg dolgot sorolhatnék. Ha mindez nem érdekli, akkor miért pont a fertőző betegségek ellen akar annyira megvédeni? Az éhhaláltól miért nem akar???
5. Én örültem volna a legjobban - miután én is meg a gyerek is tele vagyunk védőoltással - ha talált volna bárki is akárcsak egy olyan grafikont vagy adatot, ami tisztán megmutatja, hogy igen, a védőoltások hatásának köszönhetően tűntek el a járványok. De sajnos, ezzel senki sem tudott szolgálni a sablon szövegen kivül, hogy a "védőoltások hatékonyan előzik meg a fertőző betegségeket és ennek köszönhető a járványok visszaszorulása".... E mondaton kivül épeszű érvekkel még nem találkoztam (se a magyar oldalakon, se a németen, se az angolokon). Küldj nekem egy grafikont, hogy mi volt oltás előtt és mi történt utána, miután bevezették a védőoltást, hogyan alakult a járvány. És akkor meg is győztél, legalábbis ezzel a részével.
6. A rövid távú mellékhatásokat mindenki ismeri - és mi van a hosszú távúval? Ami több hónap, esetleg év után alakul ki? Erre vonatkozólag hol találok adatokat?
7. Mi az oka ennek a rengeteg autoimmun betegségnek ami ma a világ fejlett országaiban megtalálható? (Ezt is átugrottad többek között).
Nehéz veled vitázni, ha nem olvasol el semmit amit írok. Nem ugrottam át semmit, minden hszedre válaszoltam. Igaz, volt hogy linkkel, de nem fogok oldalakat begépelni olyan valaki miatt, aki az alapfogalmakkal nincsen tisztában, és nem is akar. Mondogasd a saját érveidet, végülis igazad van. Aki nem akar látni, azt nem lehet megtanítani. Te csak a feketét látod. Én meg a többi színt is.
Alapvető tudod, hogy mindent meg lehet magyarázni, és mindent meg is szoktál.Sajnálom, mert némely dologban konszenzusra is juthatnánk, mert hiszem pl. mindenki tudja, hogy az oltásonak lehetnek mellékhatásai. De te nem vagy konszenzusképes, mert csak a saját érveidet hangoztatod. Mást át sem gondolsz.
És ez még meg is jelent a normál lapokban (New York Times, Süddeutsche Zeitung stb.) csak azt nem tudom miért nem szenteltek ennek nagyobb figyelmet??? Miért siklott át rajta mindenki?
Végig folyamatosan az elejétől kezdve, amire nem akartál nem reagáltál. Lásd átugrottad az összes táblázatot is, amelyből kiderülhetett, hogy már a védőoltások bevezetése előtt visszavonulóban voltak a fertőző betegségek, de még volt pár, amit ignoráltál. Tulajdonképpen az sem derült ki számomra, hogy a nyitó idézetben mit találtál nem helyénvalónak, mikor egyértelműen kiderülhetett az oltóanyag összetételből is, hogy állatokon tenyésztik a virusokat ill. milyen mérgező kémiai anyagok kerülnek bele. Egy ponton sem tudtad saját szavaiddal normálisan cáfolni az irást, csak annyit hogy baromság. Néhol kiemeltél valamit, arra küldtél egy linket - megmagyarázni a saját szavaiddal Te se sokat tudtál. Sebaj, ma a férjem beszélt egy harmadéves orvostanhallgató ismerőssel, és még felsorolt jópár "bakit" amik az oltóanyaggal történtek az idő során. Hab a tortán, hogy gyógyszert még Ő maga se venne be, max. végszükség esetén. Remélem a következő generációs orvosok egy része már más szemmel néz sokmindent :-)
Én értek angolul. Te nem találod a saját belinkelt tábládban az összetevőket még mindig. Vagy már megtaláltad? Kedves program, nyugodtan linkeljél. Monnyuk mindegy, mert te aztán magyarul sem tudsz. Vagy olvasni nem tudsz? Vagy értelmezni?
