Levelet küldött a Merkantil.
Tárgy: figyelmeztetés a CHF Libor változása következtében az Ön által fizetendő részletek jelentős növekedésének veszélyére........ill az Önnel kötött szerződés- az Ön számára kedvező - módósítására.
Díj: 15. 000Ft
A bank jóságos és ügyfélbarát, vagy lenyúlás?
Üdv mindenkinek.2013-ban kifizettem a Merkantil banknál lévő deviza alapú autóhitelemet.Levélben tájékoztattam őket az új lakcímemről illetve hogy nincs bankszámlaszámom ,és hogy a pénztárban venném fel a visszajáró összeget.Kell még tennem valamit,vagy csak várni a levelüket?
Érdemes még pert indítani, ha 2016 januárban úgyis lejár a szerződés, és eddig fizetve volt minden?
Nem csak a költségek miatt érdekelne, hanem a ráfordított időt, utánajárást, idegeskedést is figyelembe véve, valamint azt is, hogy mennyi esély van a győzelemre, mivel ahány bíró, annyi ítélet...
Sziasztok! Még csak most bukkantam erre az oldalra, melyen sok hasznos tanácsot olvasok. Sajnos az én problémám is a Merkantil bankkal kapcsolatos. Sajnos édesapám halálával örököltem egy deviza autó hitelt. Édesapám a halála napjáig úgy tudta, hogy forint alapú hitellel hozta el az autót. Jelenleg még folyik a hagyatéki tárgyalás, de nem tudom, hogy mennyi adóságot fognak a nyakamba varni és azt sem tudom, hogy mit merjek aláírni. Ha valaki tudna hasznos tanácsot adni azt megköszönném!
Az utolsó részletet 2015. májusában kellene utalnom.
Most havonta 26 000-et küldök rendszeresen, plusz általában 14-15-ezer kamat és árfolyam különbözetet.
Ha most kifizetnék mindent, 790 000-et kellene utalnom.
Ha marad ugyanez az árfolyam különbözet, akkor még 68 000-et kell rendszeresen elutalnom. Akkor lenne egyenlő a két összeg, ha a havi plusz 23 000-re nőne. Úgyhogy ezt kellene most megsaccolnom. Mert gondolom, ha ennyire nő az árfolyam különbözet, akkor a bank automatikusan feljebb tolja a 790 000-et is.
Szerintetek érdemes kiszámolgatni, mikor járok jobban? Ha egy összegben kifizetem most a hétszáz valahány ezres tartozásomat, vagy ha fizetgetem még egy év plusz pár hónapig a részleteket?
Gigajoule! Én értem amit mondasz, de ha nincs pénzed ügyvédre, akkor mit csinálsz? marad az általam leírtak. 64 évesen, több, mint 8 éve fizetek, már a nyugdíjam felét oda viszem. 29400000 lett felvéve, (természetesen nincs feltüntetve a CHF) havi 33098.-ft 2006 decembere óta.még kérnek (Tőke :1700000+ árf. különbözet:1100000.-)
Ne kérdezd honnan veszik ezt az összeget.Kifizettünk eddig kb. 3400000.-ft-ot.Már az idegeim totál kivannak.
Tudod, én is egyre többet gondolok erre. Már több, mint 8 éve fizetem, a 70ezres nyugdíjamból.....és soha nem lesz vége. Úgy látom, csak akkor, ha amennyit bír a kocsi, neki egy fának. Már ki is néztem a kanyart, csak még bátorságot gyüjtök. Sajnálom az unokáimat, a gyerekeimet, de már nem bírom tovább. Pénzem nincs a perre, csak ez maradt:(
Facebook:Merkantil károsultak csoportja!Javaslom belépni,,ha valaki még nem tag.Nagyon sokat lehet megtudni a lehetőségekről,merre tovább,stb.Törzskönyv visszakövetelés,,érvénytelen szerződés,,stb!Sok hozzá értő ember van,és segítenek,utbaigazítanak!
Nagy geci ez a bank , remelem amit elopnak penzt tolunk azt sok sok orvosagra es koporsora költik majd , dr Szaniszló úr is remelem köcsög kurva geci anyját ......
2007. októberében vettem fel hitelt, Merkantil Banktól, 3,000,000 Ft-ot, az autó 3,5 Mft volt, önrészem 500eFt. Fix törlesztőrészlet, havi 39.890 Ft. Mindig A határidő előtt átutaltam, jelenleg is utalással fizetem. Egy idő után nekem elkezdték postázni a negyedéves elszámolásokat. Elhűlve olvastam, hogy még közel 4 MFt-al tartozom...Úgy, hogy a már eredetileg felvett hitelt visszafizettem. Mostanában az utóbbi 1 évben a szokásos törlesztőn felül kapok egy csekket, árfolyamkülönbözet, kamatok. Közel annyi, sokszor több, mint az autuális törlesztőrészlet. Közel 70eFt havonta. Egyszer olyan helyzetbe kerültem, hogy ezt a plusz csekkett nem tudtam volna befizetni határidőre. írtam egy levelet, részletfizetést kértem, max. 2 részletben tudtam volna befizetni, 20 napos határidővel. Megérkezett a válasz, a vezetőség (indoklás nélkül) elutasította a kérelmemet. Nemrég megtudtam, hogy most már minden hónapban kapok egy plusz befizetendő 40eFt-os csekkket (árfolyamkülönbözettől függően), mert most már a futamidőt nem tudják tologatni. Egyebekben a szerződésemet egy személyben a kereskedő írta alá, a szerződésben nincs meghatározva a deviza, csak Ft-ban a felvett összeg, árfolyam akármi semmi...Az 5 év már rég letelt, kértem a törzskönyvemet, azt a választ kaptam, addig nem adják vissza, amíg a szerződésem le nem zárul, magyarán amíg fizetnem kell... Egy ügyvédhez fordultam, hjitelkárosultak oldalon, de ngyon lassan megy a folyamat, mert 2 hónap alatt most jutottunk oda, hogy el lekkell küldenem scannelve a szerződésemet. Személyesen még nem találkoztam az ügyvéddel, csak az e-mail címét tudom az oldalról, amelyen keresztül a levelezést folytatjuk. Nagyon gyakran - végső elkeseredésemben azt fontolgatom, hogy beülök az autóba, és nekihajtok egy lakatlan területen egy fának...De egyedül az tart vissza, hogy a családomra hárulna, ebben biztos vagyok, a tartozás. :(:(:(
"Ezt az együttes aláírási jog, avagy kötelezettség csak akkor áll fenn, ha cégjegyzés történik, vagy ha a hitelintézet a pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos kötelezettségvállalását saját maga, törvényes képviselői, vagy alkalmazottai útján teszi meg. Erre utalnak az együttes aláírási jog átruházásának lehetőségét, valamint az aláírási jogot meghatározó belső szabályzatra megállapított előírások is. Az említett rendelkezések azonban nem zárják ki, hogy a hitelintézet más személy, képviselő útján kössön szerződést vagy tegyen más jognyilatkozatot (Ptk.219. (1) bek.). Nincs tehát akadálya annak, hogy a hitelintézet nevében jogszerűen eljáró együttes aláírási joggal rendelkező személynek, a hitelintézeten kívüli harmadik személy, az adott esetben az autókereskedő alkalmazottja részére adjanak meghatalmazást szerződéskötésre. A hitelintézeten kívüli harmadik személy meghatalmazása vonatkozásában a Hpt.47. (1)-(2) bekezdésében foglalt rendelkezések nem relevánsak."
Mindenkinek ezt a választ küldi ki a bank. A helye: kuka. Olyan nincs, hogy több jogot delegáljanak egy külső aláíró személynek, mint amivel saját maguk is rendelkeznek. Az, hogy idióta módon azt állítják, rájuk ez esetben nem vonatkozik a Hpt 47. §, az egyszerűen hülyeség. A jog teljesen egyértelműen fogalmaz pénzügyi kötelezettségvállalás ügyíben a hitelintézetekre vonatkozóan. Minden hitelintézetnél (a kategória fontos, mert nem minden pénzügyi szolgáltató hitelintézet) csak együttes aláírással érvényes a kölcsönszerződés. Punk-tum! Mellédumálás van, de ezzel együtt bukja a bank sorra a semmisségi pereket az ilyen ügyekben.
Esetem hasonló, mint sokaké itt: Merkantilos autóhitel, szerződésemet csak az autót eladő kereskedő írta alá, viszont őt a bank részéről 2 személy hatalmazta meg.
A banknak írt levelemben hivatkoztam a HPT.47.-re, valamint arra, hogy ennek alapján szerződésem érvénytelen.
A bank válasza erre a következő volt:
"Ezt az együttes aláírási jog, avagy kötelezettség csak akkor áll fenn, ha cégjegyzés történik, vagy ha a hitelintézet a pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel kapcsolatos kötelezettségvállalását saját maga, törvényes képviselői, vagy alkalmazottai útján teszi meg. Erre utalnak az együttes aláírási jog átruházásának lehetőségét, valamint az aláírási jogot meghatározó belső szabályzatra megállapított előírások is. Az említett rendelkezések azonban nem zárják ki, hogy a hitelintézet más személy, képviselő útján kössön szerződést vagy tegyen más jognyilatkozatot (Ptk.219. (1) bek.). Nincs tehát akadálya annak, hogy a hitelintézet nevében jogszerűen eljáró együttes aláírási joggal rendelkező személynek, a hitelintézeten kívüli harmadik személy, az adott esetben az autókereskedő alkalmazottja részére adjanak meghatalmazást szerződéskötésre. A hitelintézeten kívüli harmadik személy meghatalmazása vonatkozásában a Hpt.47. (1)-(2) bekezdésében foglalt rendelkezések nem relevánsak."
Akkor most itt is hibázott a bíróság, vagy esetleg itt teljesen más a szituáció:
Autóhitelek esetében (ahogy Gigajoule is megjegyzi) általában szabálytalan szerződéseket írattak alá az ügyfelekkel, ezért ezek jó eséllyel támadhatóak a bíróságokon.
Semmit ne írj alá, a Merkantil bukja az összes szerződést amit gk. ügyben kötött. Valószín, hogy a tiédet is egy személy írta alá, és tök mindegy, hogy volt joga megtenni vagy nem, mindenképpen semmis, mert a Hpt kettő aláírást követel meg, ennek hiányában a szerződés létre sem jött, tehát módosítani sincs mit.
Feltétlen nézz be ide, mert itt beszélünk ezekről a dolgokról! Jómagam nyerésre álló perben vagyok a Merkantillal, csak hátra dőlve várom az ítéletet. A bíróság elsődlegesen megnézi, hogy a szerződés egyáltalán érvényesen létrejött e, majd csak utána lép tovább.
2006 novemberében levelet kaptam a Merkantil Banktól, melyben figyelmeztettek a CHF Libor változása következtében fizetendő részletek jelentős növekedésének veszélyére, és 15000Ft.-ért felajánlottak egy szerződésmódosítást, amely - szerintük - kedvezőbb a számomra. Ha időközben meggondolnám magam, akkor írásbeli kérésemre visszaállítja a szerződésben meghatározott kamatkülönbözet számítási módot, olyan formában, mintha a szerződésmódosításra nem került volna sor, és visszatéríti a 15000 Ft.-ot.
Akkor is nagyon tanácstalan voltam, de mivel felajánlották a visszalépést, ezért módosítottam a szerződést. Jól tettem? Kérjem a visszaállítást?
A semmisség azt jelenti, hogy a szerz. létre sem jött, vissza kell állítani az eredeti állapotot. A banknak visszajár a tőke, neked meg az, amivel túlfizetted. Ennyi idő után már tuti, hogy lement a tőke. Azon még megy a vita, hogy kell e jegybanki alapkamatot fizetni a tőke után, de ha kell is, azt akkor oda-vissza meg kell tenni, tehát te mindenképpen jól jössz ki.
A családot is meg kell nyugtatni, ez egy kezelhető ügy.
Igazából semmi olyat nem tett a tetű bank, mint amit szokott. Csupa törvénytelenséget. Az autód opciós joga 5 év után lejárt, azaz onnantól kezdve nem rendelkezik a kocsival, töröltetnie kell az okmányirodában az opciós jogot. A törzskönyvet sem tarthatja magánál a bank, mert nem kötöttél vele semmiféle letéti szerződést. (Amit fírkálnak arról, hogy nekik joguk van végig maguknál tartani, azzal nem kell foglalkozni, hamis állítás)
A velük az ő javukra kötött adás-vételi pedig kuka, mert annak már új alakisági követelménye van, ezt nem fogadja el az okmányiroda.
Először nézd meg, hogy hány aláírás van a kölcsönszerződésen, majd tisztázandó, hogy az az egy (vélhetően törvénysértő módon csak egy van), egyáltalán jogosult volt e aláírni. Vélem, hogy a kereskedő vagy egy csicskája volt. Utána az MNB-től ki kell kérni a nyilatkozatot, hogy a szerződés napján volt e az aláírónak "A" típusú jogopsultsága.
Tuti, hogy nem volt.
És legvégül pedig egy ilyen ügyekben gyakorlott ügyvéddel kell kérni a semmisség megállapítását, amit a bíróság már számtalan esetben meg íis ítélt.
Persze ezen kívül a szerződés sérti a Hpt 213§ a., b., c. pontját is, de sok egyéb hiba is van benne.
Alap:
https://www.facebook.com/groups/merkantilauto/
https://www.facebook.com/groups/merkantilauto/
Ide lépj be, és türelmesen az elejétől tanulmányozd! Fel a fejjel, ezt a csatát megnyered!
Kedves Merkantil károsult Sorstársam ! Pár perccel ezelőtt regisztráltam a fórumra, azért hogy tudjam Önt figyelmeztetni a saját esetem okán.
Az én kölcsönszerződésem is 2006.-ban köttetett, egy autószalonban, kereskedő által, amit én is megírtam márc. 5.-i dátummal a Merkantil Banknak, hogy kérem felülvizsgálni a szerződésemet, mivel minden fórumon, médiából is ez folyt, hogy semmisek ezek a szerződések, ne fizessük a törlesztést addig amíg felül nem vizsgálják, autót nem vehetnek el csak bírósági végzéssel stb...stb .... Ennek okán én is megírtam a levelem, és 2 hónap nemfizetés ( 36000,-/hó) miatt, se szó se beszéd május 5.-én elvitték az autómat. Egy sárga színű Mercédes tréler-re feltették és elvitték a ház elől a személyes holmijaimmal együtt. Orvostól jöttem éppen haza a reggeli órákban, és a házból a gondnokunk szólt fel kaputelefonon, hogy elromlott az autóm, hogy elvitték ..... most kanyarodnak vele a sarkon ??? Azt hittem ez egy vicc !!! Elkezdtem telefonálgatni a rendőrségre stb..... nem akartam elhinni, hogy ez így ilyen formában megtörténhet, de sajnos IGEN , és a java még csak ezután következett. Hosszas telefonálgatás után megtudtam, hogy a Merkantil vitette el az autómat ( amit 8. éve fizetek ), és aznap estig kimehetek Csepelre valami telephelyre a személyes holmijaimért, utána Kecskemétre szállítják az autót a Merkantil telephelyére. A telep vezetője, az autómentős "úriember" kritikán alul viselkedett, először az autóból nem akarta engedni, hogy kiszedjem a holmijaimat, utána a telephelyéről nem akart minket addig kiengedni amíg a slusszkulcsot és a forgalmit le nem teszem. A férjemnek a rendőrséget kellett felhívnia, hogy az "úriembert" jobb belátásra bírják, aki azután azt hazudta, hogy azért nem akarta engedni, hogy kiszedjem a cuccaimat, mert én nem akartam aláírni a listát. A listát egy szóra aláírtam, igaz amikor a ház elől " ellopták" az autót ők sem írtak alá semmit, hogy mit visznek el. azután következett másnap a kálvária a Merkantil Bank fiókjában, ahol finoman megfenyegettek, ha nem adom le a kulcsot és a forgalmit, akkor van rá szakemberük, aki ki fogja nyitni az autót, zárat cserélnek és több százezret rám terhelnek. Egy hét után szépen beballagtam a Hild térnél lévő fiókjukba és a recepción leadtam egy hölgynek a kulcsokat és a forgalmit, majd sírva hazajöttem a 105-ös busszal. Írásban kellett egy kérvényt beadnom, hogy szeretném folytatni a részletfizetést, amit 30 napon belül elbírálnak. A slusszpoén csak most jön : ma kaptam meg a levelet, amiben elutasítják a kérelmemet, egy összegben kérik a fennmaradó részletet, amely a mai nappal 2 755 972,- ( !!!! ) ...... 2006 szeptembere óta fizetem, egy 3,3 millió értékű autó, amiért 8 év fizetség után még majdnem ugyanannyit kérnek ...... Na ezen a ponton fordultam a mai nappal ügyvédhez !
Elnézést, hogy ilyen hosszúra sikeredett, de azért írtam le az esetemet, hogy mások is okuljanak belőle. Sajnos ma Magyarországon 2014-ben ez megtörténhet, amit az én fogalmaim szerint szabadrablásnak tudnék aposztrofálni ! Nem
tudom mi lesz még a végkifejlet, próbálok pozitív maradni, habár az egész családunk idegrendszere ráment az esetre. Ennek ellenére megpróbálok bízni az igazságszolgáltatásban !
Amit ne tegyél: az idegeskedés! Gyakorlatilag minden merkantilos szerződés semmis, az általuk küldött válaszok sablonok, semmikre sem valók. Az oldalak amiket ajánlottam feltétlenül megtekintendőkl!!!
Merkantil Bankos autóhitel ügyében keresek olyanokat akik hozzám hasonló kölcsönszerződéssel rendelkeznek az alábbiak szerint: 2006-ban vásároltam egy autót CHF hitelre 10 év futamidőre. a részleteket máig rendben fizetem, de elegem lett a 3 havonta érkező árfolyamkülönbözetet kompenzáló csekkekből, ezért írtam a banknak. A kölcsönszerződésemhez tartozik egy megállapodás opciós jog alapításáról, melynek értelmében a bank 5 év után köteles részemre a törzskönyvet és a törléshez szükséges nyilatkozatot megküldeni. Ezt meghivatkozva írtam nekik levelet melyre válaszul a törzskönyvet nem de a törléshez hozzájáruló nyilatkozatot megküldték. az opciós jogot töröltettem az okmányirodában. a kölcsönszerződéshez tartozik egy kezességvállalás is aki az édesapám, de mivel nem közjegyző előtt írodott bíróságon úgy gondolom támadható. Itt jön viszont az érdekesség: A kölcsönszerződéssel egyidejűleg aláírtunk egy adásvételi szerződést az autóra vonatkozóan, melyben a bank a a vevő én az eladó. a szerződés akkor lép hatályba ha én az opciós jogot töröltetem és a bank valami miatt a szerződést felmondja még mielőtt a teljes hitelösszeget kifizettem volna. a szerződés szerint ekkor a bank az autót azonnal birtokba veheti, az én költségemen elszállíttathatja, eladhatja Eurotax áron és a tartozásba beszámíthatja. a különbözetet fizetem tovább. (nem ütközik ez jó erkölcsbe?) A szerződéseket (beleértve az adásvételit is) természetesen nem a Merkantil ügyintézője hanem az autószalon képviselője írta alá, úgy gondolom ezért talán támadható.
Kérek minden fórumtársat, esetleg polgárjogi ügyvédet, volt banki behajtót, stb adjon tanácsot hogyan kezeljem az ügyet. Az autót elveszíteni nem szeretném mert munkaeszköz. Ha felhagyok a fizetéssel elviehtik e az autót? Van e értelme pert indítanom? Ne fizessek és várjam meg amíg a bank indít pert?
A BAR listára kerülés nem érdekel, az életben nem veszek fel több hitel ha ezt kifizetem. minden tapasztalatot szívesen várok a pjotter2107@gmail.com e-mail címre.
Felhívtam a Merkantil-t, mindenféle adat nélkül is készségesen segítettek. Postán küldik a lejárat napjáról az adatokat (egyenleget). Ha nullás, akkor jön a törzskönyv is, ha van hátralék akkor lehet fizetni tovább ua részlettel vagy egyben átutalni és azt követően küldik a lezárási dokumentumokat ill. a törzskönyvet, azzal kell bemenni az okmányirodába és ezzel talán véget ér ez az egész "kéjutazás".
Szüleim autójára (SX4, 2008/05) most májusban jár le a futamidő. Minidig-minden fizetve volt, negyedévente a különbözetek (?) is. Mégis 100ezer Ft-os hátralékot jeleztek vissza telefonon. 50% önerő és 6év futamidő mellett is majdnem két autó ára lett kifizetve...
A lényeg a lényeg, hogy állítólag Székesfehérváron nincs irodájuk, így Budapestre kell menni lezáratni a hitelt? <= édesanyám a márkakereskedéstől kapta ezen információt. Nem az OTP tulajdona a Merkantil? Akkor miért nem lehet a helyi megyei központban (akkora palota van itt) elintézni az ügyet? Valóban így van és lehet x száz km-t mászkálni emiatt? Lenne valakinek információja erről a történetről vagy hogy ez miként működik ill. mire kell számítani?
A devizaalapú gépjárműhitelek körül kialakult anomáliák kapcsán, illetve mivel érintve érzem magam, a 2007-ben a SUZUKI A....-val, mint közvetítővel "kötött" devizaszerződés miatt megkerestem a Merkantil Bankot, kérve annak felülvizsgálatát és semissé nyilvánítását. Meg is érkezett az elutasítóválasz, melyben álláspontjuk szerint a szerződés svájci frank aktuális árfolyam illetve a folyósított devizaösszeg feltüntetése nélküli is érvényes, azt a kölcsönkérelem tartalmazza.
Az autószalon a médiában ismert ügynöklistán nem szerepel, a bank meglátása alapján azonban ez sem aggályos, nekik volt velük szerződésük; a saját hitelszerződésemen sem a bank, sem a közveíttő aláírása nem szerepelt, küldtek számomra egy hitelesített banki példányt, amelyen az autószalonban értékesítő 1 személy írta azt alá, sem pecsét, sem tanúk nem jelennek meg a dokumentumon.
Felkerestem egy ügyvédet, álláspontja szerint mivel több, mint 7 éve fizetem a kölcsönt semmiségre nem hivatkozhatok, ugyanis a bank jóhiszeműen a belegyezésemet vélte felfedezni abban, hogy már 85 hónapja minden hónapban pontosan fizetek.
A bankkal nem érdemes levelezni, sablon válaszokat küldenek. Ha a szerződésen egy aláírás van, akkor nem érdemes a jogosultság miatt perelni, mert azt utólag is megadhatja a bank, az "álképviselő" fogalma ismert a jogban.
Viszont jó nagy marhaságot mondott az ügyvéd az egy aláírással kapcsolatos semmisséggel kapcsolatban. A semmisséget a szerződés lezárása után 5 évig is lehet kérni. Ha csak egy aláírás van, az sérti a Hpt 47.§-t, mert hitelintézetnél KÖTELEZŐ a kettő aláírás. Ha ez nincs, a szerződés nem jött létre, el kell egymással számolni. tehát ha nem jött létre a szerződés, nem volt mit elfogadni 7 éven keresztül. Ezek nem az én szavaim, hanem ítéletekből idéztem. A banknak jár a tőke és a jegybanki alapkamat, az adósnak a befizetett összeg, és az arra eső alapkamat. Ennyi év után tuti, hogy komoly túlfizetés van.
Az ítéletekben is szerepel, hogy a bank vezető tisztségviselői nem ruházhatnak át több jogot a cégjegyzéssel kapcsolatban, mint amivel ők maguk rendelkeznek, azaz akinek együttes aláírási joga van, az csak együttes aláírási jogként adhatja tovább.
Perelni kell, a győzelem nem kétséges az ilyen ügyekben, a Merkantil eddig mindet bukta, ami az egy áláírás miatt indult. Vannak gyakorlott ügyvédek, neki kell menni pernek.
A devizaalapú gépjárműhitelek körül kialakult anomáliák kapcsán, illetve mivel érintve érzem magam, a 2007-ben a SUZUKI A....-val, mint közvetítővel "kötött" devizaszerződés miatt megkerestem a Merkantil Bankot, kérve annak felülvizsgálatát és semissé nyilvánítását. Meg is érkezett az elutasítóválasz, melyben álláspontjuk szerint a szerződés svájci frank aktuális árfolyam illetve a folyósított devizaösszeg feltüntetése nélküli is érvényes, azt a kölcsönkérelem tartalmazza.
Az autószalon a médiában ismert ügynöklistán nem szerepel, a bank meglátása alapján azonban ez sem aggályos, nekik volt velük szerződésük; a saját hitelszerződésemen sem a bank, sem a közveíttő aláírása nem szerepelt, küldtek számomra egy hitelesített banki példányt, amelyen az autószalonban értékesítő 1 személy írta azt alá, sem pecsét, sem tanúk nem jelennek meg a dokumentumon.
Felkerestem egy ügyvédet, álláspontja szerint mivel több, mint 7 éve fizetem a kölcsönt semmiségre nem hivatkozhatok, ugyanis a bank jóhiszeműen a belegyezésemet vélte felfedezni abban, hogy már 85 hónapja minden hónapban pontosan fizetek.
Tavaly júniusban befizettem az utolsó részletet…Kértem a törzskönyvet…A válasz:a szerződés 156 hónappal meghosszabbítható és még 1900000Ft tartozásom van az autóra!!! (ennyi volt a kölcsön összege és 6 év futamidő alatt 3500000Ft-ot fizettem vissza)Mivel keveset vagyok idehaza,az autót egy idős házaspár használta…A múlt hónapban megjelent náluk egy ember és "meggyőzte" Őket,hogy jobban járnak ha átadják az autót…Az autót elszállította!Most kaptam a levelet a szállítás és egyéb költségekről…És SEMMI MÁSRÓL !!!
Ezt csak tőlük lehet megtudni. Ki kell kérni, de rögös egy út ez. Én azt mondom, hogy azt kell tisztázni, hogy hányan írták alá, milyen jogosultságuk volt rá, stb.
