A gyermekeid valószínűleg már azzal is meg vannak áldva, hogy ilyen apjuk van! Miért teszel úgy, hogy te pénzeled a nyugdíjasokat? Van talán egy, kettő, tíz vagy ötven olyan címed, ahová minden hónapban feladsz egy jókora summát? Ha nincs, akkor miről dumálsz?
te abból indulsz, ki hogy most beteszünk 5 millió gyereket a rendszerbe, utána visszaáll az éves 90 ezres születésszám, tehát a hullám kifutásával baj lesz.
Most hirtelen lenne még 5 millió gyermek, aki tegyük fel már keresőképes is. Amikor ők nyugállományba vonulnak, akkor 8,2 millió nyugdíjas lesz. Kb ugyanannyi keresőképessel, tehát az arány nem javul, sőt, ha hozzávesszük, hogy egy adott terület eltartóképessége korlátozott, akkor romlik is.
Tehát a jelenkorban a gyermekek számának növelésével, a rendszer átalakítása nem történik meg, csak áttoljuk egy másik generációra. Ennyi erővel vehetünk fel hosszú lejáratú kölcsönt is. Ugyanaz az eredmény lesz.
Akkor miért is írsz ilyet? Fejtsd ki légyszíves. Mert amíg itt szemére veted a topiknyitónak hogy erről ír addig te ezt teszed. A legenyhébb jelző a farizeus...
"Minden nyugdíjast-gyilkolászó topicban elmondom, remélem az általad által vallott elvek alapján jár el veled a következő nemzedék."
Ime egy újabb kommunista-fasiszta, aki a fórumot az öregek elleni gyűlöletkeltésre próbálja felhasználni! A Harmadig Birodalomban volt állítólag szokás az öregek, betegek megsemmisítésével csökkenteni a kiadásokat! A nemzetirtáshoz kapcsolódva a hon- és biztonságvédelem, az oktatás, a gyógyítás után most az öreg és beteg emberek életlehetőségeinek nagymérvű csökkentése következik, ezért tehát fel kell kelteni irányukban a gyűlöletet vagy legalábbis csökkenteni kell az emberekben a szánalmat és a velük való együttérzést! És lám tömegével nyílnak az öregeket gyalázó topikok, melyeket minden jóérzésű ember elutasít, nyitójukat pedig megveti!
magyarországon nem a népesség növeléséhez kell több gyerek, hanem a szintentartáshoz.
az lenne a kérés hogy tessék már 3 gyereket vállalni (nem 8-at)
van egy adóterhelés, amit nem lehet túllépni
a középkori jobbágy 20-22-%os adóterhelést bírt egy-egy évben belehetet szedni 30%-ot de ha folyamtosan 30-% ot szedtek, a jobbágyok szökni kezdtek, és elnéptelenedett a birtok.
a mostani adóemelések is csak a munkanélküliséget fogják növelni, nem a bevételeket.
hiszed ha nem akadnak a multiknál is fullra bejelentett alkalmazottak. Az más kérdés, hogy mennyi akar belőlük fullra bejelentett alkalmazottak lenni...
Helyes! És mindenki dolgozzon ennek megfelelően! Tehát pl. egy mérnök is csak annyi értéket hozzon létre, mint egy segédmunkás, nem beszélve az orvosról, stb.!
Nagyon hülye ötlet, már megbocsáss!
Én jobbat javaslok:
Azok a munkáltatók, akik nem alkalmaznak kellő számú nyugdíjast fizessenek jóval több, kiszámolandó adót! Rengeteg nyugdíjas van, aki szívesen dolgozna!
A munkanélküli fiatalok, ha egyedül állók, kapjanak 40 ezer Ft-ot, ha házasok, akkor 2x50 ezer Ft-ot + a családi pótlék!
"a szürkefoglalkoztatás, minimálbérezés egyik oka, hogy a mostani aktívak sem bírják már a mostani 3,2 millió nyugis terhét, ezért nem fizetnek elég adót."
No ez az ideológia az adó alóli kibújásra. Azért nem fizetnek, mert megtehetik. A kormányok nem mertek kemények lenni az adóbahajtás terén.
Én nem azt kifogásolom, hogy a gyerek viszi a pénzt, hanem azt, hogy a több gyerek csak átmeneti (még ha emberöltőnnyi is) megoldás. Illetve nem az, hanem a problémának a következő generációra való áttolása. A népesség nem nőhet folyamatosan. A stagnálás lenne talán a legjobb, azt kell fenntartani és akkor ki lehet ókumlálni, hogy mennyi a várható élettartam, az ahhoz kapcsolódó tevékeny időszak. És az az alatt termeltek adóvonzatát be KELL hajtani. És ha mindenki fizet, akkor lehet csökkenteni olyan szintre ami szükségeshez elegendő. Fordítva nem működik. A kevesebb adót sem fizetik be az emberek, ha nem kell félniük retorziótól. Aki ráadásul kidolgozott egy módszert, hogy hogyan írhatja le a teljes bevételét, az eztán is megteszi, amíg teheti.
No lelkiismeret.
Viszont ríni azt tudunk, igaz? Hogy amit nem fizetünk be, abból majd nem kapunk vissza csak a kötelező minimumot.
"Gyerekeinkkel nem szabad pilótajátékot játszani, mert ők a sor végén fognak szívni."
így van
"Most kell ezt rednbeteni és nem a jövő generációk rovására"
így van
a gyerek többletkiadás, így van, de van jobb ötleted?
ha egyre kevesebb gyerekre pakolsz egyre több terhet, el fognak pucolni, te meg éhen fogsz dögleni.
a szürkefoglalkoztatás, minimálbérezés egyik oka, hogy a mostani aktívak sem bírják már a mostani 3,2 millió nyugis terhét, ezért nem fizetnek elég adót.
Németországban, Svédországban meg van a családok anyagi lehetősége a több gyermek nevelésének. Mégis elöregszik egész Európa. Ugyanezen gondokkal küzdenek, emelik a nyugdíjkorhatárt. Hosszabb életűek az emberek. Lassan majdnem olyan hosszan kapnak nyugdíjat, amennyi ideig keresnek. Sőt, ha a hosszú tanulmányi időket beleszámoljuk, munkanélküliség, újabb képzés...vastag minuszban van a társadalom.
Nem a pénz az ok.
Visszatérve az örökbefogadott egyébként is létező gyermek, tehát kész majd adófizetőnek lennie, ha a Te logikádat követem. Hisz egy országon belüli örökbefogadással nem lesz több a gyermek.
Nálunk extrában jön az, hogy nincs adófizetési morál. Nem rossz, vagy elégtelen, hanem nincs.
Akkor számoljunk a jövővel!
Ha most hirtelen mindenki +1 gyermeket vállalna, az kb 18-20 évig jelentős plusz kiadáskként jelentkezne. Azt követően (ha valóban adóznak) akkor rendbejönne a gazdaság, de kb 65 év múlva mind elmennének nyugállományba. Akkor az övéket ki fizeti ki, ha nem növekszik folyamatosan az ország lakóinak a száma: Egy túlnépesedési gyűrűbe nem lehet ezért belekényszerülni. A rendszernek úgy kell működnie, hogy a meglévő állampolgárok számával is mennie kell. Ha szintem marad a születési/halálozási arány, arra lehet tervezni. (jelenleg kb így is van)
A sok gyermek olyanként működne, mint a most felvett kölcsön. Nekik kellene vuisszafizetnie az országnak úgy, hogy AKKOR nem lesz rá fedezete.
Most kell ezt rednbeteni és nem a jövő generációk rovására.
Gyerekeinkkel nem szabad pilótajátékot játszani, mert ők a sor végén fognak szívni.
Hiába megyek át más pénztárba, ott is ugyanaz a szitu. Megegyeztek egymás között, hasonlóan a bankokhoz. Sehol a világon talán nincs ekkora különbség a betéti és kölcsön kamatok között. Hozzák is a rekordnyereséget.
Az 1. esetben: Te is ismerhetted belépéskor az alapszabályt. Vagyis, ha ott a 3 alap felosztása nem tetszett, nem kellt volna oda belépni.
2. A hozamnáltőled 400e lopás igen kemény. Ha ez a tőkés 1%-a, akkor már 40 millád van benn. Vagyis évente 4 milla befizu. Ha te a max .10%-ot fizeted, hogy is van ez? Mennyi a kereseted (évi 40 milla bruttó, vagyis pofa be)? Ráadásul -ha jól tudom- a nyugdíjnál van felső plafon.
