Keresés

Részletes keresés

kisharsány Creative Commons License 2006.08.09 0 0 70

 

 

  Ráadásul, én úgy tudom: a kételkedés a tudós ember legfőbb ismérve (legalábbis az én általam képviselt "őskorban" így volt) De itt csak bizonyosságot, meg bizonyosságot, meg kétely nélküli hithalmazt látok, hivatkozással az "eredményt elértekre" Hogy van ez ma ?

 

  kisharsány

Előzmény: Törölt nick (60)
egyszeriember Creative Commons License 2006.08.09 0 0 69
Ámen.
Előzmény: satya (57)
egyszeriember Creative Commons License 2006.08.09 0 0 68

Csak egy könyvet mutass, ahol le írva, nem kell az egész könyvtár. De pontosan legyen ám, nem csak elnagyolva, hogy bizonyos feltételek mellett és esetleg és véletlenszerűen.

 

Melyik fokazatában az iskolának tanítják az élet keletkezését ?

Ha már tudják, hogyan lehet életet létrehozni, akkor mi szükség van a klónozásra ( élő szervezetből nyert szövetekre új emberi élet "létrehozására" ) ?

Előzmény: Nemhívő (62)
egyszeriember Creative Commons License 2006.08.09 0 0 67

És előre meg tudod mondani az ötös találat számait ? Már, ha nem véletlen ? Ez jó :)

A valószínűséget ki tudod számolni, de az előfordulás idejét és helyét nem. Ez pedig a véletlen, nem ?

Ilyen alapon, attól fogadom el, hogy az élet kialakulésa nem véletlen, aki az feltételezett ( és nem biztosan olyan !) körülmények között létrehozza akárcsak a legegyszerűbb élőlénynek nevezhető valamit ( szaporodjon, anyagcseréje legyen stb. ). Ahogy az előbb feltételezték, "elképzelt" légkör, villámok csapkodása, az esetlegesen létrejött molkeulák összekapcsolódása stb.

 

Jól ismerik az élet kialakulását ? Ki és mikor írta le pontosan ? Szerintem a tudomány nem vetemedik errre.

Előzmény: Nemhívő (28)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.09 0 0 66

 

  én műfajom, a hipotézis inkább lenne.

 

    itt a valószínűség megléte hiányzik...ennél a témánál, úgyhogy ez inkább jövendölés

 

  Kroo Norbert, a MTA főtitkára ha jól tudom egy előadásában azt mondta: három évvel ezelőtt marhaságnak tartotta volna, ha valaki azt mondja neki, a fény megállítható, majd elindítható. És ma gyártják a hozzá való eszközöket.

 

   következésképpen: ha én, vagy valaki bárki más ebben a rovatban három évvel ezelőtt avval áll elő: a fény megállítható, majd újraindítható : Te és mindannyian - akik most is ezeket teszik - nagy ívben "akár marhának" kiáltottatok ki volna, hivatkozással a felkent véleményalkotóra.

   hidd el: nagyon sok ilyen dolog van. ezen is lehetne ám gpndolkodni, nemcsak mindig az idézettségi mutatóval foglalkoznotok (ezt őszíntén, rosz szándék nélkül)

 

 

Nekem minden ősi irománynál jobban tetszik egy Dél-Koreai agykutató véleménye, miszerint az emberi értelem fejlődésének nincsenek határai.

 

  Ez nekem is tetszik, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy ezt Ő a kihasznált agykapacitás okán mondta

 

   a vízmolekulák feloldják a kristályt.

 

  A példa jó, de nagyon rossz is, mert a VÍZ az egy külön történet.

 

 

   

Ha majd az a néhány milló atomot és molekulát összepakolja egy sejtté, akkor sem ő csinál életet, mert az a sejt sajátja. A világot a törvényszerűségek szerint az akkor éppen meglévő körülmények irányítják.

 

   ...ha majd...

 

   egyébként mi úgy látjuk, hogy az a sejt sajátja, és ez egy szép megfogalmazás, csak éppen nem így igaz.

   Hogy érzékeltessem: képzelj el egy akkora sejtet, mint a földgolyó, "belepakolsz"

arányos méretben  annyi millió atomot, meg molekulát, és mind ott áll és rezeg saját magában. Ha megteremted a kapcsolatokat, ha megszervezed a mozgások  (nem saját belső) céljait, útjait, a rendszert felépíted, "szoftvert" raksz bele, na akkor majd működik, a kívülről úgy látszik: e működés a sajátja, mert minden"automatikusan megy benne, anélkül, hogy külső beavatkozás szükséges lenne.

 

  üdv.: kisharsány

 

 

 

 

Előzmény: Nemhívő (65)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 65

 

 A jövendölés nem az én műfajom, a hipotézis inkább lenne.

 Hogy mit hoz a jövő, és mit valósít meg az ember, abből ne zárjunk már ki semmit jó ?

 

 Kroo Norbert, a MTA főtitkára ha jól tudom egy előadásában azt mondta: három évvel ezelőtt marhaságnak tartotta volna, ha valaki azt mondja neki, a fény megállítható, majd elindítható. És ma gyártják a hozzá való eszközöket.

Nekem minden ősi irománynál jobban tetszik egy Dél-Koreai agykutató véleménye, miszerint az emberi értelem fejlődésének nincsenek határai.

 

 Egyébként az ember nem játszhat istent, mert ami nincs azt nem lehetséges, hanem megismeri, és ismétli, használja a folyamatokat.

 

 Egy nagyon egyszerű példa : te csinálsz sóoldatot ???? Soha.

 

 Ha vízbe beleteszel sót akkor a vízmolekulák feloldják a kristályt.

Ha nem lenne ez a tulajdonsága a két anyagnak, akkor ha megszakadnál akkor sem tudnád megcsinálni.

Az ember csak létrehozza azokat a körülményeket, ahol a folyamatok lejátszódnak.

Ha majd az a néhány milló atomot és molekulát összepakolja egy sejtté, akkor sem ő csinál életet, mert az a sejt sajátja. A világot a törvényszerűségek szerint az akkor éppen meglévő körülmények irányítják.

Előzmény: kisharsány (64)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.09 0 0 64
" Akkor hol is fogunk tartani ? "

 

 Egy kis lépéssel előrébb a megismerés útján, kivéve azok részére akik eddig is csak álmodoztak.

 

   ... először is ez jövendölés (gratulálok, ha megtörténik, és megérjük), másodszor ott fogunk - esetleg - tartani, hogy" valaki megcsinálta, kigondolt - eltervezett - körülmények között, és megfelelő szerszámokkal"...

   tehát az elméletetek szempontjából sehol, mert nem "magától alakul ki" a példabeli esetben sem.

 

   egyébként is akademikus ez a "vita" (nem véletlen nevezi így a magyar nyelv a ténylegesen fontos eredményt nem hozó disputát) egyrészt, mert annak valószínűsége, hogy mesterségesen -a természetben jelenleg élő- gén legyen összerakva, mégpedig avval a szoftverrel, amely működéséhez kell, majd ebből (ezekből össze) legyen állítva az az egysejtű, szintén a müködéshez szükséges szoftverrel ellátva szerintem -0.

 

  Ezt majd tedd el, hogy az orrom alá tudd dörgölni, ha mégis sikerülne.

 

  Egyébként az ember a kezdetektől fogva Istent játszik, azt hiszi ő a teremtés koronája, s joga van ahhoz is amihez nem. (A tudás fáján (:allegória:) sok féle gyümölcs volt, de ő nem evett mindből, csak egyből, de ezt nem képes belátni)

 

  üdv.: kisharsány

Előzmény: Nemhívő (63)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 63

 

 " Akkor hol is fogunk tartani ? "

 

 Egy kis lépéssel előrébb a megismerés útján, kivéve azok részére akik eddig is csak álmodoztak.

 

 Nehezen lehetne találni egy komoly biológust, aki kijelentené : az élet kialakulása az egy nem evilági valami által történt.

Előzmény: kisharsány (61)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 62

 

 " De hogy honnan van az értelme "

 

 No ez egy jókora öngól.

 

 Könyvtárnyi anyag van róla, honnan van az emberi értelem, és ahol ezt meg lehet tanulni, azt úgy nevezik : iskola 

Előzmény: satya (57)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.09 0 0 61

 

  

Nem is mai dolog, miszerint pontosan lehet tudni miért él az emberi test, és mik az okok ami miatt a működési folyamat leáll, leállhat. A világon semmi misztikum nincs benne, egyetlen dolog van amit eddig nem igazoltak kísérlettel, az első önálló életre képes 278 gént tartalmazó egysejtű kialakulása.

Kampis György 10 éven belül várja a magvalósítást, és milliószor jobban bízom a szavában, mint a tiédben.  Tudom, te okosab vagy....

Előzmény: verz (51)

   Biztos, hogy sok okos ember van. Biztos, hogy sok dolognak tudják az okát, viszont akkor fogják tudni amiről írsz - biztosan - ha majd megállítani, vagy visszaindítani is tudják. Addig smafu. Addig bizony el kell fogadni, hogy nem gól.

"... ki e kis lépést nem tette/semmit nem tett..." mondja Lucifer a Falanszterben a Tudós-nak. Magyarán a - szavaiddal - misztikum még ott van. Az első önálló életre képes 278 gént tartalmazó egysejtűvel meg az a probléma, hogy először a géneket kellene előállítani (nem meglévő géneket "összevarrni",) és programmal ellátni. Ez az elsőbbeni lépés az egysejtűhöz, majd mikor "összeálltak" beindítani a sejt "programmját" Én tiszteltetem Kampis György-öt, és gratulálni fogok, ha beválik a várakozása (márha egyáltalán el fogja fogadni) Ja..., és akkor még mindig csak ott tartunk, hogy valaki "megcsinálta" kigondolt körülmények között, és megfelelő "szerszámokkal" Akkor hol is fogunk tartani ?

 

  kisharsány

 

 

Előzmény: Nemhívő (54)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.09 0 0 59

 

 erre volt a válasz

Előzmény: Biga Cubensis (50)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.09 0 0 58

 

 kösz.! ezt az idézetet eltettem a Kedvencek közé (eddig nem ismertem)

 

   egyébként: általánosságban - forrás nélkül - pont ezt a példát (az élet elfolyását a sebész, vagy biológus ujjai közül) hozza fel Balogh Béla is, mikor e részt taglalja.

 

satya Creative Commons License 2006.08.09 0 0 57
Két megjegyzésem van a témához:
1. Vizsgáljuk, hogy a zárt rendszerben - világegyetem - mi hogyan történik. Milyen törvényszerűségek, egymásra hatások történhettek, és abból mi kelettkezett.
De hogy a zárt rendszer mitől van, miért épp így van, miért vannak a benne lévő törvényszerűségek, egymásra hatások, arról nics szó.

2. Beszélünkj arról, hogy az értelmes ember milyen kísérleteket végez, és ebből milyen következtetéseket von le. De hogy honnan van az értelme, és honnan van az,. amit értelmével felismer, arról megint nincs szó.

Következtetésem:
sapienti sat.
vagyis a bölcsnek ennyi elég.
Elég arra, hogy a világ és benne az élet keletkezését ne egy véeltlen eseménynek, ne anyagok véletlenegymásra hatásának tulajdonítsa, hanem egy értelmes létező tevékenységének.
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 56

 

 Neked.

 

 Egyébként nem magamtól szoktam idézni.

Előzmény: Törölt nick (55)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 54

 

 " Az egyik pillanatban élő állat (ember) összetételileg semmit nem változik a halál pillanatában, mégis mecsoda különbség! "

 

 No nem is kicsit vagy tudatlan.

 

 Nem is mai dolog, miszerint pontosan lehet tudni miért él az emberi test, és mik az okok ami miatt a működési folyamat leáll, leállhat. A világon semmi misztikum nincs benne, egyetlen dolog van amit eddig nem igazoltak kísérlettel, az első önálló életre képes 278 gént tartalmazó egysejtű kialakulása.

Kampis György 10 éven belül várja a magvalósítást, és milliószor jobban bízom a szavában, mint a tiédben.  Tudom, te okosab vagy....

Előzmény: verz (51)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 52

 

 http://index.hu/tech/tudomany/gen0808/

 

 

A Utah Egyetem genetikusainak kísérletével világosabbá vált az evolúció folyamata, az eredmények a kutatók szerint új génterápiai technológiákat dolgozhatnak ki, írja a BBC. "Mi vagyunk az elsők, akik újra létrehoztak egy ősi gént. Bizonyítottuk, hogy két, már specializálódott modern génből rekonstruálni lehet azt az ősi gént, amelyből kettéváltak. Mindez megmagyarázza az evolúció mechanizmusait és folyamatait, és eddigi ismereteinknél többet elárul arról, hogy az anyatermészet hogyan alakította ki az életet" - mondta Petr Tvrdik, a Utah Egyetem kutatója.

 

 Igen, sok minden küszöbön áll, de nem mindenkinek. Van aki képtelen befogadni.

Előzmény: Biga Cubensis (50)
verz Creative Commons License 2006.08.09 0 0 51
Én nem hülyézlek le, inkább kissé tudatlannak vagy túl elfogultnak tartalak.

A nanotechnológia ma még gyerekcipőben jár, de szerintem sem lesz alkalmas egy élő sejt létrehozására (mondd már legföljebb tévedek...)

A másik nagy probléma, amit se Gántiék, se te nem veszel figyelembe, hogy egy baktérium (a vírusokat lehetőleg hanyagoljuk, mert azokat nem igazán lehet élőlényeknek tekinteni) nem pusztán a molekulák összessége. Ha az lenne, már valószínűleg tudtak volna csinálni ilyet. Itt peresze nem felsőbbrendű lény által belélehetlt életerőre gondolok, hanem arra, hogy ha mindent pontosan összerakunk, akkor sem fog működni, azaz élni. Ha látsz valamilyen élőlényt meghalni, megérted, hogy az élet valami más, mint az alkotórészek együttese. Az egyik pillanatban élő állat (ember) összetételileg semmit nem változik a halál pillanatában, mégis mecsoda különbség!
Előzmény: Nemhívő (45)
Biga Cubensis Creative Commons License 2006.08.09 0 0 50

Szakadék van közöttünk. Úgy beszélsz, mintha küszöbön állna a dolog.

Én fogadni mernék, hogy sohasem lehet lemásolni pl. egy emlőst, akármennyi pénz lesz rá.

 

Szent-Györgyi Albert:

 

"Az élet nem valami külön mérhető vagy megfogható dolog, sem az anyagok, amikből az élő fel van építve, nem olyan különösek, a dolog azon fordul meg, hogy hogyan vannak összetéve. Ha szétszedem, nem óra, nem szív, nem élet többé, csak kerekek vagy porocskák. De ha megint eredeti rendjükbe összerakom őket, akkor megint óra, szív és élet lesz belőlük.
Az élet titkát kutatva az atomoknál és elektronoknál kötöttem ki, amelyekben egyáltalán nincs élet. Valahol útközben az élet kiszaladt az ujjaim közül, úgyhogy öregkoromra most újra átgondolom a lépéseimet."

Előzmény: Nemhívő (49)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 49

 

 Miért ne lehetne lemásolni azt, ami a természetben sok millió, vagy millárd év alatt végbement.

Ez cáfolja azt, hogy ehhez valamiféle misztikus baromságra volt szükség.

Előzmény: Biga Cubensis (47)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 48

 

 Figyelj, én nem hülyéztelek le téged, de most megteszem : egy fanatikus hülye vagy, aki annyira ragaszkodik a gyerekes játékszeréhez, hogy azért mindenre képes.

 

 / Természetesen ismerjük a tudást lesajnáló tudatlanokat !/

Előzmény: Törölt nick (46)
Biga Cubensis Creative Commons License 2006.08.09 0 0 47
Így van, ez tulajdonképpen másolás. Le lehet másolni a Háború és békét, mert ismerjük a betűket, de attól még nem válunk teremtővé.
Előzmény: Törölt nick (46)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.09 0 0 45

 

 Nos, akkor nyilván tudod, hogy ma a naotechnológia alkalmas arra, hogy egyes atomokból , egyenként gond nélkül létre lehet hozni pro, vagy eukariótát.

Ez ma csak felszerelés, idő, és pénz kérése.

Persze ez nem modellezése a 3.8 millió évvel ezelőtti folyamatnak, mert ahhoz

egy Föld méretű kísérlet szükséges.

Viszont ha néhány éven belül valamilyen hasznos céllal megcsinálják, akkor az utólsó

akadály is elhárul az előtt, hogy kijelenthessük : semmiféle misztikum nincs az élet kialakulásával kapcsolatban. Egy sima biokémiai folyamat.

Egyébként a biblia egy szót sem szól az egysejtűekről, úgyhogy az első élő sejtre való hivatkozás csak mellébeszélés.

Különben is a természetben elő sem forduló vírusokat simán gyártanak néhány hét alatt.

Valójában ha lenne egy gyár, ahol rendelésre csinálnának mármiféle élőlényeket, sokaknak az sem számítana semmit, mert nem engedné hogy a legfontosabb játékszere elvesszen.

Előzmény: verz (43)
verz Creative Commons License 2006.08.09 0 0 44
A pánspermia elmélete nem old meg semmit - mint erre sok tudós már rég rámutatott - csak kitólja valahová az űrbe (feletehetőleg valamilyen távoli bolygó(k)ra) az élet keletkezését. Így abszolút improduktív és haszontalan elmélet (az élet keletkezését tekintve).
Előzmény: Törölt nick (6)
verz Creative Commons License 2006.08.09 0 0 43
Szathmári Eörs Gánti Tibor tanítvány, az ő - igen bizonytalan lábakon álló elképzeléseit (kemoton-elmélet) - "fejlesztette" tovább...
Előzmény: Nemhívő (28)
Z757 Creative Commons License 2006.08.08 0 0 42
negentropia
Előzmény: Z757 (41)
Z757 Creative Commons License 2006.08.08 0 0 41
Entrópia negentpia
kisharsány Creative Commons License 2006.08.08 0 0 40

 

   A 36-ot tulajdonképpen Neked is írhattam volna. Kérlek vedd úgy.

 

  kösz: kisharsány

Előzmény: Nemhívő (27)
Nemhívő Creative Commons License 2006.08.08 0 0 39

 

 Persze az igazi sztori az Churchillel történt, akinek írtak egy beszédet, és egy mondatnál  beszúrta ceruzával : nem elég meggyőző, hangosan mondani !!

Előzmény: kisharsány (37)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.08 0 0 38

 

  persze, igaz, s én sarkosan fogalmaztam meg az általam annak idején megismert "materialista" alapelvet.

 

   másrészt viszont a húrelméletnek pont ezt is sikerült "befogni a vitorlába" (tudom "képlékeny", meg "messze áll a cáfolhatatlanságtól") és megjövendölöm Nektek: ez az elmélet lesz az, mely be fogja tudni bizonyítani (már megkezdte) azon területek létezését, mely területekről szóló téziseket flegmán "ezoterikusnak" fumigálnak ma némely emberek. anélkül, hogy "átmenve és visszajőve kellene " kézzelfoghatónak tartott bizonyítékot felmutatni. (minthogy a dolog természeténél fogva - más rezgésdimenziók- nem is lehet) Na... ! lehet harapni.

 

 üdv mindenkinek: kisharsány

Előzmény: thghgh (34)
kisharsány Creative Commons License 2006.08.08 0 0 37

 

 ez nekem is tetszik

Előzmény: Nemhívő (35)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!