A bajai főtér különleges szépségű és egyedi hangulatú tér. E tulajdonságainak megőrzése a jövő nemzedékeknek erkölcsi kötelességünk. A Belvárosi Cukrászda helyére tervezett épület sokak szerint nem felel meg ennek a követelménynek.
Valóban, itt nem jelent meg a múlt napokban volt történésekről híradás. Másutt igen, jónéhány helyen, mint Petőfi Népe, baja.hu stb. Most pótolom az elmulasztottakat.
Körülbelül 1200 aláírás gyűlt a mai napig össze Pethő Attilánál, és vannak még kint levő ívek, talán jelenleg és összesen 200 aláírással. Vadász György Kossuth-, Ybl- és Steindl-díjas tervezőhöz kérés ment, hogy látogasson el Bajára, egy találkozóra. Ezt vállalta, és szeptember 8-át, csütörtöki napot jelölte meg, a koradélutáni órákat. Széll Péter polgármester a szokásos hétfői sajtótájékoztatón kérdésemre válaszolva elmondta, hogy az önkormányzatnak és a polgármesternek kevesebb beleszólási lehetősége van építéshatósági kérdésbe, mint azt a közvélemény feltételezi. Ha az épület egyébként megfelel az építéshatósági előírásoknak. Így épülhetett meg Baja belvárosában egy sereg a városképbe nem illő épület. Személyes véleménye szerint szívesebben látna a Szentháromság téri foghíjra egy másik másik homlokzatot. Amint elmondta, Barna György alpolgármester tárgyalt a tervezővel. (Hogy ennek a megbeszélésnek mi volt a tartalma, még nem került nyilvánosságra.) A jelen pillanatban ennyit tudni. (Az előbbiekről beszámoltam a Petőfi Népe mai számában.) Az aláírásokat lehet még akár 8-áig is gyűjteni. Nem kell az ívre személyi szám vagy egyéb azonosító jel, elegendő az aláírás és a lakcím. Jó érzés, hogy sokan érzik magukénak a városkép ügyét. Függetlenül attól, hogy a főtérhez harmonizálónak tartják-e a tervet vagy sem. A remény mindenesetre megvan, hogy a közvéleménynek jobban megfelelő homlokzat kerül a Szentháromság tér 8. alatti épületre.
Tisztelettel: gazo2
(A nevem azért nem írom ki, mert volt, aki a baja.hu-n ezt erősen kifogásolta. Most pedig a személyeskedés helyett az ügyre kell koncentrálni.)
ismerősöm egy egész kastélyt vett - romokban,de a műemlékesek állandóan a nyakán ültek!! Van a térnek valamilyen védettsége??Akkor megizélheti a magántelkét!
Zoli,Te ne tudnád,hogy én pl.egy falat sem verethetek ki engedély nélkül a saját lakásomban,az ablakkereteket is csak olyanra festhetem,amilyen a többi...
Hát tudjátok egy magáterületre nem sok beleszólása van az önkormányzatnak.Legfeljebb visszavonja az engedélyt és évekig újra marad a gaztanya.Ugyan ez érvényes a Bíróság melletti telekre is.Ennyit tehet hivatalosan és semmi többet.Szal évekig elhúzódhat mind két telek beépítése.
Híradások a tiltakozásról a helyi sajtóban, riport a helyi televízióban.
Néhány nap alatt több száz aláírás - és természetesen a gyűjtés tovább folyik. (Aláírásgyűjtő ívek találhatók Baján a Czirfusz utca és a Tóth Kálmán utca sarkán lévő zöldséges üzletben Szabó Péternél és a Kórház előtti újságos pavilonban is. Ha valaki tud segíteni abban, hogy maga is gyűjt aláírásokat a környezetében, az kérem, hogy az adlibitum@baja.hu címen jelezze.)
Egy nyilvános fórum terve, amelyen részt venne az épület terveit jegyző Vadász György, az építtető, a tiltakozók, a polgármesteri hivatal illetékese, és természetesen minden érdeklődő. Az egyeztetések (helyszín, időpont) most kezdődnek, a fórum várhatóan augusztus második felében lesz. (Az önkormányzat - amint az az Önkormányzati Tájékoztatóban megjelent egész oldalas cikkből és a helyi tv híradójában elhangzott nyilatkozatból is kiderült - továbbra sem kíván tevőleges szerepet játszani az ügyben.)
Köszönöm a kitűnő írást, melyet levelezőtársam jóvoltából elolvashattam.
A városkép megőrzésével, annak szükségességével kapcsolatos gondolataimat több helyen is kifejtettem (Index Bajai Régió bajai főtér, baja.hu, bacskaisport.hu, Petőfi Népe, Bajai Tükör) megismételni feleslegesnek tartom.
Talán érdekes lehet, hogy régen milyen jelzőkkel illették a teret jeles személyiségek. (Közbevetőleg megemlítem, hogy a hozzászólásaimban mediterrán térnek neveztem. A mediterrán szó Földközi tengerit jelent, talán helyesebb lett volna a "mediterrán jellegű" kifejezést használni. Egyébként nem én találtam ki, olvastam valahol, de hogy hol, nem emlékszem.)
Vitéz Kemény Simon az 1931-ben kiadott könyvében (Csonka-Bácska tükre) "balkáninak" nevezi, a szó pozitív értelmében.
Nagy András, Baja évtizedekig volt kiváló főmérnöke "ódon, romantikus" teret említ Az 1934-es, Rapcsányi-féle Baja monográfiában Bajai körséta című bensőséges írásában.
Nagyon összetett kérdés egy-egy épület városképbe illő megtervezése. Félreértések elkerülése végett: azoknak a hozzászólóknak a véleményét osztom, akik a Belvárosi Cukrászda helyére tervezett épület homlokzat kialakításával nem értenek egyet. Magam is a tér képébe nem illeszkedő elemnek látom. (A hozzászólások között találkoztam e nézetnek szakmailag alapos kifejtésével.) Szeretném, ha az áttervezés megtörténne. Ez aligha jelentene nagy problémát, viszont lenne egy olyan épület, mely harmonikus illeszkedésével még emelné a tér szépségét.
A következő lépésnek éppen ennek kell lennie - meg kell tudnunk, hogy a tervező(k) adott esetben hajlandók lennének-e új változatokat készíteni a homlokzatra. Hiszen nem az épülettel magával van baj, nem is azzal, hogy mi lesz benne (bank, kávézó, lakások), még csak az sem kérdés, hogy az udvara, hátsó része milyen lesz - itt egyedül a főtér többi házához való illeszkedéssel van problémánk.
A baja.hu - n , NÉVVEL, az alpolgármester levelére válaszolva,hasonló módon reagáltam,ha ez jelent egyáltalán valamit. Akkor még abban bíztam,hogy az egy korrekt és hivatalos álláspont,amely lazulhat a tiltakozók fellépésének hatására. Sajnálattal látom,hogy bár az önkormányzat szerepe csak a tiltakozás továbbítása,de azt sem képes támogatólag megtenni. Ezt gyávaságnak tartom és a mindenáron való felelősséget nem vállalás tipikus esetének. Ez számomra intő példa arra nézvést,hogy amennyiben az önkormányzat még egy ilyen egyszerű kérés teljesítésekor sem képes annyi felelősséget vállalni,hogy támogassa a tiltakozókat,akkor nagyobb és felelősségteljesebb ügyben hogy tud dönteni?? Most már értem,hogy eddig is miért épültek sorra a városképet rontó tornyos-habostortás-grillásházak és a Sugovica sort elcsúfító borzadály. Mindenre bólintás - kényelmes dolog.
csak ne tudnám,hogy egy tervezőnek hányszor kell feladnia az álmát a kivitelezés közben!!!!Milliószor inkább megcsinálnak egy tervvázlatot több variációban...előre!
Mérget vennék rá,hogy a Vadászék szívesen készítenének egy új homlokzati tervet.Mi ennek az akadálya???Mibe kerülne ezt legalább megkérdezni tőlük???
magas ez nekem
üdv.mam.(a nevem az e-mail címem,azoknak,akik a neveket hiányolták)
Néhány friss információ: Július 21-én, csütörtökön délután megbeszélést folytattunk a telek tulajdonosával, az épület kivitelezőjével, Rittgasser Jánossal. Fontosnak tartottam számára is egyértelművé tenni, hogy az utóbbi időben megfogalmazódó ellenvélemények kizárólag az épület homlokzatával kapcsolatosak. (Az itteni hozzászólások többségéből is azt érzékelem, hogy a város polgárai, vagy távolabb élő ismerői a főtér arculatának kedvezőtlen változása miatt aggódnak.) Rittgasser úr részéről komoly kompromisszum-készséget tapasztaltunk, ami mindenképpen bíztató. Július 22-én, pénteken reggel Barna György alpolgármester úrnál jártunk. Átadtuk azt a két, azonos tartalmú levelet, amelyet összesen mintegy 70-80 aláírás nyomatékosított. (A levél szövegét alább olvashatjátok.) Alpolgármester urat tájékoztattuk a Rittgasser úrral folytatott megbeszélésről, és arról is, hogy szélesebb körű aláírásgyűjtést is szervezünk. A hozzá intézett kérésünk lényege az volt, hogy az önkormányzat - bár közvetlen joga nincs a dolgok menetébe való beavatkozásra - a maga eszközeivel adjon egyfajta "erkölcsi" támogatást, segítséget ahhoz, hogy a téren egy oda illő épület születhessen, tekintettel arra, hogy a város központjáról van szó, és hogy a jelek szerint a mostani tervek sokak nemtetszésével találkoztak. Alpolgármester úr ettől határozottan elzárkózott, hivatkozva mindarra, ami az önkormányzat álláspontját összefoglaló levelében a napokban a baja.hu oldalon megjelent. Tájékoztatott ugyanakkor arról, hogy levelünket kötelessége eljuttatni az építtetőnek és a tervezőnek.
Pethő Attila
És akkor következzék a polgármester úrnak címzett levél szövege:
Tisztelt Polgármester úr! A közelmúltban jelent meg a Szentháromság téren a volt Belvárosi Cukrászda helyén emelendő épület látványterve az építkezés helyszínén. A terv sokunkból megdöbbenést váltott ki. Megítélésünk szerint a tervezett épület homlokzata nem illeszkedik a tér hangulatához. Miután az elmúlt években, évtizedekben több olyan építkezés is folyt a belvárosban, amelyek nyomán kedvezőtlenül változott meg a város összképe, most úgy érezzük, szót kell emelnünk a meghatározó jelentőségű főtér arculatának védelmében. Minden lehetséges eszközzel szeretnénk elérni, hogy a jelenlegi terveket átdolgozva egy olyan épület kerülhessen a ma még üres telekre, amely szervesen illeszkedik a környezetébe, és amely nem kirívó voltával vonja magára az itt élők és az ide látogatók figyelmét. Ehhez kérjük Polgármester úr hatékony segítségét.
Én őszintén remélem, hogy valahogyan még meg lehet akadályozni annak az épületnek a jelenlegi tervek szerinti felépítését!
Személy szerint akár tüntetni is hajlandó vagyok, akár a Pol. Hivatal, akár a kivitelező/megrendelő előtt!!!
A Szentháromság tér és a sétáló utca alkalmas filmezésre (régi, kosztümös, stb. filmek!), amelyre helyszínt manapság nem olyan könnyű találni.
Ezt a lehetőséget a város nem használja ki, nem propagálja, nem épít kapcsolatokat (kultúrális kapcsolatok építése külföldi utak során???!!!).
Pedig a haszna kettős:
- bevételt hoz a költségvetésnek;
- ismertté teszi a várost (a legjobb ingyen reklám!), amely az idegenforgalom növekedését eredményezheti.
Ezért a téren csak, és kizárólag olyan felújítások, építések fogadhatók el, amelyek beleillenek a meglévő épületek stílusába, hangulatába!!!!
Azt elrontani nem szabad!!!
Hol van ilyenkor a városvédő egyesület (Kedves Éber András!)?
Egyetértek azzal is, hogy egy '93-as döntés egyrészt elavult, másrészt azóta olyan szempontok (pl. amiket én említettem) is felmerülnek, amiket akkor talán nem vettek figyelembe.
A Roosevelt téren is épült egy emeletes épület, mégis szépen beleillik a városképbe. Tehát modern épületet is lehet régi stílusben építeni.
"Még most sem értem, hogy miért nem az első Vadász-féle terv szerint (tehát nem a lentebb látható variációt, hanem az eredetit) kell megépíteni a homlokzatot."
Csak tipp: a pályázat '93-as volt, tehát azóta 12 év (!!!) eltelt. Változtak a jogaszabályok, a szükséges parkolószám, az építménymagasság, a hőszigetelési mutatók, frászkarika, így az épület is változott. Hogy nem az előnyére? Hát ez a szívás. Bár én ezt nem tudom, nem ismertema korábbi verziót.
Olvasva a polgármester levelét, azt kell hogy mondjam, hoyg a szívás van. A levele hivatalnioklevél vagy sem, de valóban igaza van: ha lefutott egy pályázat (nem tudtam róla, hogy volt ilyen), azon részt vett a kamara, a műemlékezes, a város képviselői, és ezt bírták kiválasztani, akkor sokmindent nem lehet tenni. Sajnos a zsűri okossági faktora előre elég nehezen biztosítható - és persze ki tudja, a többi terv milyen volt.
A szomorú az, hoyg a pélyázat tényleg a legjobb módja a jó terv kiválasztásának, viszont azért itt is becsúszhatnak gikszerek: a zsűri rossz döntése, egy erőszakos zsűritag akaratossága, kevés számú és/vagy rossz minőségű pályamű, és így tovább. A cifraságot moist az okozza, hogy ha a lakosok (jogosan) megtámadják ezt a tervet, akkor indirekt módon a pályáztatást mint módszert is támadják, ami viszont egy fájdalmas, szomorú része a dolognak. Pályázatokat kiírni pedig fontos és jó dolog - persze ügyelni kell a lebonyolításra is, a zsűri kiválasztására, és így tovább.
Az esély még ott lehet, hoyg ha -- mint írta valaki - valóban fellebezett valaki, akkor másodfokon más preferenciák lépnek életbe, más van már talán a megfelelő székekben.
Azért különös nekem különban, mert ez a szegény főhpmlokzat eléggé hetveneévek ízű, nagyon meglepő, hogy mostanában készült, pláne úgy, hogy tudom, hogy Vadászék mostanában nem ilyesmiben utaznak.
*
Emlékeztetőnek megint ideteszem a baja.hu egyik hozzászólójának indulatmentes, jó meglátásokkal bíró kritikáját:
"- az ablak-fal arány: a tervezett épületen az ablakok dominálnak, kb.ketszer akkora a homlokzati felületen elfoglalt aránya - ablakok arányai: a tér jellegzetes ablakai kb.1:2 arányú, felfelé nyújtott téglalapok, alul nagyobb, felül kb. négyzetes ablaktáblával. A tervezett épületen több, másféle arányú ablak van, a földszinten pedig teljesen aránybontó nagyobb, vízszintes méretű ajtók (két szélén) - homlokzat tagolása, arányrendszere: a téren jellegzetesen magas földszint és 1 emeleti ablaksor van, ehhez igazodóan 1 vagy 2 párkánysor tagolja vízszintesen a homlokzatokat. A tervezett épületen a függőleges tagolás a meghatározó. A négy szintet 2+2 csoportosításban belel lehetne simítani a többi épület által kirajzolt "földszint+emelet" rendszerbe - homlokzati plasztika: a téren jellegzetesen zárt, sík homlokzatok vannak mindenféle díszítésekkel. A tervezett épület markáns pillér- és gerendaváz mögé visszahúzott fal- (ablak)felületekkel készülne, többszörösen tagolt módon. A legfelső szinten a zárt homlokzat megszakad és egy nyitott folyosó található ott, ahol a többi épületnél a meghatározó díszítést adó párkányzat található, határozottan kiemelve a fal és tető csatlakozását, "fejezet"nélkül hagyva a lábazat nélküli homlokzatot. - anyaghasználat: jellemzően festett homlokzatok találhatóak itt, a tervezett épület kőburkolatúnak tűnik."
Az a helyzet, hogy engem nem hatott meg Gyuri írása. Még most sem értem, hogy miért nem az első Vadász-féle terv szerint (tehát nem a lentebb látható variációt, hanem az eredetit) kell megépíteni a homlokzatot.
Ez nekem csak amolyan "magyarázom a bizonyítványt" írás.
A tervezett épülettel nekem semmi bajom nincs, biztos jól mutatna valahol, de nem ezen a téren. Ezt a teret nem véletlenül hívják Európa egyik legszebb terének. Nem lenne szabad az arculatát tönkretenni.
Tedd meg kérlek, hogy a baja.hu-ra is felteszed ezt a pár sort, ugyanis igazad van, és jó is lenne, ha nem szabadulnának el az indulatok, és nem keverednének a véleménycserébe olyan szálak, amelyek nem viszik előrébb az ügyet. Én örömmel látom, hogy a hozzászólások többségében a városukat szerető bajaiak mondanak - érzelmektől nyilván nem mentes, de mégsem indulatos - véleményt.
Most nézegetem a hozzászólásokat a baja.hu oldalon, és pár félreértést el szeretnék oszlatni:
- azt hiszem, a felháborodás teljesen jogos, de ez néha más irányokba is elmegy, egy-egy felesleges oldalrúgással. A terv ronda - de ezt azt hiszem fölösleges pénzügyekkel, lefizetéssel, ilyesmivel összekeverni. Az ízléstelenség, igénytelenség senkinek nem érdeke, ezt a mindennkori tervező spontán szállítja - azt hiszem, most sincs szó többről.
- A hozzászólások között szerepel, hogy Vadász György valamiféle stiklivel "kizárólagos jogot" szerzett a telekre való tervezésre. A helyzet a következő: ha valaki tervezési megbízást nyomán engedélyezési tervet készített egy telekre, és az jogerőre emelkedett, akkor oda az ő jóváhagyása nélkül más nem tervezhet, mert őt védik a szerzői jogai. Ez azért szükséges, hogy ne történhessen meg az, hogy valaki végigfutatt egy tervezési folyamatot, majd az utolsó pillanatban meggondolja magát, és a már engedélyezett terveket esetleg nem fizeti ki, hanem megbízza Haver Jocót, aki olcsóbbér' megcsinálja. Haver Jocónak viszont nincs oga terveket benyújtania addig, míg Elsőkéntmegbízott Építész le nem mond a saját jogairól.
Ezzel együtt örülök az egész dolog alakulásának, csak felesleges az energiákat ilyen - ráadásul jogszerű - dolgokkal való küzdelemre fordítani.
Én még emlékszem az eredeti Vadász-féle tervre, nem erre a a mostanira gondolok. Az szerintem rökéletesen megfelelt az elvárásoknak. (Ma össze vissza kerestem, de nem találom, pedig valahol megvan. Nagyon akarnám, hogy lásd.)
