A legutóbbi műsorod is számomra ismeretterjesztő volt. Bár arról már máskor, és máshol is hallottam, hogy a magyar ötletek azok mindig jók. Kár, hogy a haszon az kevésbé a magyar színen húzódik meg.
Úgy tudom, elemi riporter-iskola, hogy nem jó egy kérdésben kétféle kérdést feltenni. P. annakidején egy főriporter a vizsgálati fogságban ülő hírhedt sikkasztóhoz: "Mikor menekült Bécsbe? És egyáltalán hogy szerzett autót?" Természetesen csak az egyikre válaszolt.
Kedves Lina, nem a túlpörgést akarom folytatni. Viszont számos kollégád gyakori hibája, hogy túl hosszan kérdeznek és túl sok témát hoznak elő egyszerre. Figyeld meg őket ezzel a szemüveggel és NE tanulj tőlük.
Nagyon élveztem Mőcsényi prof néha a tájékozottságodtól döbbent, néha pedig "a játszótársam, mond akarsz-e lenni" típusú cinkos arcjátékát a szavakon túl. Örülök, hogy a 90 éves tömör charm emberére akadt benned és egy jó beszélgetést hallhattunk. Izgatottan várom a mai második részt! Az biztos, hogy most éveket adtál neki.
Hát azt nem írtam, hogy túlpürügsz, de látszik, hogy sok a kérdezni valód. És ezt azzal indítod, hogy már az elején amennyit tudsz, rázúdítasz a vendégedre. Erre írtam, hogy ne pörögj annyira. Nem tudják melyikre válaszoljanak. Légy türelmesebb, és talán egyesével küldözgesd a töltényeidet. Sajna a témához én annyira nem lövök, lehet velem van a baj, de elég butusnak érzem magam, vagyis lehet le vagyok maradva, vagy Te vagy túl tájékozott? Ja amúgy nem baj, ha pörögsz a kérdéseiddel, legalább többet látszol!:):)
Szia! Ladik Katalin vendégednél is sokat kérdeztél előre, már máshol is megfigyeltem. Annyira ne pörögj máris az elején. Végig még nem láttam a műsort, de a rosszakaróid csámcsognak majd a telefonon sztem. Ilyet nem lehet kivágni? Nincs idő több felvételindításra? G
A.: - A társadalmoban megmutatkozó törésvonalak mentén kirajzolódó erőviszonyok alapján az a fajta drámajátszás, melynek keretében a kritikai realizmus eszközeivel újraértelmezhető a szociográfiai éleslátás segítségével sem tisztán érzékelhető dufunkcionista vezéreszmei ideológia, melynek megalapozásában...?
Ebben a konkrét műsorban Alinda úgy viselkedett - szerintem-, ahogy leírtam. Nem azt állítottam, hogy a fejébe látok (neki vagy a riportalanynak), csak azt, hogy a látottak/hallottak bennem így csapódtak le. (A mai napig nem tudok egyébként napirendre térni a fölött, ami az első 30 percben ott történt.)
De ha ez nem derült ki a hozzászólásomból, akkor most megkérlek, értelmezd így. Azt írtam le, amit láttam, függetlenül attól, hogy ki valójában Veiszer Alinda, és milyen egyéb tevékenysége van/volt/lesz neki a tv-ben vagy máshol.
Így érthetőbb?
Egyébként mi lenne, ha megnéznéd még egyszer a beszélgetést (különös tekintettel - mondjuk - arra részre, amikor Alinda arról faggatta a pasast, hogy mégis miért fest absztrakt képeket, és semmilyen válasz nem volt elég jó neki, pedig KT hallatlanul érdekes gondolatokba kezdett bele, és talán ezeket meghallgatni fontosabb lett volna), elolvasnád a hozzászólásomat, és utána folytatnánk ezt a témát? Annak talán több értelme lenne, mint arról értekezni hogy szerintem a műsor sznob vagy a műsorvezető? (Mellesleg a hozzászólásomban nem is használtam a sznob szót.)
Szintén egyébként, senki nem tudja, melyik Monthy Pyton jelenetre utaltam?
Ezt légyszi' ne vedd ellenséges támadásnak, mert nem az, meg igaziból ugye nem is nekem szólt, de akkor most már kíváncsi vagyok. (Vagy komoly problémáim vannak szövegértés terén...)
Szóval:
A konkrét műsor sznob vagy Alinda?
A konkrét műsor sz...ja le a vendég tudását vagy Alinda?
A k. műsor okoskodik vagy Alinda?..és a többi...
Vagy esetleg még a műsor = Alinda lehetne, de akkor meg ezt az érvelésed nem értem.
Megfigyeltem, hogy Alinda mindig igyekszik egy szintre helyezni magát a vendégeivel, s kérdéseiből is ez a szándék érződik, s nem az érdeklődés.
V: - Nos, mint kémia proffesszor elmondhatom, hogy a lúgos közeg...
A: - Igen, ezt én is megfigyeltem kémiai tanulmányaim során...
Másrészt sokszor elgondol valamit, és ha nem találkozik a válasz az ő elképzeléseivel, akkor szinte beleerőszakolja a vendégbe az álláspontját, ilyesmi módon:
A: - Ez a rendezés egyfajta rendszerkritika?
V: - Nem, magából a daraból adódik ez az érzés.
A: - De szerintem te ezzel akartad kifejezni a véleményed.
V: - Nem, ezt a darabot nem nagyon lehet máshogy színre vinni.
A: - De ez igenis egy erős vélemény a rendszerről.
A példákat én költöttem, de ettől függetlenül simán előfordulhattak volna a műsorban...
Részemről ez az utolsó megnyilvánulás a Konok-műsor ügyében. Nem téged, hanem ezt a konkrét műsort minősítettem. Nem vaktában. A műsor alatt keletkezett érzéseimet osztottam meg a topic olvasóival. Semmilyen más célom nem volt a hozzászólásommal.
vlina80! Te sosem alszol? Éjjel-nappal készülsz? Mikor pihensz? Neked nem kell? Túlzásba nem kell vinni a melót, mégha kritizálják is. Egészség is van. Pedig amit Te csinálsz az már hajtás, és a szervezet nem jelez ám visza, hogy baj van v. ilyesmi. Nehogy egyszerre jöjjön elő a pihenés hiánya.
