Talán az előbb kihagytam, de az nem helyénvaló, hogy a bárány megintse a pásztort!
A főnöködet se intheted meg a munkahelyeden!
Csak a nagyobb intheti a kisebbet.
A munkára midig úgy kell tekinteni, mintha Istennek szolgálnál, ha így tudsz dolgozni és szeretsz is, mindig áldás lesz a munkádon és nem merülhet fel ilyen kérdés benned.
A szolgálatnak lényege, hogy önzetlen, nem a magam igazát, elismerését, dicsőségét keresőnek kell lennie.
Ha ezeket keresed béressé, lázadóvá válhatsz.
Az életben is ez így működik. Vannak alárendeltek és fölérendeltek és a legritkább esetben szokott az előfordulni az, hogy ember elégedett a főnökével.
Ha valaki le tudja győzni magában az ellenszenvet, kritizálást ez által tud legjobban fejlődni, nemesedni. Fontos keresztényként, imádkoznod is kell mindig elöljáróidért is.
Ján. 8,7
De mikor szorgalmazva kérdezék őt, felegyenesedve monda nékik: A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ.
Ez lehet egy nagyszerű próba.
Nem az a kérdés, hogy hívő töltsön be. Az a kérdés, hogy egy Felkent Szolgálati Ajándéknak mennyire kell engedelmeskedni? Mi van, ha téved az illető? Lehet-e vizsgálni a F.Sz.A-t? Mondom, hallgasd meg a tanítást és vesd össze a 9 évvel ezelőtt megjelent HIT Info cikkekkel, ahol a pápaságot elemzi. Tanulságos.
CSak azért írom nagybetüvel, mert RT is így mondja az említett tanításában. Persze, ha nem hallgatjátok meg, akkor nem igazán van miről beszélni. Te még megveheted, és ha jól figyelsz, talán találkozol a kazettáspultnál kamoval, amint éppen ugyanezt a kazettát keresi:-)
Amit a szolgálati előljáróról írtál, azzal egyet értek, de nem ez volt a kérdés. A kérdésem onnét ered, hogy kaptam egy tanítást (Hatalom és tekintély az egyházban, 2004-augusztus, Ruff T.), ahol az előadó nem ilyen rugalmas , mint te. Legyünk konkrétak: feltétlen engedelmességre buzdít! Engem mármár a pápaságra és a Jezsuitákra emlékeztet. Jó lenne, ha meghallgatnád és utána nyilatkoznál a dologról.
Nem tudtam, hogy katona voltál. Vagy csak felületesen olvastalak.
A bizalomról: Szerintem a közösséghez igen fontos kohéziós erő a bizalom. Ez a bizalom rendült meg bennem, egy-két aggályos dolog láttán. Ezekért még senki nem kért bocsánatot, senki nem állította helyre. És itt nem a barátságról van szó. Az valamivel több.
Ma későn érek haza, nem tudom, hogy mikor válaszolok.
Ha mondjuk az székrakó szolgálat vezetője azt mondja, hogy félkörbe kell rakni a székeket, akkor úgy kell csinálni, akkor is, ha nem egy jellembajnok, az illető.
Viszont nincs az a szolgálati elöljáró, amelyik a magánéleti döntésekbe beleszólhatna. Szerintem.:-)
Nem kötözködés képpen kérdezem, de mi van akkor, ha a 'szolgálati elöljáró' jellemileg és erkölcsileg nem üti meg azt a szintet, amit egy 'szolgálati elöljárótól' el lehetne várni?
1. Véleményem szerint a Szolgálati ajándék elmondhatja dolgokról a véleményét, de nem szerencsés, ha utasít.
Neki az ige hirdetése a feladata. Nekem pedig, Isten igéjének kell engedelmeskednem.
1/b. Isten igéjének való engedelmességnek nem szabad, hogy határa legyen.
A szolgálati elöljáróknak, akkor vagy szolga, ha engedelmeskedsz.
1/c. A szolgálati elöljáróknak engedelmes vagyok.
Nagyon fontos érteni a szolgálati elöljáró fogalmát, és tudni, hogy mi a szolgálat tárgya.
A szolgálati elöljáró elsősorban, a szolgálattal való dolgokkal bízhat meg, ami mindig Isten igéjével kell, hogy összhangban legyen.
2. Jer. 17,5
Ezt mondja az Úr: Átkozott az a férfi, a ki emberben bízik és testbe helyezi erejét, az Úrtól pedig eltávozott az ő szíve!
A szolgálatodban lévő elöljáróidnak engedelmességgel tartozol, mint ahogy említettem, én voltam hivatásos katona. Megtanították az engedelmességet.
Itt annyival jobb a helyzet, hogy bizonyos területeknek megvan a szolgálat vezetője, ha Te nem értesz gyakran vele egyet, van lehetőséged más szolgálatot keresni.
Különböző képzettségűek, műveltségűek vagyunk, különböző háttérből jöttünk, nem kényszerít senki a közös szolgálatra.
Ha viszont valakinek minden szolgálattal baja van az már furcsa.
Ott már alaposan meg kell az embernek vizsgálnia magát.
Minden kapcsolathoz kell valamilyen szintű bizalom, de nem bízhatsz jobban emberekben mint Istenben.
2/a. Egy egészséges kapcsolat, lépésről lépésre kell, hogy erősödjön - sok idő kell hozzá - és csak addig szabad elmenni amíg épít. (a házasság kivétel)
Lehet, hogy sokan nem értenek velem egyet, de nekem nincs „igazi” barátom és nem is bánom. Nem is tartom ezeket a „testi, lelki” barátságokat egészségesnek.
Aki viszont a legközelebb áll e tekintetben hozzám az a feleségem.
2/c. Barátságot is csak Isten tud helyreállítani, és mindig tükrözi a két ember viszonyát az Istenhez.
Az első lépés a helyreállításnál a bocsánat kérés Istentől embertől, majd a bűnvallás.
Ha viszont nem tudna a kapcsolat mégse helyre állni, Isten ad jobbat.
Szerintem a szolgálati ajándékozott tartozik engedelmességgel a tanítványoknak, a többségnek, mert nyilván kevesebb is náluk. Neki meg azok engedelmesek, akik rá vannak bízva, a kicsik. Hasonló lehet a helyzetük, mint a dajkáknak, óvónőknek a társadalomban.
Szerintem tévedés, hogy a rabszolgálatra rendeltek uralkodjanak., Ne legyenek érettek vezetői, éppen nem értenek ahhoz, éppen a kicsikhez értenek. Ezt példázza NS is, akinem szvsz valódi ajándéka van, épülni is lehet általa, amíg kicsi az ember. De érettebb ember már látja alkalmatlanságát a vezetésre, látja alkalmatlanságát a döntéshez, kevés értelmét-, képességeit. Azaz csak a kicsiket képes legeltetni, elég nagy hiba is elvonni a kicsiktől, addig volt igazi a Hgy, amíg szinte mindenki kicsi volt).
Természetes dolog serdülőkorban levetni a tekintélyt, és a maga lábára állni idővel az embernek ítéletben is (és Jézus szemére vetette a resteknekm, hogy elhagyják azt, ami nehezebb a törvényben, bizony, az ítéletet is). Ugyanilyen természetes és istenes dolog elvetni NS tekintélyét, aki megmarad a szolgálati ajándék kicsikre vonatkozó tekintélye alatt, soha nem nő meg, satnya marad, rest lesz, megoltja a Szellemet, és cselekedetei híján elhal a hite. Embertől vezettetik és taníttatik, Istennek ellenáll (Aki szerint népe nem embertől taníttatik, és Isten Szelleme vezeti népét), gondolom, Isten is ellenáll neki.
Kedves Ödönke, szerintem hibázol, hibásat mondasz, ha azt mondod, engedelmességgel tartoznak a szolgálati ajándéknak. Ilyen nincs a Bibliában sem! Ott az áll, az elöljáróknak kell engedelmesnek lenni. A szolga meg ne is követeljen engedelmességet, akkor nem szolga.
Persze én már írtam ezeket, nem egyszer. És nem tagadom furcsának tartom, hogy senki nem vitatta őket, de senki nem is veszi tudomásul, igaz, nem is várhatom el.
Mindenesetre szólok, éspedig azért, mert úgy látom, sok embernek problémája, ravasz tévelygőknek meg gyakori fogása ez a tekintélyesdi, engedelmességgel tartozás. Nos, ha engedelmesség, akkor NS, meg a szolgálati ajándékok engedetlenek, tudomásul kéne venniük, hogy őket a nagyok dolgában kevésbé vezeti Isten, így annál inkább engedelmeseknek kéne lenniük elöljáróiknak (akik nem szolgálati ajándékok).
Ehhez tartozik még, hogy sokan teljesen összekeverik a kegyelmi ajándékokat a szolgálati ajándékokkal, pedig egyértelműen másra adattak a kegyelmi ajándékok, mint a szolgálati ajándékok. Még, ha van is ugyanolyan nevű kegyelmi ajándék, és szolgálati ajándék is, más a rendeltetése, szerepköre, célja, legalábbis Istentől.
Néha beletrafálsz az igazságba. Ezt most kétszer is megtetted. Csak sajna nem jól ismered fel a helyzetet..Tán rokona vagy a nagy Ő-nek?
Szóval előszöris a legalkalmasabb azok az emberek között, akik köré gyülekeznek..másodszor pedig Letolt, mert feleslegesen, hiába védekezett az ellen, hogy írtam róla, vezetni akar. Mindkét állításod helyes. Gratulálok.
Én ugyan nem mondtam bűnnek, hogy vfo tanított. Hanem arrólment a vita, tagadta, tagadták, hogy tanítani akar. Ez nem volt igaz, és ha valamit tagadnak, mi igaz, az már vétek.
Tény, hogy vfo félreértett engem, le is tolt, miért nem írtam, egyértelműen, hogy nem hibáztatom, mert vezetni (és tanítani) akart szerintem. Mondom, letolt, mikor írtam, szerintem alkalmas is volt rá, a legalkalmasabb azok az emberek között, akik köré gyülekeznek, mindamellett, hogy nekem az ő vezetése, tanítása sosem kellett. Letolt, mert feleslegesen, hiába védekezett az ellen, hogy írtam róla, vezetni akar.
Lám, coxfox, ostoba, vádaskodó írásodról most nem tagadom, te most Fish12 vagy, hogy az utóbbi időben már csakugyan csak Fish12 írt coxfoxként. Eléggé hozod a formádat, akarom mondani Fish12 érzelmekből és butaságból táplálkozó silányságát.
Az igazsághoz meg hozzátartozik, azóta (ezért a múlt idő) pedig bűnnek tartom, hogy vfo tanítson, mert igazságtalannak tartom őt magát is, tanításra alkalmatlannak.
