Keresés

Az akademikus korokben az idiotak aranya pontosan ugyanaz,mint az ossznepessegen belul Eleg csak elolvasgatni idonkent a Batthyany Profeszori kornek a kozlemenyeit.

Hát...,  ez az!

Nagy az esélye, hogy a cselekvések és pótcselekvések erőpazarló botladozások lesznek. DE tenni kell valamit.

kétkezű

Az, hogy szeretnénk hasonlítani, azzal semmi gond sincs.

A gond azzal van, hogy a szerves fejlődés semmivel sem pótolható.

kétkezű

"Ha ezt nyugodtan megtehetted az MSZMP-alom kutyájának kölyke vagy..."

Na persze, te aztan tudod.

"Mondtam,küldj képeslapot,azzal többre megyünk..."

Egyelore en szabom meg  magamnak,mit irok es mit teszek nem te. 

"te meg akkor szólj bele,ha érted,mi folyik "

En ertem mi folyik,de nekem otthon sem volt gondom amig otthon voltam.

mert nem csinaltam magamnak gondokat.

:"Ha nem értesz egyet valamelyik állításommal szívesen megvitatom , "

En viszont nem ,mert nem erdekelnek az allitasaid,mondtam mar nalam ne turaztasd magadat,felesleges.

Ha igaz, mert miért ne lenne igaz, hogy a modern demokráciák a 19. században alakultak ki, vagy legalább is a lehetőségük, akkor az is igaz, hogy ez egybeesett a nemzetállamok létrejöttével. És fejlődtek ezek a demokráciák, mindaddig míg megmaradtak nemzetállamoknak, befogadó nemzetállamoknak. A moderkori demokráciák széthullását minden esetben a forradalomból, válságból, katonai vereségből éledező, a tömegek rendpárti igényét kielégítő diktatúrák okozták.

(az I. VH után ellehetetlenített Németország: a weimari köztársaság csődjének eredménye a hitleráj) vagy (a Szovjetunió, mint totális diktatúra születése) Ezek kisérőjelensége, sőt feltétele az egypárt rendszer. NEM KÉPES DEMOKRATIKUSAN MŰKÖDNI EGY ORSZÁG, HA A TÖBBI PÁRT ELSORVASZTÁSÁRA, GAZDASÁGI LEGYŰRÉSÉRE FORDÍTJA A HATALOM A LEGNAGYOBB ERŐKET. Csak modern demokráciákról beszélek. Működésüket megkérdőjelezi a gazdasági erőfölény, a hatalom igényeit kiszolgáló média, az idegengyűlölet, a civilszervezetek és az egyházak ellehetetlenítése, és a társadalom rétegeinek tudatos egymás ellen fordítása. Ott működhet jól egy modernkori demokrácia, ahol a választói jogokkal rendelkező polgárok ismerik és kifejezik saját érdekeiket, megvédik értékeiket.

A modernkori demokrácia nem attól lesz egy országban, hogy a hatalom verbálisan jelöli ki. Ha nem értesz egyet valamelyik állításommal szívesen megvitatom , mert meggyőzhető vagyok észérvekkel, de anyázással nem. Gábor

 nem erdekelnek itt ebben a topicban sem a szaszok sem a kozepkori MO

A modern demokraciakrol van szo es ezek joreszt a 19. szazadban alakultak iki Europaban.Mi a fenenek eroltetsz ide olyan dolgokat aminek semmi keresnivaloja itt.

"a mezőgazdasági termelésben agrármódszereket kell alkalmazni, nem valószínű, hogy társadalomelméleti megoldásokkal ott bármire is mennénk. "

Igen a termeles konkret helyen amikor el kell donteni,mit termeljenek es hogyan,de hogy milyen uzemmeretek es gazdalkodo egysegek a leghatekonyabbak egy adott tarsadalmi es gazdasagi kornyezetben az mar nagyon is tarsadalomelmeleti kerdes.

Persze lehet itt is tobbfele, a hatalom eroszakos beavatkozasa ezek kialakitasaba,mint pl a hatvanas evek eleji teeszesites,vagy   hagyni,hogy a piaci viszonyok maguk alakitsak ki az optimalis formakat. De mindketto ugyanugy egzisztenciak bukasaval es egyesek kiemelkedesevel jar.

De ez hogy jon ide? Most a partstrukturakrol volt szo,nem az Aranybullarol.

"Mi ui.nem voltunk sem gyarmattartók,sem rabszolga kereskedők"

Nem a szandek hianya miatt,de a rabszolgakereskedesben eleg szepen kivettek oseink a reszuket.

"Off: mi lesz ma az ebédetek :))"

Volt lefagyasztva egy nagy darab husos karajcsont,abbol foztem egy jo zoldseges csontlevest,aztan egy zalai kaja aludtejesprosza,mert tegnap este a sok hustol meg a vendegekkel elfogyasztott bortol es pezsgotol egett a gyomrom,kell egy kis butti kaja.A nejem meg kirant maganak par szelet szuzermet amit arrol a csontrol fejtettem le, rizibizivel.