Adott három, fizikailag és kémiailag meg nem különböztethető tejcukor golyó. Az egyik elállítja a vérzést, a másik csillapítja a hasfájást, a harmadik meg csak édes.
Miféle kölcsönhatás(?)/energia(?)/információ(???) lehet az, amit az előző kettő, homeopátiás szerré preparált golyó 'tárol', mi különböztetheti meg a harmadik, nem preparált golyótól?
Így van, nekem ezen a módon volt gyomorfekélyem. Az orvos annyira nem akarta elhinni, hogy kétszer is megcsinálta a gyomortükrözést biopsziával, hátha talál baktériumra utaló nyomot. Nem talált. Na, ennyit a "modern orvostudomány"-ról.
bar hirtelen megtetszett ez a parhuzam: homeopatia: mint a winnyoz, ha nem megy, ujrainditjuk, hatha csoda torenik, uysem ertunk az egeszhez. tudomanyos orvoslas: mint Linux: lehet, h sokaig kell keresgelni, mig meglesz a problema oka, legvegso esetben az ember belenez a forraskodba, viszont (altalaban) jol dokumentalt, es ha egyszer vmit megcsinaltal, akkor az mukodik is rendesen. holmi ujrainditasok nem oldjak meg a dolgokat.
Épp erről van szó. Ez az a hatás ami miatt nem mond semmit egy ilyen megfigyelés. Meg persze amiatt sem, mert ki tudja mi lett volna, ha nem adják be a szert?
...beadásával járó megkönnyebbülés. Meg esetleg a kifáradás.
A szülők mindig úgy gondolkodnak: "ideges vagyok, mert sír a gyerek". A gyerekek meg így: "sírok, mert a szüleim idegesek".
Ez még nagyobb gyerekeknél és szüleiknél is megfigyelhető. Számtalanszor látni, ahogy a síró gyerekkel ingerülten kiabálnak, hogy hagyja abba - furcsa-e, hogy még jobban rázendít?
A szülőnek kell hatnia a gyerekére, nem fordítva. Meg egyáltalán, az ember ne az okokkal sodortassa magát, hanem törekedjen célok felé - ennek gyakorlására kiváló alkalom megnyugtatni egy síró picit.
Na ez meg a másik. Teljesen igaz. 3 gyerekem van, ebből az egyik most pár hónapos. Az előző kettőnél is teljesen így működött, most meg élesben láthatom a harmadiknál. Nem túlzás érzelmi szimbiózisról beszélni.
Rettenetesen erősen. Az élet kezdetén a baba szinte egy az egyben átvesz a szüleitől ilyesmit. Ő új, aki épp csak idecsöppent, még nem tud semmiről, szinte egy az anyjával, az ő érzéseit érzi. Ha anya nyugodt, derűs és vidám, határozott, tudja, mit csinál, akkor minden rendben van. Ha anya szorong, bizonytalan, az tökéletes ok a szorongásra a babának is.
Sokkal többet éreznek a felnőttek érzéseiből, mint a felnőttek maguk.
" A szervezet saját gyógyulási képességeiről van szó, ami általában jórészt kihasználatlan. "
Ez nem így van: az immunrendszer próbál küzdeni a betegségek ellen, megdúzzadnak a nyirokcsomók (majd az immunrendszer kimerülésével össze is esnek: ez a HÍV-nél indikációs jelentőségű), de egy akármi ellen nem nem képviselhet információt egy szervetlen anyag (pl Natrium Muriaticum - konyhasó), amely higítás nélkül is nagy mennyíségben van a szervezetben..
Az előző hozzászólás folytatása: azt kellen megnézni, aki beszámol. Mit mond el: amit lát, vagy amit látni szeretne? Esetleg azt látja, amit látni szeretne? Anekdotikus adatok problémája: nem volt kontroll csoport, nem zárták ki más változók hatását, illetve nem ellenőrizték. Plusz még kognitív disszonancia jelenség. Tömören ennyi.
Szó nincs tökéletességről észrevételem szerint. A szervezet saját gyógyulási képességeiről van szó, ami általában jórészt kihasználatlan. Sokszor elég a gyógyuláshoz, ha felébresztik ezt a szunnyadó potenciált. Ehhez nem kell még helyes diagnózis sem; a szervezetben megvannak a megfelelő mechanizmusok a megfelelő rendellenességek orvoslására (vagy nem).
És mivel ez az elnyomott képesség az evolúció produktuma, nem meglepő, ha a felébresztése is a "természetes" állapot helyreállításával történik - ez volna a nagy-nagy béke, az ember harmóniája a természettel és önmagával stb. Vagyis azt az állapotot kell helyreállítani, amire "tervezve lettünk". Néha ehhez elköltözni kell, máskor szétköltözni, megint máskor összeköltözni. Vagy böjtölni, vagy átszokni egy másik testtartásra, leszokni egy bizonyos izom állandó megfeszítéséről, mittudomén. Általában kideríthető, miben különbözik valaki az egészséges embertől - már azon kívül, ami épp a panasza.
Olyan ez, mint amikor fogalmam sincs, mi baja van éppen a számítógépemnek, de mindenesetre újraindítom. Sokszor segít.
A pontokhoz:
1. Kis mennyiségű kinin nem vált ki lázat - hmm... Hahnemann elkezdett higított szerekkel (egészen pontosan higított mérgekkel) kísérletezni, és ezeknél talált hatást. A kinin esetében is az ötlet a túladagolásból jött, majd kísérletileg módosított.
2. Nem gondolt a rázásra. Azt vette észre, hogy messzebb lakó betegeinél markánsabb a hatás. Mivel a távolsággal csak a rázkódás nőtt, ezért kísérletileg rázni kezdte a szereket. A bibliához ütögetést pluszként tette bele, utólag világos, hogy feleslegesen.
3. Nem gondolta, hogy marad benne valami. Ezzel egyszerűen nem foglalkozott se pro, se kontra. Rázott, higított, próbálkozott, ahol eredményt látott, azt leírta.
A bevezetőhöz:
Tehát Pepper azt vetette a szemére az orvostudománynak, hogy igazából nem az okot keresi és nem is találja meg. Nyilván a homeopátia eszerint megtalálja. Ha egy homeopata azt mondja, hogy megtalálta a fiziológiai okot, akkor nem mond igazat. A pszichés okot megtalálhatja, de erre más is képes.
A H. annyi pluszt képes hozzátenni, hogy egy általunk nem ismert hatásmechanizmus alapján képessé teszi a szervezetet arra, hogy a pszichés ok és a fiziológiai ok közti összefüggést "felbontsa", a fiziológiai indítóokot maga kezelje.
Más megközelítésben: "súg" a szervezet önkorrekciós mechanizmusainak, hogy korrigáljanak.
Ugyan nem kívánok ebbe a topikba részletesen belefolyni, de szeretném ezt
<i>Erre a 3 tévedésre alapított egy gyógyítási eljárást ami az ebben hívők szerint működik.</i>
annyival továbbfűzni, hogy van egy jól ismert pszichológia jelenség, az ún. tanúsított érvényesség. Ezt használják ki fogyókúra hirdetések stb., amikor közölnek nyilatkozatokat azoktól, akiknek a módszer (állítólag) használt. A nyilatkozók egyébként (jó esetben) valóban meg vannak győződve a módszer hasznosságáról. A pszichológiai szakirodalomban elég sokat lehet róla olvasni, miért nem fogadható el a tanúsított érvényesség (a probléma érintkezik a kognitív disszonanciával meg egy halom más érdekes jelenséggel is). Akit érdekel, Atkinson, Smith és Bem magyar nyelven "Pszichológia" címen megjelent művében van erről egy kb. egy oldalas összefoglaló, amit érdemes elolvasni, és hivatkozásokat is tartalmaz.
Nem véletlenül vannak azok a kettős vakteszt és egyéb kísérleti eljárások, amiket ma alkalmaznak és amiket az itteni hozzászólók egy része "homeopátia-idegen"-ként aposztrofált. Értem én, hogy kellemetlen szőrszálhasogatásnak tűnik, de talán ismerni kellene a motivációs torzításokkal, kognitív disszonanciával és a tanúsított érvényességgel kapcsolatos pszichológiai eredményeket, mielőtt ilyen könnyedén megpróbálnak kisiklani a homeopátia valóban szigorú, módszeres tesztelése elől.
Én itt az okok kereséséről beszéltem. Tehát Pepper azt vetette a szemére az orvostudománynak, hogy igazából nem az okot keresi és nem is találja meg. Nyilván a homeopátia eszerint megtalálja.
A tökéletes ember alatt azt értem, hogy minden betegséget képes az ember legyűrni a saját immunrendszerével. Ez az ami triviálisan nem igaz. Természetesen vannak esetek amikor ez igaz, de ezen esetek többségében a tudomány is ezt mondja (pl. megfázás).
Az okok keresését hiányolom. Azt, hogy szép logikus és érthető rendbe szervezzék a tudást és megkeressék a mozgatórugókat. Ehelyett inkább misztikus zagyvasággal próbálkoznak amelyek egy jó része ráadásul az alapító tévedésén alapult (lásd összerázás vagy hasonlót a hasonlóval elv vagy éppen a nagymértékű hígítás hatása). Ezzel ugyanis a következő a gond. Iszonyú pici az esély arra, hogy
1. Valaki felfedez egy hatást amit tévesen értékel. Mivel a kinin lázcsökkentő és egészségesen emberen lázat vált ki ezért a hasonlót nyilván a hasonlóval kell gyógyítani. A megfigyelés téves volt: kis mennyiségű kinin nem vált ki lázat, csak a túladagolása.
2. Arra gondol, hogy jó lenne összerázni, de ennek hatékonysága a biblia használatával növelhető. Hadd ne minősítsem.
3. Azt hitte, hogy az anyag korlátlanul hígítható úgy, hogy még mindig maradjon belőle az eredeti anyagból. Ez szimplán tévedés (persze később kitalálták az információátvitel elvét).
Tehát volt három téves megfigyelése, feltételezése illetve konkluziója. Erre a 3 tévedésre alapított egy gyógyítási eljárást ami az ebben hívők szerint működik. Hadd fejezzem ki a kétségeimet az ilyen nagy mérvű véletlennel kapcsolatban.
hasfájás <- gyomorrák <- sejtek határ nélküli szaporodása <- mutáció(?) <- ?
Ehelyett a lánc helyett a homeopátia azt mondja, hogy az oka a szervezet egyensúlyának megbontása és a "nagy-nagy lelki békességet" helyre kell állítani mondjuk hígított sóoldattal. A homeopátia tehát nem keresi az okot, hanem csak kijelenti, hogy tudja az okot keresés nélkül is. "
Igen.
A gond az a homeopátia "testi-lelki békesség helyreállításával", hogy mire a a fennti lánc eljut a konkrét tünetig (gyomorfájás, amit a tumor okoz), addigra már bebizonyosodott, hogy a szervezet nem tudja legyőzni a tumoros sejtcsoportot (hiszen egy 1 centis tumor az életének felén már túl van!!), tehát már nem "megbillent" az egyensúly, hanem felborult.
Mefordítva a láncot (pl. Melanom Malignusra)
UV sugárzás -> szabad gyök -> DNS károsodás -> monoklonáris mutáció -> sejtosztódás -> negatív evolúció -> túlélési faktorok expressziója -> "nagy" tumor -> tünetek
" A belekről azt írja, hogy "korgás, bugyborékolás a belekben, majd hirtelen, zajosan, fröcsögve kitörő széklet,... habzó vagy sárga hasmenéses széklet, zöld nyálkával." "
Ez patológiás tünet !!
(a glaubersó a gyomorban feloldódva hiperozmotikus állapotot eredményez, amelynek eredményeként víz diffundál a vastagbélbe az ozmózisnyomás-különbséget kiegyenlítendő, ez okozza a széklet hígulását - hashajtó hatást.
A "habzó vagy sárga hasmenéses széklet, zöld nyálkával." viszont fertőzésre, mérgezésre, vagy epeproblémára utal, természetesen mindegyik másképp kezelendő, nem lehet egy "csodaszert" ráhúzni..
Én is épp ezen ötöltem. És eszembe jutott Jerome K. Jerome könyve amiben arról ír (120 évvel ezelőtt), hogy kapott egy orvosi lexikont és azt olvasgatta egy ideig. Majd rémülten vette észrre, hogy az összes abban található betegség megtalálható nála kivéve egyetlen egyet: a mosónőknél található térdkalácselváltozást. :-)))
A homeopátia sem feltételez tökéletes embereket, csak korábban meglevő állapot visszaállítását próbálja elérni.
Abból indul ki, hogy ha többé-kevésbé elfogadhatóan üzemelt egyszer, de most nem, akkor próbáljuk meg visszaállítani az eredeti (elfogadott szintű) üzemet.
Ez tévedés. A hasfájásnak igenis oka mondjuk a gyomorfekély. Közvetlen oka. A gyomorfekélynek is van oka, azt is keresik és megpróbálják azt megszüntetni. És így tovább, egyre tovább keresnek.
Egy ilyen lánc például:
hasfájás <- gyomorrák <- sejtek határ nélküli szaporodása <- mutáció(?) <- ?
Ehelyett a lánc helyett a homeopátia azt mondja, hogy az oka a szervezet egyensúlyának megbontása és a "nagy-nagy lelki békességet" helyre kell állítani mondjuk hígított sóoldattal. A homeopátia tehát nem keresi az okot, hanem csak kijelenti, hogy tudja az okot keresés nélkül is.
Ez a gondolkodásmód nyilván abból a hitből származik, hogy az emberi szervezet tökéletes és tökéletesen képes legyőzni minden betegséget amennyiben a "nagy-nagy lelki békesség" és a szervezet összhangjában nincs hiba. Ez persze felteszi a teremtésben való hitet, mivel a genetikai szakemberek tudják, hogy az ember messze nem tökéletes. Az evolúció nem tökéletes élőlényeket alkot, hanem úgy-ahogy működőket. Van egy olyan mondás is, hogy "Az evolúció a vesénél szabadságra ment". Bár lehet, hogy nem pontosan idéztem,de a lényege ugyanez.
Hát... :))
Kevés szép van bennük. És nem kis rutin kell hozzá, hogy ne ismerj magadra a felénél. Éppúgy, mint az orvosin. Egy tisztességes orvostanhallgató 5 évig beteg. :)))
Szerintem (és a modern orvostudomány + a józan ész szerint is) előszőr meg kell keresni a hasfájás okát:
- rossz emésztés ?
- H. Pylori ?
- gyomorfekély ?
stb.
Mindig meglep, hogy ilyen makacsul ragaszkodsz ahhoz, hogy a felsorolt valamik az "okok", amiket meg kell találni. A hasfájásnak mitől "oka" a rossz emésztés? Mitől "oka" a H.Pylori? Mitől "oka" a gyomorfekély? És mi a rossz emésztés oka? Mi a H.Pylori oka? Mi a gyomorfekély oka?
Nekem ez mind nem ok, hanem tünet. Az ok, az máshol van. Magadat csapod be, ha ezeket oknak képzeled. Modellezési céllal, átmeneti érvénnyel lehet, persze. Csak nem lenne szabad azt képzelni, hogy okokat társz fel, és okokat szüntetsz meg.
Olyanoknak is van gyomorfekélye, akiben nem tudták kimutatni a Helicobacter Pilorii-t. De a baktérium is könnyebben károsítja azokat, akiknek a stressztől egész nap "görcsben van a gyomra". A baktérium ismerete óta sok olyan személyben is megtalálták, akinek semmi baja (esetleg majd csak lesz). A depresszió, mint jellegzetes lelki probléma, nagyon sok fizikai tünetet produkál, elsősorban izomzati, mozgásszervi tüneteket. Izomremegés, gyengeség, sántítás (hidd el, igaz!).
Kikerestem a Natrium Sulphuricum-ot. Az anyag neve magyarul glaubersó.
Hadd ne gépeljem be az egészet.
A belekről azt írja, hogy "korgás, bugyborékolás a belekben, majd hirtelen, zajosan, fröcsögve kitörő széklet,... habzó vagy sárga hasmenéses széklet, zöld nyálkával."
Szóval van benne hasmenés.
ezert megettem 10 gyogyszert. Ettol mar csak lesz mellekhatasom! A tudatlanság bája... :)))
Ha leírod, hogy mit szedtél be, az többet mond. De egy véletlenszerűen beszedett szer 90%-os eséllyel nem hat semmit.
