Igen, de az Istenben való hit akkor sem megy külső erőre, ez mégiscsak más, mint hogy pl megölök-e valakit. Én is régen "erőszakkal" hittem azt, hogy van Isten, mert több barátnőm is vallásos volt, és ezt magyarázta. Aztán valahogy rájöttem, hogy ez nem megy. Nem tudok úgy hinni, ahogy ők, nekem túl sok benne a homályos pont.
Még mindig nem értesz. Valaminek a léte objektív dolog. Ismétlem, nem arról beszélek, hogy mi mit tudunk bizonyítani, hanem arról, hogy vagy létezik (és az ateistáknak nincs igazuk), vagy nem (és a hívôknek nincs igazuk), a kettô együtt nem lehet.
Visszatérô érv, hogy az ateizmus is hit, netalántán az ateizmus is vallás, de ez természetesen nem igaz. Az ateisták tudják, hogy nincs isten, nem hiszik (persze, logikailag tekintve elôfordulhat, hogy tévednek). Amúgy lehet játszani a szavakkal, ha a "hit" szót arra akarod használni, hogy valamirôl meg van gyôzôdve, csak éppen szigorúan bizonyítani nem tudja, akkor természetesen mondhatod, hogy a vallásos és az ateista is hisz, de nem gondolnám, hogy szabad a szavak jelentését ennyire kiforgatni.
Egyébként nem hiszem, hogy a vallás ne kívánná bizonyítani isten létét. Az eddigiekbôl úgy tűnik, hogy ez nem sikerül, de hogy ne kívánná, ha tehetné, azt egyáltalán nem hiszem.
Kedves tarsam Gunner,a "majdnem" arrol szol hogy az en erzeklesem es olvasmanyaim kovetkezmenyekent maskep fogom fel az Istent,igy barmenyire is nagyon-nagyon furcsanak tunnik nincs ellenmondasban az Isten letezesenek tagadasaval.Igy erezhetem magam keresztenynek annelkul hogy mind azokat a kondiciokat elfogadjam amelyeket az egyhaz,a nomenklatura, meghataroz hogy benne ertsen a nyajban.
A vilagkeletkezese es letezese egy kovetheto egyseges logikan alapszik .Ezt a tudomany egyre inkabb megerositi a kozos torvenyek felfedezese a kulonbozo mediakba es eletkorulmenyekben mutatja hogy van altalanos kozos nevezo.
Az a First Bang,elso robbanas hogyan tortent es annak is az eredete micsoda azt mi emberi eszel fel nem foghatjuk,mert determinalva vagyunk abban a vilagba amelyben elunk es retegekben es folyamatosan jutunk ujabb ismeretekhez de ezzek az ismeretek is behataroltak,nem mehetnek tovabb a mi vilagunk hataran.Szamomra az elet-mondtam mar egy masik topicba-ugy van szervezve mint a kozos kozpontu de egyre nagyobb sferak.Hogy vulgaris legyek:a gyomrunkban,beleinkbe letezo szamunkra micro vilag egy kulon vilag amelynek a torvenyeihez alkalmazkodnak a baccilusok ,az enzimek es kicsoda mik is.Ha en egyszer valami kulso hatassal (legyen az keseru so) befolyasolom a fentallo egyensulyt,vilagot,torvenyeket akkor annak a microcosmosnak az en intervenciom olyan mint egy katasztrofa,talan isteni intezkedes.Utana a belso vilag lassan visszakapja az ott kotelezo kepet es torvenyeit.A tulelok ujra szaporodnak harcolnak az ellenfeleikel,eltartjak magukat.Igy van ez a nalunk nagyobb es erosebb,kulsobb vilagokkal is szamunkra az o intervencioik intervenciok katasztrofak ,talan isteni kuldetesuek...Persze vannak kozos hatarok es atszivargasok az egyik koncentrikus vilagbol a masikba ezt neveznenk a mi mai ertelmezesunkben parafizikus jelensegeknek..
Mi ezt elintezuk -a kulturank fejlodesenek megfelelonek egy bizonyos felso hatalom abrazolasaval:gondolkozasunk kezdeten sok kis szakositott istennel ,kesobb a meg haragos Jehova,aztan a sajnalkozo,megbocsajto emberszereto kereszteny Isten,Budha elote aki nem Isten csak tanito,Mahomed akinel Allah szinte josagos de eroszakos ,hodito es exklusziv.
Lesznek meg kivetitesek mas formaban is ahogy jobban megismerjuk a vilagot de soha sem lesz egy vallos es egesz kepunk a Teremtesrol (nem csak a Teremtorol amely ehhez kotodik).
Az en keresztenysegem es vallasom (tehat szoszerint: ezt vallom) inkabb az emberi hozzaallas a meglevo ,teremtett vilaghoz tartozik.Nagyon kozel vagyok az unitariusok elkepzelesehez akik leven 16.szazadi alapitasuk meg nem mernek konzekvensen vegig menni a logikus kovetkezteteseken ,de Jezust elsosorban mint tanitot lassak,emberi pozicioit idezik.Szamomra a keresztenyseg a jezusi tarsadalmi elvek elismerese es mai napig nem leven tokeletesebb az o hozzaallasa az emberekhez.A tortenelmi Jezusnak nem kell feltamadni azert hogy kovessem,nem kell a szajpropaganda altal az elso evangeliumi leirasig tehat 80-ig az esemenyek utan,varni hogy besoroljak a mindennaposak fole.
A keresztje,a kivegzesi eszkoz,amit elszenved az allitasaiert ,az aldozat,amely ram hat,tesz engem az o perceptumainak kovetojeve .
Egyhaz szerint akik leellenoriznek pont a pontal hogy meg felelek e az o standardjuknak nem vagyok kereszteny bar meg vagyok -sajat akaratom nelkul csecsemokent -keresztelve,ami semmi baj ,sot.Mert nem hiszem a feltamadast-noch dazu-szamukra eretnek is lennek.Jezus jelenletet az o idejebe szuletett emberi gondolatot mint termeszetes folyamatot, a mi eletszferank beluli fejlodesnek veszem,mert azota emberibb es jobb nem szuletet,kovetem.Isteni abbol a szempontbol hogy logikusan kovetkezik egy fejlodesbol aminek eredete nem ismert,de a Teremtotol jott vagy jon.
Ez lenne a "majdnem"
A Föld mágneses tere drámaian meggyengült. A bolygót az űrből érkező halálos sugaraktól védő láthatatlan pajzs az elmúlt két évszázadban egyre veszített az erejéből, ebben az ütemben fogyatkozva ezer év múlva teljesen el is tűnhet. Francia kutatók kimutatták, hogy a Föld valószínűleg a mágneses pólusok néhány százezer évente esedékes felcserélődésére készül fel. Az átállás alatt a mágneses pajzs teljesen hatástalan lesz.
A hatás katasztrofális lehet. A nagy energiájú külső sugárzás, amely normális esetben messze elkerüli még az atmoszférát is, képes lesz felmelegíteni a légkör felső rétegeit. A Föld klímája teljesen felborulhat, a bolygó körül keringő műholdak tönkremennek. A mágneses pólusok felcserélődése után az évente sok ezer kilométert megtevő állatok képtelenek lesznek a helyes tájékozódásra.
A Föld történetében a mágneses tér már több alkalommal eltűnt, annak előjeleként, hogy felcserélődik a mágneses északi és déli pólus, nyilatkozta a Guardiannek Alan Thomson, a British Geological Survey kutatója. "A póluscsere átlagosan negyedmillió évente esedékes. Mivel az utolsó már csaknem egymillió éve volt, a következő hamarosan meg fog történni" - jelentette ki a kutató.
Ön szerint van okunk az aggodalomra?
Egyszer úgyis elpatkolunk 347
Talán csak átmeneti zavar
Már több mint száz éve figyelik a tudósok a Föld fokozatosan gyengülő mágneses mezejét, de nincs egyetértés ennek magyarázata felett. Néhányan azt gondolják, hogy a gyengülés a pólusváltás előfutára, míg mások szerint csupán a mező átmeneti változásáról lehet szó.
Most azonban a párizsi geofizikai intézetben (IPGP) dolgozó Gauthier Hulot felfedezte, hogy a Föld mágneses tere eltűnni látszik, a sarkok környékén ráadásul egészen drámai ütemben. Ez annak előjele lehet, hogy a pólusok felcserélődése küszöbön áll.
Az elmúlt 20 év során végzett műholdas mérések alapján Hulot felvázolta a földkéreg alatt mélyen áramló olvadt vas áramlási irányait, és a pólusok környékén hatalmas spirális formációkat figyelt meg.
A spirálok nyomják le
A francia kutató úgy véli, hogy ezek az örvények olyan irányban forognak, amely az ellenkező irányú mágneses mező kialakulását segíti. Ahogy növekednek és erősödnek a spirálok, legyengítik a jelenleg domináns mezőt. Ez lehet az első lépés az új polaritás felé, véli Hulot.
A Scientific American arról számolt be, hogy ezt a magyarázatot immár számítógépes szimulációk is alátámasztják. Az viszont még tudományos vita tárgyát képezi, hogy a lassú csökkenés még meddig tarthat.
Két hét, de lehet ezer év
A régmúlt pólusváltásainak lefolyását az őskori lávafolyamokban rekedt vasötvözetek struktúrája alapján vizsgálják. Ezek alapján a mező megfordulása néha akár több ezer évig is eltarthatott. Ez idő alatt pedig a Földet akadálytalanul elérte a Napból érkező sugárzás. Más kutatók viszont arra a következtetésre jutottak, hogy néhány pólusváltás alig pár hét alatt végbement.
Nehéz pontosan megjósolni, mit okoz a Föld mágneses mezejének eltűnése, majd teljes átfordulása. Az iránytűk például a rossz pólus felé mutatnak majd, de ez lesz a legkisebb kellemetlenség. Sokkal fontosabb, hogy az alacsony pályán keringő műholdak olyan sugárzásnak lesznek kitéve, amely tönkreteszi őket.
A Mars a légkörével fizetett
Sok költöző állat- és madárfaj, a gnúktól a fecskékig, a Föld mágneses tere alapján tájékozódik. Ezeknek az állatoknak a sorsa megjósolhatatlan. Az emberek számára ugyanakkor a Napból érkező intenzív sugárzás jelenti a legnagyobb veszélyt. Normális esetben ezt a bolygó mágneses tere még kint az űrben eltéríti. Ha viszont a pajzs eltűnik, a részecskék akadálytalanul bombázhatják az atmoszférát.
"Ezek a Napból származó részecskék komoly kihatással lehetnek a Földre. Amikor a Mars néhány milliárd éve végleg elvesztette a mágneses terét, a sugárzás nyomán teljesen eltűnt a légköre" - jelentette ki Paul Murdin, a Cambridge-i csillagászati intézet munkatársa. Véleménye szerint a Földön a felső légkör fog felmelegedni, a bolygót körben végigsöprő hullámokat keltve, és ez előre megjósolhatatlan hatással lesz a klímára.
A filmben lyukat fúrnak
Igen valószínűtlen, hogy az emberiség be tudna avatkozni a folyamatba. A "dolgok helyretétele" érdekében több ezer kilométer mély lyukak fúrása meghaladja a műszaki lehetőségeinket, de ilyen akadályok nem zavarják a filmek forgatókönyvíróit. A Paramount stúdió legutóbbi sci-fijében (The Core, A mag) éppen egy ilyen pólusváltás a téma, ahol a sugárzás tisztára söpri a Földet.
A jövőre bemutatandó film szerint a helyzetre az a megoldás, hogy a kutatók mélyen megfúrják a földkérget, és nukleáris robbantással megállítják a pólusok felcserélődését. Mivel ekkora mélységben már a Nap felszínén uralkodó 6 ezer Celsius környékén jár a hőmérséklet, a művelet kivihetetlennek tűnik, kivéve természetesen Hollywoodot .
..nu, akkor....., imádkozzunk.....Isten szereti az állatokat.........is.......
Jó, ez egy gyakori közhely, hogy isten létét nem lehet bizonyítani, mint ahogy nemlétét sem. Bár, a közhelyek igazak szoktak lenni, ez pedig azért nem teljesen biztos, hogy igaz. Egyébként isten, ha akarná, természetesen könnyedén tudná bizonyítani a létét úgy, hogy világunk egyetlen lakója számára se maradhatna többet semmit kétely, de furcsamód, ez nem történt meg.
Ami az ateizmus útját illeti, nem hiszem, hogy a "nem" keresése lenne a feladata. Bizonyítani nem annak kell, aki nem állít, hanem annak, aki állít. A vallás valami olyasminek a létezését állítja, aminek bizonyításával adós maradt. Nem különösebben rovom fel neki, hogy adós maradt, mint tudjuk, gyarló emberek vagyunk, de akkor is adós maradt.
Az én ateizmusomnak legalábbis ilyesmi a gyökere. Nem akarok én vehemensen tagadni semmit, egyszerűen azt mondom, hogy semmi szükségem — se a magam életében, se az univerzuméban — feltételezni egy olyan, ráadásul minden köznapi és tudományos tapasztalatnak ellentmondó képességű entitást, ami nélkül ugyanolyan kielégítôen (ha nem jobban) meg tudom érteni a világot.
Amit viszont a fekete-fehérrôl mondtam, azzal kapcsolatban alighanem tévedsz, az bizony nem szürke. Nem arról van szól, hogy mit tudunk bizonyítani, hanem arról, hogy van-e isten. Erre csak nemmel és igennel lehet válaszolni (általában válaszolni, függetlenül attól, hogy mi mit tudunk válaszolni), az "is" értelmezhetetlen válasz.
hidd el hogy probaltam. hidd el hogy arra jutottam ha van tulvilagi leet az tolem, hiteimtol fuggetlen.
tehat eelek tudasomnak megfeleloen es nem veszthetek semmit.
ez fuggetlen attol hogy jo vagy rossz igyekszem lenni. meg hogy mi a jo es mi a rossz.
a lenyeg hogy az ustben fove is lehet gondolkodni es nem kell magam szembekopni hogy hulyesegben hittem.
ertheto?
es nem kell tagadni. mondani kell hogy igen, minden lehet. azt hiszem ami bizonyithato. es nem azert mert rossz vagy hulye vagyok. hanem azert mert a SOK BIZONYITHATATLAN kozott nem tudok VALASZTANI.
ezt akarmelyik isten megertheti. az egyeni integritasod az meg mindenkeppen egyeni integritas es semmilyen istensegtol vagy rad kenyszeritett erkolcsi normatol nem fugg. vagy te olyan okos hogy ERVENYES erkolcsi normat allitsal fel. nem bantani. szolgalni. mondjuk rogvest keet alapelem! ehhez minek isten, es minek szellemi?
Általában, az életben tapasztalható kérdésekkel kapcsolatban igazad van, sokszor elôfordul, hogy nem fekete-fehér. Azonban az, hogy van-e Isten vagy nincs, nem lehet szürke, itt bizony csak a nem vagy csak az igen az egyedül elfogadható válasz. Másképpen, kettônk közül valaki szükségszerűen téved...
az oktatas. ez lehetne a cel. hogy gyerekeket tilos legyen olyan dolgokra tanitani amit az emberek egy reesze/tobbsege hulyesegnek tart.
gondolom nem kepezne vita targyat ha valamelyik iskola a 2x2=5 alapra epulne fel? es azt tanitana hogy a matematika igazsagai nem igazsagok. es a szamolasok eredmenye celjainktol is fugghetnek.
vagy nem lehetne emberevest dicsoito iskolat fenntartani. egy embereveses vallas barmikor kialakulhat. hiszen egy isten kovetelmenyei nem fuggenek tolunk. barmikor lehet egy isten akinek ez a kovetelmenye. es lehetnek hivei is. es az aldozatok is lehetnek hivei. volt egyszer egy emberevos eset, ahol az aldozat tudta a szerepet. es beleegyezett...
az elobb majdnem megdicsertelek, de gondoltam hogy egy ateista dicserete nem biztos hogy segiti a 'nimbuszodat' es/vagy onertekelesedet.
nem igazan tudhatjuk hogy a masik hogyan gondolkodik.
viszont szerintem egyetlenegy az igazsag. vagy nekem van igazam vagy neked. nincs igazabol koztes ut. a koztes ut a te igazsagodat jelenti. de ettol fuggetlenul okosan el lehet egymast fogadni es mindenki okosan igyekezzen kepviselni az allaspontjat.
ugye az okossag egyben bizonyitekok alapjan allo racionalis gondolkodast jelent?
az elobb majdnem megdicsertelek, de gondoltam hogy egy ateista dicserete nem biztos hogy segiti a 'nimbuszodat' es/vagy onertekelesedet.
nem igazan tudhatjuk hogy a masik hogyan gondolkodik.
viszont szerintem egyetlenegy az igazsag. vagy nekem van igazam vagy neked. nincs igazabol koztes ut. a koztes ut a te igazsagodat jelenti. de ettol fuggetlenul okosan el lehet egymast fogadni es mindenki okosan igyekezzen kepviselni az allaspontjat.
ugye az okossag egyben bizonyitekok alapjan allo racionalis gondolkodast jelent?
Megertem hogy nem erted...
Tehat :Hiszed-e hogy az ateistaknak meg kellene magukat szervezni,erdekszovetseget alkotni,valasztoerteket alakitani,amiert a partok megvedenek oket?
Ha azt hiszed hogy igen,kellene egy ilyen szervezet, mi legyen annak a celja,programja ?
Ne felejtsd el hogy a topic politikai forumon van,tehat inkabb a politikai aspektusa az ateismusnak erdekes.
szerintem is definialni kellene a vitat es en leginkabb a materialista/idealista megkozelitest szeretnem.
vegul is nem hiszem hogy egy materialista lehetne teista vagy lehetne mas mint ateista. tehat ez a szelesebb es megfoghatobb, vitathatobb allaspont.
ha lenyegi kulonbsegek vannak akkor definialjuk azokat.
lehet hogy egy katolikusnak zsenans egyutt vitatva lenni egy zen buddhistaval, de mivel alapvetoen egy idealista hitrol van szo szerintem jelentos lenyegi hasonlosagok vannak kozottuk, amit vallalni kell.
Koszonom amit irtal,szivesen vitatkozok Veled.Amit irasaim kritikajat illeti sajnos nagyon strapalom olvasoimat :a magyar nyelvtan ismeretlensegevel,az osszefolyo betukkel.Hidd el mar sokkal jobb mint volt.Enyhito korulmeny:sok helyre irok,kevesebb az idom,oreg vagyok...
"Ahogy egy alatunk megszolalt vitatarsunk mondja az o ateizmusa nincs messze az en keresztenysegemtol, ez igy is van jol."
Bocs, Mumu, te félreérted a fórum működését, a válaszom nem neked szólt, hanem mint az a jobb alsó sarokban megfigyelhetô, SchWimmer jóval korábbi szövegére. Az ô vallástalanságáról és az én ateizmusomról beszéltem, miszerint ezek között kicsi, és a hívôk szempontjából tekintve szinte elhanyagolható a különbség. Azt, hogy a te kereszténységed és az én ateizmusom között nincs nagy különbség, nyilván nem állítanám, mert hiszen ez józan ésszel szemlélve semmiképpen nem lehet igaz. A mi világnézeteink gyökeresen, kibékíthetetlenül eltérnek egymástól. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy ne vitatkozhatnánk barátságosan a kérdésrôl.
Úgyhogy, ha megengeded, ezt fel is használom rögtön egy kérésre, amit ugyan nem szokás a fórumon, de valóban nagyon zavaró az írásodban: az írásjelek — vesszôk, pontok — után szóközt kell tenni. Szerintem sokan örömmel vennénk, ha megtennéd, mert így egy nehezen olvasható masszává csúszik össze, amit írsz.
Isten hozott Testver,megnyugtat hogy meg egy ilyen relativ keskeny savban mint egy topic talaltattik mas is a hozzam kozeli welemenyel.
Eppen azert vagyok,vagy Te vagy kereszteny, mert meg hagyod minden embernek a jogat hogy ugy gondolkozzek ahogy akar es ha jon egy sugalat akkor pedig valtoztason rajta.De mert az ateizmus legtobbszor a kritikus ellemzese a hitnek es az ott valobban letezo elnagyolasoknak ,a hit befedese kulonbozo formai manipulacionak,az ateizmus egy tudomanyal kacsinto allaspont.Mindenki szeretne hinni de a ketelyek megakadalyozak benne.Sokszor ezzek a ketelyek mar visszaigazolt valosagok,eppen azert mert a hitet azoknak az embertol megszabott formaiban kellene mint egy csomag elfogadni es mert oket emberek csinaltak,bizonyos tortenelmi idoszakban teves ismeretek birtokaban amelyeket a mai tudomany konyeden meg tud hazutolni.Igy a kereszteny meggyozodesig nem is lehet eljutni,akadalyoza a forma.Ritkan van ugy hogy valakik felfedezik a generacioktol tovabb adott keresztenyi eszmekben azokat a spiritrtualis ertekeket amelyekel egy modern ember is identifikalni tudja magat.
Nem erdekelnek a formak,a hamis adatok es kesobbi elbeszelesek raagatasa az esemenyekre.A kereszteny eszme erdekel,az akkori foradalomnak beilo atertekelese a szegenyek es nyomorultakhoz,a tolerancia es emberszeretet az alazat a gyengebbel szemben.
Ahogy egy alatunk megszolalt vitatarsunk mondja az o ateizmusa nincs messze az en keresztenysegemtol,ez igy is van jol.
Miutan en is ugy latom mint Te hogy vannak-Csapodi korszakalkoto megjegyzeset parafrazalva-megelhetesi hivok is,tamogatom az ateista politikai kepviselest es varom hogy a mi itteni szereny velemenyunk is hozzajaruljon a demokraciaban oly fontos erdek kepvisltek teljesegehez.
Semmi kifogasonm a megalapitasoddal szemben nincs.Mindenki sajat maganak fogalmazza meg ,misoda,kicsoda.Ugye az ateista-az egy nem etista tehet a szonak az elet leveve,istentelen.
En nem akarom magamat semmifele skatulyaba beszoritani...keresztenysegemrol mar irtam,ateistanak nem tartom magam,de nevezhetsz Mickey Mouse-nak is -:))
Ami a dolog elsô részét illeti, valami kis különbség nyilván van azok között, akiket te vallástalannak és ateistának hívsz (bár nem hinném, hogy jelentôs, ráadásul az a különbség alapvetôen nézôpont kérdése, az én ateizmusomból szemlélve a te vallástalanságod talán egy halvány árnyalatnyival kevesebb, viszont egy hívôben szempontjából nézve a te vallástalanságod és az én ateizmusom között nincs különbség, meg sem tud minket különböztetni).
Viszont ha van is eltérés, az nem ebben van, amit késôbb leírsz. Én is elfogadom a teistákat, mint hívôket, nem szoktam ellenük semmit sem tenni (ha mindketten benne vagyunk a vitában, akkor persze szívesen vitatozom egy hívôvel, de csak akkor), ennek ellenére a te meghatározásod szerint ateista vagyok, nem vallástalan.
Mar tobbszor irtam en nem vagyok ateista hanem kereszteny vilagnezetu ember.Csak azt allitom hogy 1990 utan a nagy palfordulasok idejeben mindenki egyszerre Istenhivo lett es a templomokban ugy jarnak mint valaha egy poartgyulesre.Aki most ateista azt pedig ugy nezik mintha szemelyesen o deportalt volna,verte volna le a forradalmat,holott erzekelem mindennapjaimban hogy egy nagy szamu ember,materialista gondolkozasu.
Ezert mint a demokracia hive-plane a Kosa ne ugytol-azt hiszem hogy ez a nem elhanyagolhato retegnek is kell joga legyen sajat erdekeinek,velemenyenek kepviseletere,mert maskep ujra atfordul a tarsadalkom egy uj tarsasag uldozesere,megbeleygezesere.
Hogy aztan vitatkozhatunk veluk,szavazasra engedhetunk olyan problemakat amelyekre ez illik,az mas dolog.De kepviselve kell legyenek,meg kell fogalmazniuk mit akarnak,hol a helyuk a tarsadalomban.
Arra gondolsz, hogy a mostanság előkerülő divatkeresztények miért horsogják a pofánkba, hogy csakis, és kizárólag ők azok, akik képviselhetik a magyarságot, a többiek, mint én csak, mint ahogy az eltünt hozzászólásokban egy olvtársunk oly szépen megfogalmazta, beszélő gépek.
Vagy arról, hogy családon belüli erőszaknak számít-e az, hogy esetlegesen testi, és fizikai kényszert alkalmazva járatják a gyereket hittanra, templomba.
Miutan ez a topic a politikai forumon van,a sok vallasi temajuval szemben,jo volna az ateizmus politikai aspektusarol tulnyomoan irni,ha nem is csak arrol...
Okos sorok.De tudsz elni sjat magadnak,magadtol megfogalmazott egyetmes vilagnezet nelkul.Chaotikusan csak negalni (eltolni magadtol) dolgokat annelkul hogy ellemezned es utana osszehasonlitva az eddig Toled elfogadottal esetleg javitani,kiteljesiteni vagy akar megvaltoztatni azt amit valamirol gondolsz ?
nehany vallasi kozosseg serti az emberi egyutteles alapveto normait, de tehetetlenek vagyunk veluk szemben.
peldaul az ongyilkos szektak. csakis utolag derul ki hogy a szekta ongyilkos.
az allam INKABB az adocsalasokra erzekeny.
en a toleranciarol beszelek. es akkor meeg az emberi egyutteles alapveto szabalyainak fogalmat nem is tisztaztuk. haborut lehet inditani vagy az is az emberi egyutteles alapveto szabalyai ellen valo dolog?