Hát nem tudom. Én csak a b. ponttal értek egyet. Mert az, hogy valaki ilyen vallású az általában tök mindegy. Van olyan is aki semmilyen vallással nem tudja teljesen identifikálni magát, de azért ha pl. itt született akkor magyar és annak vallja magát, akkor ez vallásfüggetlen. Persze van olyan magyar aki sokévi külföld után X országot tekinti hazájának. Ez szive joga, de nekem kicsit erőltetett dolog. Végül is én teljesen elfogadom ha valaki zsidó származású, oda tartozónak is érzi magát, de magyarországon született, többnyire tökéletesen asszimilálódott, akkor ő nekem ugyan olyan magyar ember mint én.
Na tessek itt van ez a paranoia..tipikus a Toled kepviselt silogizmusokra.
Nem,nem felejtettem el hogy a kollektiv feleloseget a nemetekre is alkalmaztak mert svab,anyai rokonaimat elvittek a Szovjetunioba es gharman ott maradtak.Azert sem felejtettem el mert mindnyajuk hazat allamositottak es regati (oromaniai) telepesekel toltottek meg...
Abban tevedsz csak hogy miattuk talaltak ki (megint egy olyan pontatlansag amit a legtobb fajvedo megenged maganak,a pontos informalas tul zsidos,nemde ?)mert a XXV. 1920-as Teleki fele zsidotorveny mar alkalmazza azaltal hogy meghataroz egy bizonyos magyar allampolgar csoportot amelybol csak 4.6%-ot szabad felvenni az egyetemre.
Annyi ez mintha az osszes fringia nicket viselot kitiltananak a forumrol mert azok mind ilyenek vagy olyanok.Vagy ha meghataroznak hogy minden kekszemut kulon intelektualis ellenorzes ala kell venni(en zold szemu vagyok..)mert az egyik szaki veszelkesnek tartja a tarsadalomra..
Ugyanolyan kollektiv intezkedes volt hogy hatranyos gyermekeket a 3.Reich-ban meg kellett olni.Remelem Neked nincs ilyen ismerosod a kozeledbe aki pupos,vagy kacskakezu vagy hianyzik valamije ami a tobbsegnek van vagy valamibol tobbje van.
A magyar antiszemitizmus egyik jellegzetesege hogy ALANY NELKUL is letezik.A zsidosag valami gyujtofogalomma valt egyes zavaros fejuek szamara,amely egyenlo minden olyan negativ ismervevel amit ok ide gondolnak.Szellemek amely mindig uton vannak valami rosszat tenni a magyar nemzetnek.Csalok es hazugok ok,ugyebar ?
Megjelenik egy cikk vagy a keresztenyek ellen beszel egy reszeg kereszteny akkor zsidoznak.
Az egynappal azelott gyermekpezsgotol alkoholszagu alternativ Kossuthdijas zsenit nem engedik repulni egy angolgepen,a kapitany biztos zsido volt.
A vallosagnak nincs semmi beleszolasa ezzekben a gondolatokba..
A ket pontod kompatibilisaz en definiciommal is.A masok befolyasa sajnos ebben azesetben azzonban megis fontos.Miutan a zsidotorvenyek megfogalmaztak maskepen a zsidovoltot mint a szemelyek maguk es ennek fizikai es szellemi kovetkezmenyei voltak igy nem hagyhatom ki a deefiniciobol.Ugyanugy az esetleges jogos jellegu jovatetelnel szinten ez az elv jarja.
A zsidoknal maguknal is vannak esetek amelyek masok kezeben tartja a minositest es nem a szemelyeynel maganal.
Igy es ez az intolerancia jelle a masik oldalon,a vallasi torvenyek peldaul egy vegyes hazasagban szabalyozak hogy csak az anya vallasa szamit.Tehat ha a szemely edesanya zsido,akkor o is az ,ha az apja volt az de az anya nem ,a kozoseg nem tartja zsidonak es ugy is viselkedik vele.
Ismerek egy izraeli orvos csaladot ahol Tunde a feleseg nem zsido nem is tert at,nem is fog,elvbol ,igy felnott gyermekei sem azok ...
Miutan egy definicionak ki kell terjednie a legaltalanosabbra igy kerul a definiciomban ezek az esetek figyelembevetelevel a "masok"
Tévedsz, öregúr,
úgy a kollektív felelőség, mint a kollektív bűn fogalma a II. VH után lett "kitalálva", hogy a német népet hosszú időre megbélyegezni lehessen (Justicia nem ismeri ezeket a fogalmakat - hogy pont te ezen átsiklasz, az meglehetősen elgondolkodtató).
S mivel az orosz muzsiknak nem volt vitális érdeke ez a stigmatizálás, nem kell háromszor nekifutni, hogy rátaláljon az ember honnan fúj a szél.
nalam ez forditva is mukodik. a zsidok szamara sem ismerem el ervenyesnek a csoportkepzo elveket. milyen alapon gyulnek ossze magyarul beszelo, gondolkodo es erzo, valoszinuleg ateista emberek es nyilvanitjak ki magukrol hogy mi zsidok vagyunk es osszetartunk. osszetartunk peldaul azert mert ki akarnak minket irtani. erre nem eleegseges indok az hogy egyszer mar elofordult egy ilyen kiirtasi szandek.
magyar allampolgarok es minden alkotmanyba utkozo cselekedet es gondolat ellen az alkotmanytol es a magyar allamtol kell vedelmet es segitseget igenyleniok. es nem egy hamis csoportszellemet fenntartani.
ha kisebbsegkent akarnak magyar allampolgarok csoportjai funkcionalni akkor viszont definialni kell magukat. zsidokent. regisztralni. es akkor mukodhet a dolog. nem lehet a kecske es a kaposzta egyutt. szepen regisztraljak magukat es akkor meglatjuk mirol szol a tortenet. hanyan vannak. ha meg nem regisztraljak magukat akkor eljek szepen eletuket tisztes magyar allampolgarkent. ha kivaltjak (mert kivalthatjak) az izraeli utlevelet akkor meg tisztelettel es becsulettel befogadjuk oket mint idegen allam polgarait.
az alany nelkuli antiszemitizmus ellen nem lehet fellepni. hiszen az ordogot is lehet szidni es gyalazni. mert senki nem fog megjelenni az ordog jogainak vedelmeben. ha lenne ordog akkor JOGOSAN szolalna fel hogy hagyjak abba a rola folytatott gyuloletbeszedet az egyhazakban. mert ot is mint ordogot megilletik az alkotmanyban biztositott jogok.
es itt nem a zsido vallasrol beszelek. de azt hiszem hogy a zsido vallas ellen nem az antiszemitizmus hanem az antijudaizmus iranyul es nem is rasszista alapon. es ma mar nem is jellemzo. hiszen az okumene a jellemzo!!!!
ms-nek max orrara kell rakoppintanom a hozzaszolasait nagyjabol ismerem.
neked probaltam cafolni definiciodat erre te egy hm-ig jutottal el.
kit tartok zsidonak?
a., a zsido vallas tagjat, hirdetojet, elfogadojat.
b., aki onmagat annak tartja es rendelkezik az adott identitassal. akit hitsorsosai is elfogadnak zsidonak.
lehet meeg valaki zsido szarmazasu (tobbe vagy kevesbbe) de identitatasat onmaga hatarozza meg. extrem esetektol eltekintve. peldaul nehezen tudok egy ferfit elfogadni nonek, legalabbis az atoperalas elott.
nem tartom elfogadhatonak hogy MASOK hatarozzanak ilyen kerdesben egy emberrol. persze lehetne maskeppen is. hiszen mondhatom hogy egy felkaru ember az egy felkaru ember. latszik. de a zsidosag talan megsem igy lathato es masok altal meghatarozhato dolog. ilyen esetben ez csak a meghatarozot jellemzi illetve minositi. es tokre mindegy hogy pozitiv vagy negativ ertelmu a meghatarozas. vagy vegyes (pozitiv es negativ) ertelmu. honnan definialhatna MAAS EMBER zsidosagot? pedig ugye csinaljak? es csamcsognak!
Ha mar igy feteszed a kerdest maradj tiszta lelkiismeretel,mert megerdemled.Te es en es alfreddoo meg azt ittloevok barmelyikje nem fele se az apja se a megmeszebbi osok tetteiert...hacsak nem azonoszul veluk amenyiben megakarja magyarazni oket,elkerulni a fajo igazsagokat,mert az mar a Te,mi tettuznk lenne.Harcolunk a kollektiv bun fogalma ellen,mint zsido,kulk,neger,homo,cigany.Ha masok dolgaiert nem tudnal aludni akkor nem teszel mast mind elismered van egy kollektiv feloloseg (ami teljesen irrealis)
Orulok a nagyon targyilagos es szamomra igaz hozzaszolasodnak.
A normalitashoz szukseges hogy normalisnak tartsuk a kapcsolatunkat ugy a zsidok mint mi.Hogy lepesrol lepesre nyerjuk meg egymas bizalmat.Ahhoz azzonban az en ertelmezesemben,szukseges a sajat multunk tokeletesen szabad es igazsaghoz ragaszkodo (meg ha faj is) feldolgozasa.Ugyanaz a zsido ertelmiseg dolga is.Nekik is fel kell dolgozniuk a borzalmat ami veluk tortent de vele egyutt el kell jusssanak ha itt akarnak elni,velunk ,hogy ne lassanak mindenkiben egy potencialis gyilkost vagy egy hazugot.Erre azzonban csak mi biztathatjuk oket ha a gyilkosagokat mint olyanokat feltarjuk,elismerjuk ,nem felelunk erte es kerjuk hogy ezt igy is vegyek.Nem lehet rank mutogatni ,pausalisan mint antiszemitakra es oket sem lehet mind az osszes szamunkra negativ tulajdonsagokkal feloltoztetni.Mythositatlanitani kell az igaz kapcsolatot.Erre meg nagyon kevesen vagyunk kepesek.A tobbi johiszemu tarsunktol csak azt kernem hogy dokumentaljak magukat,ha errol velemenyt akarnak fogalmazni sajat maguknak is,olvasanak igaz tortenet irast ,mint peldaul a nem zsido,nagy ismerojet a temanak Gyurgyak Janos:A zsidokerdes Magyarorszagon.
allaspontod vagy ertelmezesed azt hiszem tobb helyen utkozik az ervenyes alkotmanyba.
felsorolhatnad azokat a szempontokat aminek alapjan az emberek antibuzik, anticiganyok, antihajlektalanok, antiromanok, antifranciak, antikutyatartok, antimacskatartok, nogyulolok es akkor kialakulhat egy erdekes embertipus lekepzodese. aki mindent megtud magyarazni hogy miert gyulol.
miert tartod peldaul az szdsz-t 'rossz' torpepartnak, az mdf-et meg 'jo' torpepartnak. netalantan minositeni akarod az szdsz elveit es pragmatikus gyakorlatat? ez talan alkotmanyellenes? ugye ez nem szamit? ugye nyugodtan le lehet irni hogy az szdsz rossz. szerintem annyit lehet irni hogy te maskeppen gondolkodsz de az alkotmanyban rogzitett dolgoknak megfeleloen tiszteled az szdsz nezeteit. persze te nem tiszteled az szdsz nezeteit hanem ott hanyod rajuk a sarat ahol tudod. joggal vagy jog nelkul, okkal vagy ok nelkul. es nem elturni kell hanem tisztelni. pont annyit ernek mint mas embernek vagy partnak a nezetei. amennyiben nem alkotmanyellenesek. vagy torvenyellenesek.
ezeket a 'bunoket' nem tudom ertelmezni a zsido csecsemokre, peldanak okaert. a zsido asszonyokra sem, akiknek egyik legfobb foglalatossaga a vasarnapi ebed megfozese es teritok es szvetterek horgolasa es kotese.
az antiszemitak viszont oket is gyulolik. nem akarok fenti csoportok elleni gyulolet manifeszt (multbeli) megnyilvanulasaival foglalkozni.
viszont elmeleted nem teljes. mondhatod hogy pondrobol lesz a svabbogar...
Néhány főbb kiváltó oka a magyaroszági antiszemitizmusnak (valójában zsidóellenességnek ):
1. Az SZDSZ nevü törpepártba tömörültek és értelmiségi holdudvaruk szélsőséges politizálása.
2. A holokauszt és antiszemitizmus ( nyilasozás, nácizás stb.)folyamatos, hisztérikus óbégatása , napi rendszerességgel, bármely médiában.
3. A politikai-, gazdasági- és médiamaffiák érdekei, akik ráadásul bármely érdeksérelmüket a 2.ponttal védik..
( pl. a közismerten etnikai alapon szerveződő maffiáknak, olasz /oroszukrán/albán stb. eszébe nem jutna olasz/orosz/ukrán "ellenességgel" vádolni az őellene eljárókat - ellentétben akár Tasnádival.)
4.Imre Kertesz és Nobel-díja, valamit az utána , a
magyarsággal kapcsolatos nyilatkozatai.
5. A magyarság történelmével, szimbolumaival, a
kereszténységgel stb. szemben tanúsított, tömegtájékoztatási eszközökben tapasztalható folyamatos hisztérikus provokáció,
gyalázás, hamisítás.( legfrisebb Tilos rádió,a Magyar vándor, Teleki - és Wass Albert szobor ügyek)
6. A zsidó származásúak által a múlt évszázadban Magyarországon elkövetett bűnők ( Kuntól Rákosin át Aczél Györgyön stb) bagatellizálása, elhallgatása - ellentétben a 2. ponttal.
7. A bolsevik és a kommunista/szocialista évtízedek
bűneinek relativizálása és az akkori nomenklatúrák
átmentése.( "Marxtól a Fotexig" kampány).
8. A határon túli magyarság támogatásával szemben a külhoni ellenségekkel egy platformra való helyezkedés.
9. A Werber, Rosner, Silberstein -féle gyűlöletkampányokat szervező kampánystábimport és azok tevékenysége.
10. A Vásárhelyi Mária, Farkasházy Tivadar, Tamás Gáspár Miklós, Eörsi István - (hadd ne soroljam, flood lenne))szinte napi rendszerességgel nagy nyilvánosság elött elkövetett provokációk.
+ 1.
Amig a többi együttélő regisztrált nemzetiséghez (12),nemzeti kisebbséghez hasonlóan nem rendezik viszonyaikat az országon belül, addig bizony
maradni fog az "ellenesség"...
"az analogia nem ervenyes a hazaszeretettel. a hazaszeretet egy bizonyos, normalis, szintig elfogadhato es propagalhato. es minden normalis ember azt mondja hogy elfogadja emberkent a masikat, aki ezt az erzest nem erzi."
Nyilván. De akkor elvárható, hogy még akkor is csak fenntartásokkal használd, ha éppen beleillik a meggyőzési stratgiádba. Ha nem volt tudatos, akkor bocsánat.
Ennek valószínűleg két oka van.
Egy: hogy nem igaz, csak egy urban legend. Rosenfeld Mátyásként anyakönyvezték (majdnem azt írtam, hogy ez volt a becsületes neve, de ez azért mégiscsak túlzás lett volna :-))
KettQ: hogy teljesen érdektelen. Meg lehet ugyan írni, hogy Szent Istvánt eredetileg Vajknak hívták, Hunyadi Jánost Janko Szibinyáninak, Napoleont Buonaparténak, Lev Trockijt Bronstejnnek, Sztójay Dömét Sztojanovicsnak, Titot Joszip Broznak, Kádár Jánost meg Csermaneknek, de mit tesz ez hozzá, vagy von le az illetQk történelmi szerepéhez(bQl), lett légyen az pozitív vagy negatív?
ha nem ADOTT az identitasod, akkor nem is igazan tudod hogy milyen hazaat szeretsz.
ha meg adott az identitasod akkor mindenkit le kell sz@rni aki mast mond.
akkor van egy identitasod.
kepzeld el ha a keresztenyek feltartott kezzel mondogatnak. hogy rohadt romaiak. az amfiteatrumba vetettek testvereinket. ott rohogtek, amig testvereink karddal ontottak egymas beleet kenyszerbol.
meddig gondolod hogy tartson a haragod es/vagy gyuloleted? minden bizonyitek nelkul hogy teged gyulolnenek vagy elvitatnak a jogodat barmire. hogy peldaul szeresd hazadat. akarhogyan is hivjak.
szerinted mi a haza? egy neev? egy tortenelem? vagy egy konkret csalad, fold, haz, folyo, kert, szerelem, megbecsules, kereset, madarak, kutyak, mosolyok?
a szerelem vak. a szerelem betegseg. ha letisztult akkor egy tartalmas kapcsolat alapjava valhat. sajnos a szerelem elmulik.
tudod (nyilvan) tamogatom a szerelmet. de mi van akkor ha egy felelos ember, (gyerekeiert, csaladjaert, munkajaert felelos ember) esik szerelembe. ugye eliteljuk? ugye turjon es tartson ki csaladja mellett. ne tegyen tonkre MAASOKAT egy hulye, raadasul elmulo, erzelemert.
az analogia nem ervenyes a hazaszeretettel. a hazaszeretet egy bizonyos, normalis, szintig elfogadhato es propagalhato. es minden normalis ember azt mondja hogy elfogadja emberkent a masikat, aki ezt az erzest nem erzi.
a lenyeg a minimum. a torvenyek betartasa. a lenyeg hogyha veszelyben a haza KOTELESEK vagyunk eletunket adni. lelkesedesbol vagy kenyszerbol. de kotelesek vagyunk. senki ki nem huzhatja magat.
es politizaljunk okosan es korrektul. hogy ilyen helyzet ne forduljon elo. hogy elhessunk bekeben. a tortenelmi teenyek tudomasulvetelevel. bekessegben onmagunkkal, szomszedainkkal.
olyan de olyan bonyolult ez. szabad asszociaciokent az jutott a kamuval kapcsolatban eszembe hogy voltunk veronaban es ott meglatogattuk julia erkelyet. ott volt. ott volt julia erkelye.
es akkor, mint aki onmagamat ertelmes embernek gondolom magamat, mit mondjak. hiszen lattam az erkelyt. amirol tudom hogy nincs es nem is lehet.
es bogtem julia es romeo szerelmen. mindegyik ezzel foglalkozo filmen bogtem.
es erre odaraknak egy erkelyt. persze lehet hogy 2 utcaval odebb valaki odairta hogy ez csak kamu. turista.
annyi de annyi turista van az eletunkben.
miert fogadnam el ha valaki szerelme miatt fobelovi magat? hiszen TUDOM hogy 1/2 eev mulva mar uj szerelme lenne es boldogan ELHETNE 80 eevig. tiszteljem az ongyilkos szerelmest?
vagy fogadjam el ha valaki hazafiui buzdulatbol (akaar provokaciok aaraan is) egyik nepet a masik ellen hajszolja. a haboruban csecsemok es aggastyanok es kozepkoru emberek halnak csufos, borzalmas halalt. es visszaszereznek mondjuk 12 km2-et? tamogassam? tekintsem hosnek?
legyen peldakepem a nyelvet onmaganak kivago ember? vagy tartsam elmebetegnek?
mondog hogy semmikeppen ne gunyoljam. o.k. nem gunyolom. de az elmebeteg az elmebeteg. mindegy milyen rogeszme vilagaban elmebeteg. es nem hos.!!!
Gondolom okkal és nem csak a retorika miatt példálóztál a szerelemmel. Nem véletlenül használtad azt az analógiát, hogy nyilván gazdagabbnak véljük szerelemre hajlamosabb embertársunkat. Persze emellett hosszan lehet azon vitatkozni, hogy a szalmaláng, a hosszú izzás avagy egyéb formája és mértéke-e a leghasznosabb. Két dologban nyilván egyetértünk: míg üdvös, de legalábbis nem megvetendő a szerelem gyönyörű arcának bemutatása, "propagálása", addig ha arról akarják meggyőzni a népet érzéketlenek, hogy küzdjünk a szerelem ellen mert pl. már elavult, ósdi, az emberi gyengeségre építő érzés az legalábbis jogosan kelthet visszatetszést egyesekben. De persze az is nyilvánvaló, hogy aki tudatosan visszaél a szerelem érzületével, az talán a legaljasabb.
persze hogy oda/visszamennek hiszen az volt a 'hazajuk'. vagy figyelembe veszik hogy hozzajuk hasonlo emberek jol, korrektul, erdekesen tudtak elni nemetorszagban.
nagyon sok magyar is ment nemetorszagba. peldaul a jobb elet remenyeben. vagy innen menekulve. aztan felig meddig nemette valtak. tehat ez sem zsido specifikum.
a torokok is tokre jol elvannak nemetorszagban.
ez a fajelmelet nevu orultseg remelhetoleg egy tortenelmi kisiklas. a nemetek eletstilusa ertelmes es megtanulhato. kellemes egyformasag. nagyon sok dolognak ertelme..
nekem nagyon tetszik amit irsz es biztos nagyon sok dologban egyetertunk es nagyon sok dologban enyhen vagy hatarozottabban kulonbozik a velemenyunk. itt inkabb az egyetertes.
persze meeg mindig nincs zsido definicionk sem. szerintem az az igazi korrekt ember aki nem is tudja a masikrol hogy kicsoda. es ha kiderul, mert bizalmas viszony eseten kiderul hogy a masik cigany, zsido, tot, svab akkor ebbol a tenybol onmagabol nem vezet le negativ tulajdonsagokat. azt hiszem pozitiv tulajdonsagok levezetese is hulyeseg de talan az nem elitelendo. csak ugy hulyeseg ramondani a zsidokra hogy okosok, azert mert zsidok. talan azert mert tanultak.
irtal egy mondatot:
'Kertész könyve azért tetszett nekem annyira, mert úgy éreztem, hogy ő elintézettnek tartja a múltját és a gyülöletkeltés érdekében ír'
olyan egyertelmuen tevesztesnek tunik de talan meegsem. ha at akarnad irni akkor szoljal...
gondolom nem kell bizonygatnom hogy megeelem a magyarsagomat es most azt is kozlom hogy tobbszor is megerintett a szerelem is. igy boldog embernek erzem magam.
de
fennen hirdetni valamilyen dolgot. a masik oldal is fennen hirdeti. ilyen alapon a masik oldal fennen hirdetese is megkerdojelezheto. hiszen egyaltalan nem biztos hogy a magyarsag megeelese a normalis dolog. mint ahogy a szerelemre is sokan mondjak hogy nem normalis. es gyereked hiaba szeretne bele egy hajlektalan cigany emberbe nem valoszinu hogy ne tennel meg mindent az ellen hogy hazassag legyen a dologbol.
es ezen kivul ott vannak a fokozatok. hiszen aki intenziven eli meg az erzest az szemrehanyast tehetne annak aki meg lagymatagon eli meg ugyanazt az erzest. es megint nem tudjuk hogy mi a helyes es korrekt megeles.
a lenyeg a lenyeg: a fennenhirdetes az egy kulon dolog. megjegyzem azt sem tartom helyenvalonak ha valaki szinlel, hallgat es sunyit. ugy csinal mintha. kozben meg nem eerez semmmit. de LATSZOLAG o a legnagyobb erzo.
en mint megkeresztelt, aarja es szoke, kekszemu gyerek hiaba tartanam magam a zsido kultura stb stb reszekent senki nem fogadna el hogy zsido vagyok! senki nem hinne el (egyik oldalrol sem) hogy isten kivalasztott baranya vagyok...
Ha téged ez megnyugtat, akkor elmondom, hogy részemről szinmagyar református családból származom, de se én se a családom nem volt soha antiszemita. Ennek ellenére vagy éppen ezért az elmult években már sikerült megkapnom a "milyen magyar vagy te" kérdést, csak azért mert nem voltam a szélsőjobbal egy véleményen.
Ami nekem feltünt az az, hogy a rendszerváltás előtt a zsidók (akik ma annak vallják magukat) erről soha nem beszéltek. A táma számukra is tabu volt. Aztán hirtelen, minden apropo nélkül elkezdték mondogatni, hogy "tutod mi zsidók vagyunk". Ma se értem miért volt erre szükség. Én soha nem aszerint osztályozom az embereket, hogy milyen származásu vagy vallásu.
Mindezek után azért néha számomra is félelmetes, mikor egy zsidó rabbi arról kezd beszélni egy ökuménikus összejövetelen, hogy nekik soha nem szabad felejteni vagy megbékélni. Ezt nem értem. Jó az valakinek ha öröké ébren tartják erőszakkal a gyülölködést? Kertész könyve azért tetszett nekem annyira, mert úgy éreztem, hogy ő elintézettnek tartja a múltját és a gyülöletkeltés érdekében ír. Érdekes módon nagyon sok zsidó ment vissza Németországba és él ott mint német polgár.