Elôbb rúgsz egy csôröst a gumicsizmával, aztán jön a mongyô, szilvuplé?! Ezt senki nem szopja be barátom. Vagy, aki vagy. Politizálj sodrófával, de ne húzz hozzá glaszékesztyět, mert nem úri dolog.
Mindenkinek jobb lenne, ha Orban visszafogna a lancoskutyait.
Hat a tegnapi napot csak nagyon attetelesen lehetne Orban nyakaba varrni. Ketsegtelen, hogy az Elso Polgar retorikaja hozzasegitette a szelsojobbot az aktivizalodashoz, de a Lelkiismeretlen 88 elegge ontorvenyu tarsulatnak tunik. Nem hiszem, hogy engedelyt kernenek barmilyen akciojukhoz is Orbantol. Kovetkezeskeppen a JEL nem is tudna visszafogni oket.
sztem az allampolgarsag (es ezzel a valasztojog) mexerzeset meglehetosen elteroen szabalyozzak orszagonkent. arrol is hallottam mar, hogy a gyamsag ala helyezes szabalyai sem teljesen egyformak (de errol tul sokat nem tudok).
a nagykorusag bealltat sem azonosan szabalyozza a vilag, pl elteres van az eletkorban.
igazad van, pontatlanul fogalmaztam, a szavazójogot befolyásoló körülmények összhangjára akartam felhívni a figyelmet. az, hogy 21 vagy 18, nem számít, a lényeg, hogy életkorhoz is kötött, stb. sehol sincs viszont "politikai kvóciens"-teszt, telán nem véletlenül :)
a kerdes az, hogy ezt a passziv dolgot lehet-e a masik ket korlathoz hasonloan aktivva tenni. kozismert pl, hogy a legtobb orszagban az ujonnan allampolgarsagot szerzok a szukseges vizsga miatt az atlagnal jobban tajekozottak az adott allammal kapcsolatban. el lehet varni a tajekozottsag ezen szintjet az automatikusan allampolgaroktol is? (pl az allampolgarsagi vizsga pont jo lenne, kotelezo, ingyenes felkeszitovel az utolso kotelezo iskolaevben, es azon tul is.)
igen, azt hiszem, ezzel végre jól megfogalmaztad azt, hogy miről is vitázunk :) megmondom őszintén, én nagyon kevésnek érzem magunkat ahoz, hogy ebben a kérdésben a véleménynyilvánításon túl megszólaljunk (alkotmányjogász fórumtársak kivételével :)). pld. az euthanázia ügyében is biztos volt nagy vita a fórumon, mégis inkább olyanok kezébe adták a döntést, akik tényleg "ott vannak a szeren". a magam részéről azt gondolom, hogy:
- gyakorlati szempontból: külföldi tapasztalatok nincsenek, egy nem túl rég óta fennálló "demokratikus" rendszerben vakmerő dolog lenne ilyesmivel kísérletezni.
- jogi szempontból: állampolgári alapjog a "demokráciában" a szavazójog, a nép általános műveltségétől, politikai kultúrájától független. ez utóbbi tényező a jogban ismeretlen fogalom, a jelenlegi szabályozásból nem lehet levezetni.
- történelmi szempontból: nagyon veszélyes dolog, a múltban láttunk rá példát, hogy a jogok korlátozásával el tudnak indulni olyan folyamatok, melyek valakik által nem kívánatosnak nyilvánított rétegek háttérbe szorításának célját szolgálják, ami már önmagában (erkölcsi szempontból) vállalhatatlan. persze ebből nem következik rögtön, hogy minden jogcsökkentő intézkedés mögött ez állna, azt bizonyítani illik, amit azt hiszem, worluk pajtás publicisztikának is csak némi rosszindulattal nevezhető irományának hangvétele és fordulatai meg is tesznek.
- etikai és "demokráciatörténeti" szempontból: demokráciában nem ütődött/bűnöző emberektől _nem_ vesszük el a szavazati jogot. pont. :)
Dehogynem, de ha ezt mondván "pofándobod" a környéken állókat egy-két "bunkó" meg "ifjugárdista" jelzővel, akkor ugyanazt teszed, mint amit kifogásolsz. Ebből a körből kell kiszállnia az embernek, különben csak rosszabb lesz.
Értem én, de ezzel megoldhatatlan problémék adódnak. Nem lehet azt állitani, hogy aki nem tud letenni egy társadalomelméleti vizsgát, az biztosan nem képes választani sem. Ráadásul választási bizottságokat kellen felállitani az iskolai vizsgálóbizottság mellé, hogy megakadályozzák a visszaéléseket, és még ez sem lenne garancia.
Régi probléma ez, a XX. század fordulójának a környékén gyakorlatilag az egész keresztény kultúrkör végigvergődőtt rajta, és végül mindenhol hasonló válaszokat adtak. Szerintem helyesen.
En nem verekszem. Sot, a baloldalon egyaltalan nincs ilyen "eros" bagazs. Nekem tulajdonkeppen jo ez a viselkedes, mert automatikusan arra hangolja az emberek nagy tobbseget, ami ellen ezek az elmebetegek hoborognek. Tuti, hogy ma nagyobb a marijuana elfogadottsaga az orszagban, mint tegnap. Attol meg neveletlen bunkok, barmilyen jol is jonnek nekem.
Tehát, ha azt mondom, hogy az a stílus, hogy a helyett, hogy egymás érveit meghallgatva vitatkozunk, inkább pofán dobjuk egymást, nem kedvemre való, akkor az én stílusom nem szalonképes és nem ehetem végig a fagyimat?
epp arrol beszelek, hogy jogosan korlatozna alapjogot.
a felnottseg szukseges feltetele a valasztojoggal torteno rendelkezesnek, raadasul a "politikai felnottseg" meghatarozasa elter mondjuk a "szexualis felnottseg" szabalyozasatol, azaz nincs semmi olyan szabaly, ami alapjan ne finomithatnank tovabb a politikai felnottseg szabalyozasat.
Nem fognak bűnhödni, te naiv, hanem még jobban fognak utálni látatlanban is, és azt gondolják: jól tettük. Fejest ugrasz a mókuskerékbe. Meg kell törnöd a kört, ha nem akarod a kört.
Kedves neantropus, valószinűleg épp akkor verik ki a kezedből azt a fagyit, mikor sötétbunkóztál egyet. Nem célravezető dolog, mehetsz a világban akárhová, ezzel a stilussal sehol se fogod végigenni a fagyidat.
A rendőrséggel kapcsolatban elég rossz tapasztalatok gyűltek fel, mindenesetre egyelőre mégsem feltételezem ezt róluk
O, en nem a rendorsegrol beszelek, ok csak vegrehajtjak, amit a politikusok mondanak nekik. A tegnapi nap elsodlegesen politikai ugy volt. Szvsz a ket tuntetes egy helyre valo engedelyezese es utana az edes semmitteves, mikozben allt a bal, csakis a belugyminiszter asszony tudtaval es instrukcioinak megfeleloen tortenhetett meg.
En ugyan meg sosem mentem olyan tuntetesre, ahol semmi keresnivalom sem volt, es sosem vertem meg senkit a vilagnezete miatt.
Ez a szint pedig nem a vita helye. A tegnapi emberekkel en nem vitatkozni akarok. Ertelme sem lenne, de rangon alulinak is talalnam. Ha elegge felhuzzak magukat attol, amit irtam, megerte csinalni. Legalabb egy kicsit bunhodjenek a viselkedesukert.
A kötelező vizsgával semmi gond, szerintem a középiskolákban van is társadalomelméleti tantárgy, a dolgozók gimnáziumaiban még vizsgáztatnak is belőle, nem órai jegyeket adnak. Csak ezeknek a jegyeknek, vizsgaosztályzatoknak nem lehet semmilyen jogkövetkezménye a szavazásra nézve - túlzás volna, alapjogokat korlátozna, és potenciálisan súlyos jogsértésekhez vezetne.
Nem lassabb az, sôt! Ha így megy tovább, még pár év és mindenki az utcán intézi az ügyeit.
- Adj egy fagyit!
- Milyet?
- Ne kérdezôsködj (bumm a fejbe), adjad!
Szóval, akinek ez bejön, lelke rajta. Akkor viszont mindent bele! Minél rosszabb, annál jobb!
Rendezzünk nyíltszíni könyvtárosok-napszámosok pankrációt! Aki túléli, szavazhat! A tét: az oktatás, vagy a mezôgazdaság legyen támogatva.
Viszont lehet, hogy én ezt nem várnám meg. És szerintem sokan vagyunk ezzel így. Nagy a világ, van ahol nem él ennyi sötét bunkó.
A szetverni (tuntetesnel) szerintem szinonimaja az ellehetetlenitesnek. De ez mar tenyleg reszletkerdes.
Egyetertunk abban, hogy ez a viselkedes neveltetesi hianyossagokat mutat. Ennek oszinten orulok. Nagyon kevesen ismerik el a masik oldalrol, hogy mi tortent.
Mellesleg szerintem nagyon jot tettek a mozgalomnak is. A baloldalrol nem is beszelve.
Fodorék nem amatőrök. Itt pénz is bőven volt, kitapétázták rendesen kb, négy nap alatt a várost, ezt a Kendermagot is úgy kaparhatták elő valahonnan, ha egyáltalán létezett.
Ez valami provokációnak készült, talán a Sziget homokosainak főpróbája, vagy egyszerűen csak a jobbosokat akarták megveretni. Szerencsére nem jött össze, ahhoz a szadeszosokat az MSZP túlságosan is utálja, továbbá mi a lófaszt nyalja annak a seggét aki három év múlva úgyis kuka.
Kedves HoKr, nem kell magyarázkodnod. Csak jelezni akartam, hogy ettől a stilustól nem lesz jobb a világ. Ha meg akarsz sérteni embereket, akkor megsértődnek, ez tiszta sor, aztán meg ők is megsértenek téged, és akkor lehet egymást ifjugárdistázni. Nem jó minta.
súlyosan összekevered a dolgokat. a huligánok max. pár tucatnyian voltak, te pedig százezreket (ha nem milliókat) zárnál ki a szavazásból. ne mossuk össze a kettőt, különböző dolgokról van szó.
nem teljesen értek egyet. a gyülekezési jog mindenkit megillet, a rendőrség engedélyez vagy tilt. ha engedélyezik 1 helyre, akkor az nem neveletlen dolog, hanem szabályos. ha a megbeszéltek ellenére a rendőrség nem zárja lke a területet, az szabálytalan.
emellett beszivárogni a tüntetők közé - úgy vélem - már valóban nehezen indokolható, míg erőszakot alkalmazni elfogadhatatlan.
ugyanakkor egy dologban egyezzünk már meg:
a tüntetést nem verték szét az ellentüntetők
, hanem megzavarták, ellehetetlenítették, huligánokra jellemző viselkedéssel. a szétverés szó akkor használandó, amikor pld. a rendőrség erőszakkal oszlatja a tömeget. ez nem történt meg, és komoly különbség van azért a szavak között. persze ez nem menti fel a kedves résztvevőket.