...hmmm... Te egy "felebarátait szerető", megértő, megbocsájtó keresztény lennél???
"Hozzáteszem, hogy a szerencsésebbek még azt is megtanulják mi szép, s mi csúnya."
Jobb, ha megtudod Privatti, hogy ez emberi, és nem hívő, pláne nem a keresztények által elképzelt Istentől "kapott" adottsága annak, aki rendelkezik vele.
"Cogito, ergo sum" ? Ez egésszen addig működni szokott, míg ki nem levitálsz a tizedikről... Akkor többnyire győz az anyag és a gravitáció. Ezért (se) terjedhet el nagyon ez a mém... Bár úgy látszik újra és újra megjelenhet.
tényleg röviden, mert egyrészt off, másrészt megyek el itthonról.
a kiindulópont az elme és a test kettőssége, ami szerintem nem fér meg, képtelenség, hogy ez két független dolog legyen. ezt úgy lehet feloldani, hogy csak egy van: vagy az elme az anyag jelensége, vagy az anyag az elme észlelete. az előbbi problematikus, mert az anyag csak jelenségeket szokott előidézni, az öntudat keletkezése teljesen eltér mindentől, amit eddig láttunk, a tudománynak nincs is eszköze leírni. ha azonban csak a tudat létezik, és az anyag ennek következménye, az nem vet fel ilyen fundamentális problémákat, és nem is kerül ellentmondásba az észlelt világgal.
kénytelen voltam tanulmányozni a keresztény vallást, mivel európai vagyok. a többiről vázlatos fogalmaim voltak. viszont deduktív módon magam is eljutottam pár lépésig, tehát láttam, hogy a buddhizmus majdnem pont arra megy, amerre én is indultam.
leginkább a buddhizmusra emlékeztet, csakhogy buddhista hívő nincsen. a buddhizmusnak gyakorlói vannak, én viszont nem gyakorlom, csak elhiszem. azt sem szó szerint, hanem hogy valami ilyesmi lehet a valóság. na most akkor ez mi?
1. te nem tudod, hogy az én vallásom mi. akkor sem, ha megmondom, mert az csak egy szó, hozzávetőlegesen írja le a helyzetet.
2. nem én hagyom ki a részletkérdéseket, hanem te akarod rátukmálni valakire. körülbelül annyira jó az érvelésed, mintha valaki elmondaná, hogy eszik húst, te meg rögtön megtámadnád, hogy micsoda aljas dolog, hogy bálnahúst eszik. mivel a bálnahús is hús. belátom, ismét hibáztam, hasonlattal akartam elmagyarázni, amit nem mindeki ért. ezért most elmondom hasonlat nélkül: a hitnek NEM szükségképpen része semmiféle teremtéstörténet vagy rituálé. te ezt ALAPTALANUL feltételezted.
3. semmiféle ellentmondásra nem sikerült felhívnod a figyelmet. ellenben a te szöveged hemzseg a logikai bukfencektől.
4. természetesen fogalmam sincs, hogy te kit minek tekintesz, amig el nem mondod. ám saját állításod szerint aki hisz, az hisz a hatnapos teremtésben és effélékben, tehát nem éppen kritikus elme. holott, mint mondtam, éppen te vagy az, akinek hiedelmei vannak, mégpedig éppen a vallással kapcsolatban. eképpen te vagy az, aki nem vagy kritikus elme, hanem a vakhit jellemez. (v.ö. előítélet.)
Te valamiért nem szeretsz engem (pedig a vallásod ezt előírná :-D)
Te abszolut önkényesen formatálod a vallást a saját szájízed szerint. Kihagyod a "részletkérdéseket" és csak az erkölcsi mondanivalót hagyod meg. Erkölcsi mondanivalója a meséknek is van ahhoz nem kell vallás.
ami az igazán tanulságos, az az, hogy bizonyos emberek a vallásos embereket vádolják szűklátókörűséggel, miközben ők azok, akik szűklátókörű módon tekintik a vallásokat
Ne legyél paranoiás. Nem tekint téged senki szűklátókörünek, csak éppen ellentmondásosnak.
te mit nem értesz? úgy látod, hogy én megmondtam a hit alapjait, vagy úgy, hogy adtam irányelveket? segítség: mit fejezhet ki a "mondjuk" szó?
megint abba a hibába estem, hogy gondolkodást feltételeztem, hiba volt. ezért most elmondom direktben: a hit nem (mindenkinek) arról szól, hogy ki öntött vizet kinek a fejére, vagy milyen bokrok égtek, stb. ezek a részletkérdések sok ember számára fontosak, másoknak meg nem. vannak ugyanakkor erkölcsi/életviteli/hozzáállásbeli vonatkozásai a hitnek, például azok, amiket mondtam. és persze vannak mások is.
ami az igazán tanulságos, az az, hogy bizonyos emberek a vallásos embereket vádolják szűklátókörűséggel, miközben ők azok, akik szűklátókörű módon tekintik a vallásokat. kopp.
Veled szemben őt valóban kultúrembernek tartom és érdekel a véleménye,
És ezt így kérdezed meg:
Szóval te simán elhiszed, hogy 6 nap alatt teremtették a világot. Az Ádám Éva történetét és társait. Vagy lehet, hogy nem is a Bibliában hiszel ? Netán muszlim vagy budhista vagy ? Vagy arra is vevő vagy, hogy hat elefánt tartja a Földet amelyek egy teknősbéka hátán állnak ?
A Fizikai Intézetben tudják ezt rólad ? Vagy együtt mentek Orosszal és Füstössel a vasárnapi misére ?
Tapló beszólások, pimaszkodások, fórum rombolás tekintetében még így sem tudlak utólérni.
Na csá.
Ja, és rosszul gondolod, hogy bele akartam volna rúgni HK-ba. Veled szemben őt valóban kultúrembernek tartom és érdekel a véleménye, hogy hogyan egyeztethető össze a szkepticizmusa a vallással. (Pontosabban a vallás egyes elemeivel.)
Vagy együtt mentek Orosszal és Füstössel a vasárnapi misére ?
Elég nyilvánvaló, hogy ez egy tapló beszólás, aminek semmi más célja nem volt, mint hogy végre jól bele lehessen rúgni HK-ba. Megtetted, érezd jól magad.
Én egyébként nem vagyok hívő, úgyhogy nem érdekel a pimaszkodásod.
"Újra emlékeztetlek, hogy a mai vallások többségéről (nem pedig kisebbségéről volt szó)."
Rendben. Melyik egyházakról van szó (mondjuk az első 20-at írd le), és milyen szempont szerint "többség"?
"Látnod kéne, hogy olyan általánosító megjegyzések hangzottak el részedről..."
Oké. Akkor mondj egy egyházat, ami feladatának tekinti hogy a hívőket eljuttassa istehez, és meg is teszi. (Vagy szerinted mire kellene hogy jó legyen egy egyház?)
"Ez a korszerűtlen demokrácia átka."
Nem. Nyugodtan mondhatnák az egyházak, hogy "köszönjük, nem kérjük azok pénzét, aki nem jár ide, és nem akarja, hogy magunkra költsük" Úgyhogy amit mondasz, nem a demkokrácia átka (ha ezt mondják, ez csak felelősség hárítás részükről), hanem erkölcstelenség.
"Megkérdezésed nélkül döntenek sorsod felett választásokon nyertes - általad eltartott politikusok"
Az egyházak szeretnek a politika felett állni, és magukat olyan fontosnak beállítani, amennyire csak lehet, "őket nem lehet kikerülni"-vé. Ezért bármilyen kormányzat is volt eddig, ezt a kártyalapot mindig talonban tartotta (a jobboldal különösen élt ezzel a lappal annak idején ugye).
"Pl. főépítész dönti el helyetted, hogy a városképet rontaná-e vagy sem egy általad megálmodott/megtervezett épület ill. létesítmény."
Ez így van. De melyik egyház jár ki szemetet szedni? Melyik csinál járdákat, utakat? Melyik tart fenn közterületet? Persze lehet, hogy ezek demagóg kérdések..
"Virtuális hittan"-ját olvasva meg lehet tudni, hogy ma miben hisz egy (magát liberálisnak nevező) teológus. Ezt tanulmányozva valmivel könnyebb megérteni, hogy hogyan is lehet, hogy fizikus is lehet hívő.
nyilván egyéni dolog, de mondjuk érdemes a tízparancsolat egyes általánosabb érvényű tanácsait megnézni, illetve a hét fő bűn is érdekes lehet, valamint jézus szavai az újszövettség első pár könyvében.
Miért pont ezek ?
Miért nem pl. a Korán versei és az utolsó próféta intelmei ?
Budha sokat mondó szavai ?
Krisna bölcsességei ?
Zeuszék történetei ?
Persze Te, aki bölcsebb vagy mindenkinél itt a fórumon valószinűleg tudod az okát.
