Keresés

Részletes keresés

bormester Creative Commons License 2002.11.02 0 0 317
És Korompaival vagy Szabadival vagy Székellyel?
Előzmény: hiszterizált_tömeg (313)
zsuzsa Creative Commons License 2002.11.02 0 0 316
Azzal az autóval mi van amit hosszasan keresgéltek? Meglett?
Nils Holgersson Creative Commons License 2002.11.02 0 0 315
A bűn az bűn, az ítélet az ítélet, a vezeklés pedig vezeklés a bűn mértékében.

Mindegyik azt kapta amit megérdemelt. Apedfil gyilkosnak megváltás lett volna a halál, Tasnádinak is volt ideje elgondolkozni az előzetesben, hogy az őrző védő cége saját magától védte meg a teljesítési jegyzőkönyvvel is szerepelt számlát meg szerződést valóban a valóság alapján készítették-e?

Berkecz Mária is elgondolkozhatott rajta hogy valóban megérte-e az az 50 milla amit mindösszesen leakasztott az adó fizetők pénzéből és ennek hálája jeléül mint kezelő több száz milliót indokolatlanul elherdált.

Nem cserélnék vele, Szabó László Zsoltot azért jobban irigylem, én havi 1,3 milláért jobban tönkre tudtam volna tenni a TV.-t és egy közelebbi országban is beértem volna állással, na üsse kő itthon is maradtam volna, de garantálják a bűntethetetlenségemet.

Előzmény: hiszterizált_tömeg (313)
Nils Holgersson Creative Commons License 2002.11.02 0 0 314
Ezaz látod mókuska, ennyit tudsz érvelni.
Előzmény: budai93 (312)
hiszterizált_tömeg Creative Commons License 2002.11.02 0 0 313
Tasnádival akkor sem lehet összehasonlítani BM-t ha elkövette amivel gyanusítják. Pláne nem egy pedofil gyilkossal.
Előzmény: Nils Holgersson (311)
budai93 Creative Commons License 2002.11.02 0 0 312
Úristen!
Te hány éves vagy?
Tudod mit?
Felejtsük el.
Előzmény: Nils Holgersson (311)
Nils Holgersson Creative Commons License 2002.11.02 0 0 311
Úgy kell viselkedni és akkor úgy is bánnak veled. Gondolom Tasnádit nem sajnáltad hogy nem gyakorolhatta vallását és nem láthatta megszületett gyermekét 2 évig. Mert én nem, egyszer mindenért fizetni kell, mindennek meg van az ára. B. Becker is hebegett habogott apulpitus előtt, de a bevallásában csak aláírta hogy Monacóban lakott és a valóság München volt.

Tehát kedves Máriának nem kellett volna asszisztálnia a milliók indokolatlan elköltésében és akkor nem került volna iylen megalázó helyzetbe.

A kiszolgáltatottságról van éles tapasztalatom a Magyar Néphadseregből, nem a tiszetk hanem a társak voltak a legmocskabbak. Volt olyan is aki a kerítésen kimászóra rá is lőtt hogy legyen eltávja. Ilyen az ember. Igaz 2 golyót lőt ki egyszerre és laktanyafogaság lett a vége, a kopasz meg pár hétig nem aludt.

Előzmény: budai93 (310)
budai93 Creative Commons License 2002.11.02 0 0 310
Voltál már bent ?
Tudod mi az a kiszolgáltatottság?
Tudod mi az igazság?
Mi vagy te?
Fegyőr?
Bíró?
Minek jössz szemét hasonlatokkal?
Előzmény: Nils Holgersson (308)
Nils Holgersson Creative Commons License 2002.11.02 0 0 309
A tények alapján alapos a gyanú hogy súlyos milliók kerültek indokolatlanul elköltésre, lehet hogy a végén kimagyarázzák hogy megfelelt a tv. betűinek, de a tények tények maradnak. Lásd Palotás esete az államügyésszel, ejtette a vádat majd lelépett, ügyész is Palotás is. Princz meg ült a palotán. A végeredményt tudjuk. 70 milliárd adosság maradt a PB. után 150 kapott, Princz meg bérelt helyet Wiennában a cukrászdában. Hogy itt mi lesz? ki tuggya megkapta a hallgatási pénzt tehát nem beszélhet a magyar államot nem hagyhatja cserben.
Előzmény: feneszelid (307)
Nils Holgersson Creative Commons License 2002.11.02 0 0 308
Gondolom érzékenységedet az is zavarja hogy a pedofil gyilkos ánuszát is megtornásztatják a szegedi csillagban és az emberi jogaiért sívítoznál.
Előzmény: budai93 (300)
feneszelid Creative Commons License 2002.11.02 0 0 307
bocsánat fallosz úr, el teccett maradni egy-két brozsúrával. Az egy másik bíróság volt.
A független bíróság elött nem kimagyarázkodni kell, hanem az ügyésznek bizonyítania.
Előzmény: phallus impudicus (301)
hiszterizált_tömeg Creative Commons License 2002.11.02 0 0 306
Ha ezt komolyan gondolod, akkor nem is vitatkozom veled.
Előzmény: Turulkoma (305)
Turulkoma Creative Commons License 2002.11.02 0 0 305
Mélységesen egyettértek Veled!!Megalázás egy 2 gyerekes családanyáát megbizni bármivel és mellé tenni a szöveget: Hagyjad , hogy lopjunk a végén ugyis megnyerjük a választást és elsimitunk mindent.
Előzmény: hiszterizált_tömeg (302)
hiszterizált_tömeg Creative Commons License 2002.11.02 0 0 304
Nem tudom mi történt velük, ezért nem is nyilvánítottam véleményt arról.
De itt most erről van szó.
Előzmény: phallus impudicus (303)
phallus impudicus Creative Commons License 2002.11.02 0 0 303
És te olvastad a topic előző beírásait?
Ha egy terhes anyát (Korompai Nikolett), vagy egy középkorú családapát (Szabadi Béla) lehet pórázon vezetni, akkor talán Berkecz is eltölthet egy éjszakát házon kívül.
Előzmény: hiszterizált_tömeg (302)
hiszterizált_tömeg Creative Commons License 2002.11.02 0 0 302
Tévedsz.
Itt arról van szó, hogy teljesen alaptalanul megaláztak egy középkorú családanyát. Mivel gazdasági bűncselekménnyel gyanusítják, ezért semmi értelme nem volt, csak a megfélemlítés. Ávós módszerek. Ezt ki kellene magyarázni az elvtársaknak, de nem lehet.
Nagyon valószínű hogy semmiféle bűncselekmény nem is történt, csak példát kell statuálni. Esetleg a cikket is elolvastad?
Előzmény: phallus impudicus (301)
phallus impudicus Creative Commons License 2002.11.02 0 0 301
Itt kimagyaráznia magát egyenlőre Berkecznek kell, és nem egy folyóiratban, hanem a független magyar bíróságon.
Előzmény: hiszterizált_tömeg (299)
budai93 Creative Commons License 2002.11.02 0 0 300
lásd 295.
Elme.Gyenge.
Előzmény: hiszterizált_tömeg (299)
hiszterizált_tömeg Creative Commons License 2002.11.02 0 0 299
Ezt sehogyan sem lehet kimagyarázni, ezt ők is tudják. Ilyenkor jönnek az irracionális hülyeségeikkel.
Előzmény: budai93 (298)
budai93 Creative Commons License 2002.11.02 0 0 298
Neked ennyi./eszed van/már bocs..
Nekem nem.
Sőt aki jó érzésü,annak sem.
Előzmény: hurkazsírosnápolyi (295)
Nils Holgersson Creative Commons License 2002.11.02 0 0 297
Pintér pribékjei vigyáztak a biztonságára, nehogy az ügyvéde bevigyen valamit és elrejtsen a genitáliákba.

Jobban tette volna ha becsületesen él "MARI NÉNI". Ha nem történt semmmi bűncselekmény majd eléghtételt kap a bíróság által és fizet kártérítést a rendőrség. Majd Szabadival és amásik kisgazdával fogadnak egy jó ügyvédet és megkopasszák az államot, pofátlanság már törvényesen elherdálni sem lehet az állam pénzét.

Előzmény: hiszterizált_tömeg (294)
Brezovics Atanász Creative Commons License 2002.11.02 0 0 296
Miért tett volna, hogy újabb törvénytelenségeket kövessenek el ellene?
Rákosi idején lehett panaszt tenni, ha valakit ok nélkül elvitt az ávó?
Nem volt ajánlatos. Ez ugyanaz a világ.
Előzmény: hurkazsírosnápolyi (295)
hurkazsírosnápolyi Creative Commons License 2002.11.02 0 0 295
Berkecz Máriát a Duna TV riporternője a néhány ezres közönsége előtt megkérdezte: "Tett e feljelentést?"
Válasz: "Nem."

Ennyi.

Előzmény: hiszterizált_tömeg (294)
hiszterizált_tömeg Creative Commons License 2002.11.02 0 0 294
Rémálommá vált élet

Berkecz Mária megfélemlítésről és arról, merjünk-e nagyok lenni

--------------------------------------------------------------------------------

Sorozatosan jelentik fel az előző kormány által kinevezett vezetőket. Ennyire korruptak a Fidesz emberei, vagy új fejezet kezdődött a belpolitikai csatározásokban, és a küzdelem a zárkákban folytatódik? Miután a Millenáris Kht. volt ügyvezetőjét 24 órára őrizetbe vették és emberi méltóságában megalázták, újabb kérdés is felvetődött: az eljárás csak neki szólt, vagy minden őrizetessel így járnak el? A Heti Válasz Berkecz Máriát kérdezte.


Fotó: Lenyó László




Megbánta?

Hogy elvállaltam a Millenáris vezetését? Büszke vagyok arra, hogy hozzájárulhattam az eredményeinket, a magyar tudást, tehetséget bemutató példátlanul sikeres millenniumi kiállítás létrehozásához, illetve a rendezvénysorozat megszervezéséhez. Azt sosem gondoltam volna, hogy az Álmok álmodói.... kiállításbeli részvételem egyszer rémálommá változtatja az életemet.

Szakmai vagy politikai felkérést kapott?

Marketingközgazdász vagyok. Második diplomám egy amerikai MBA diploma, három felsőfokú nyelvvizsgám van. Az elmúlt tizenkét évben számos nagy jelentőségű magyar és nemzetközi projekt megvalósításán dolgozhattam. Ezek mind szigorúan gazdasági természetűek voltak. Ezért is gondoltuk a férjemmel, hogy vállaljam el ezt a nagy kihívást. Különösen nagy büszkeséget ad, hogy az elmúlt száz évben nem volt hasonló kiállítás, és az elkövetkező száz évben sem biztos, hogy létrejön ekkora kiállítás.

Hónapok óta ön az ügyeletes rém az országban. Hogyan viseli?

Családanya és közgazdász vagyok. Ember- és barátpróbáló időket élünk. Szerencsére sok "nem akarunk zavarni, de tudjad, hogy veled vagyunk, és szóljál" jellegű jelzést kapunk. A bűnöm legföljebb annyi, hogy részt vettem egy olyan egyedülálló és nagyszabású kiállítás megszületésében, amely nem azt üzeni az embereknek, hogy tanuljunk meg kicsik lenni.

Nehéz megítélni önt. Egyfelől ott az Álmok álmodói kiállítás szakmai sikere, a több mint félmillió látogató. Emellett a médiában hónapok óta tart a támadássorozat, és itt a rendőrségi ügy.

A kiállítást és a rendezvénysorozatot összesen több mint nyolcszázezren látták, és ez a szám önmagáért beszél. Bocsánat, hogy ezt egy újságírónak mondom, de nem tudom, a sajtó mennyire hiteles információhordozó. Igazán a rendőrségi eljáráson csodálkozom. Semmi sem indokolta, hogy szeptember 26-án kvázi elővezessenek.

Ez két nappal Mizsei Zsuzsa, az ön utódja által tett feljelentés után történt.

Reggel hét óra tíz perckor megjelent a lakásomon három rendőr egy olyan idézéssel, amely hét óra harmincra szólt. Ez azt jelentette, hogy az ügyvédemet nem tudtam magammal vinni.

Pedig ehhez joga van.

Együttműködöm a nyomozó hatósággal, de akkor nem válaszoltam a kérdésekre, mert csak az ügyvédem jelenlétében teszek vallomást. Erre október elsején került sor. A meghallgatás végén előhúztak négy határozatot: házkutatás, őrizetbe vétel, a bankszámla, illetve a lakás zárolása.

Mivel gyanúsítják?

Szeptember 26-án azzal, hogy magamnak fizettem ki a végkielégítést. Ez jogi blődli. Vádlóim éppen olyan jól tudják, mint én, hogy egy fillért sem fizettem ki magamnak, nem is fizethettem volna ki. Október elsején pedig már az volt a vád, hogy a látogatóknak kiosztott ötszázezer darab óra beszerzésével valósítottam volna meg nagy összegű hűtlen kezelés bűntettet. Ez ugyancsak jókora jogi nonszensz.

Ezek azok az órák, amelyeket a látogatók ingyen kaptak?

Igen. Az óra egy marketingeszköz, mely azt a célt szolgálja, hogy minél többen megnézzék a kiállítást. Azok az órák, amelyeket a nyár folyamán - még Mizsei Zsuzsa idejében is - minden látogató megkapott. Nem világos, hogyan lehetne az hűtlen kezelés, hogy félmillió ember - többek között ilyen világszerte ismert marketingeszközöknek köszönhetően - megtekintett egy kiállítást. Az pedig, hogy a belépőjegy fedezi-e a kiállítás létrehozási, fenntartási, takarítási, működtetési, kommunikációs és marketingköltségeit, egyszerűen nem lehet kérdés ma sem Európában, sem Magyarországon. Ma Magyarországon tudniillik minden kiállítás és jószerint minden kulturális termék veszteséges, még a könyvek és a színházi előadások bevétele sem fedezi a tényleges bekerülési költségeket. Akkor holnap minden múzeumigazgatót és könyvkiadó vezetőjét hűtlen kezeléssel fogják vádolni?

Tehát előkerült egy határozat az őrizetbe vételéről.

Kezdettől fogva éreztem, mi a cél. A kérdések kopogósak voltak, csak igennel és nemmel felelhettem, ha ennél bővebben ki akartam fejteni a választ, a kihallgató azt mondta: itt ő kérdez. Furcsa érzés volt gyanúsítottá minősülni. Nem érdemeltem meg.

Másként kezelték, mint a többi gyanúsítottat?

Nem tudom. A Gyorskocsi utcából átvittek a Csengery utcába. A fogda egy tömbben van a Terror Házával, amikor megláttam az épületet, arra gondoltam, megérkeztünk. Egyedül voltam a fogdában, elvették az órámat, így nehezen tudtam megítélni a napszakok változását. Pláne úgy, hogy éjjel gyújtogatták a villanyt. Azt mondták, ellenőrizni akartak. Napközben is állandóan jöttek körletet ellenőrizni. Valószínűleg azt figyelték, bőgök-e már, kaparom-e már a falat.

Kaparta?

Nem.

Kihallgatták, míg bent volt?

Nem.

Mielőtt bekapcsoltam a magnómat, elmesélte, hogy orvosnál járt, aki azt mondta: ja, maga a vetkőztetett nő. Korábban a végkielégítése miatt a 30 milliós nőnek nevezték. Gondolom, szeretett volna megszabadulni ettől a jelzőtől, de nem így.

A vetkőztetést szeretné bevenni az interjúba?

Politikai botrány kerekedett belőle. Áder János, a Fidesz frakcióvezetője a parlamentben azt mondta, eddig, és ne tovább.

Sohasem készültem Jeanne d'Arcnak.

Ez azt jelenti, hogy nem akar beszélni róla? A lényeg, hogy kétszer ruhátlanul megmotozták, annak minden megaláztatásával.

Bejött a zárkába egy marcona fegyőrnő, és az ügyvéddel való találkozás előtt és után... érthetetlen, hogy miért, hiszen az úgynevezett befogadáskor ez már megtörtént.

Összesen háromszor?

Huszonnégy óra alatt háromszor sikerült engem alaposan megnézni. Nincs rá indok, mert csak olyan holmikat vihettem be, amiket egyesével átvizsgáltak, és közben nem találkoztam mással, csak fegyőrökkel. Azt akarták, hogy kibukjak.

Két lehetőség van: önre lett kihegyezve, vagy mindenkivel ez történik. Mindkettő elég riasztó.

Megkérdeztem az ügyvédemtől, hogy ez normális-e? Azt mondta, nem. Fel volt háborodva. Egy magáncég által készített, ötmillió forintért vásárolt tanulmány alapján készült a feljelentés. Szomorú, hogy a rendőrség sem független szakértővel, sem más módon nem ellenőrizte, hogy a feljelentés tartalma igaz-e vagy sem. Csak őrizetbe vettek, zárolták a bankszámlámat és a lakásomat.

A tanulmányt a Perfekt Audit készítette, amely egyáltalán nem nevezhető függetlennek, erős szálakkal kötődik MSZP-s politikusokhoz.

Hatalmas nyomás volt rajtuk, hogy találjanak valamit. De a velem szemben megfogalmazott kifogások hajuknál fogva előrángatott dolgok. Ha van alkalma az embernek, akkor meg tudja védeni magát. Szeptember 24-e: feljelentés, 25-e: zárolják a bankszámlát, 26-a: előállítás, október elseje: őrizetbe vétel. Ha mindezt az önkormányzati választások elé helyezi, érthetővé válik az igyekezet.

Úgy véli, a történtek nemcsak Berkecz Máriának, hanem a jobboldalnak szólnak?

Nem biztos, hogy túllátok a saját bajomon. De a hírek tele vannak az enyémhez hasonló "ügyekkel". Ez több, mint fenyegetés. Benne vagyunk egy őrlőmalomban. Mindegy, hogy a gyanú igaz vagy nem, mindegy, milyen megrendelésre gyártott tanulmány alapján készült a feljelentés. Talán az Isten és az igazságszolgáltatás malmai majd megőrlik. De ha kiderül az ártatlanságom, akkor is nehezen tudom folytatni az életem. Mikor térhetek vissza a szakmámba? Még a férjem állását is visszamondták.

Milyen következményei lehetnek a sorozatos feljelentéseknek?

Lesznek még közintézeti vezetők? Ha ép bőrrel és ép ésszel megússzuk ezt a kalandot, többet nem vállalok ilyen közfeladatot.

A közhangulat a tízmilliós hallgatási díj miatt fordult ön ellen. Akadályozza a titoktartási kötelezettsége a védekezésben?

Szerencsétlen megfogalmazás volt. Arra vonatkozott, hogy hasonló intézménynél két évig nem helyezkedhetek el, az itt szerzett tudást és üzleti tapasztalatot nem adhatom tovább. Nem tudok semmilyen rettenetes titokról. Ha azért csuktak be, hátha éjjel álmomban kibeszélem, csalódniuk kellett: nincs titkom, nem tudok mit elárulni.

Élő Anita

velo Creative Commons License 2002.10.08 0 0 293
az elen egy partfougyesszel:)
Előzmény: Tony (291)
velo Creative Commons License 2002.10.08 0 0 292
Maximalisan egyezik a velemenyunk.
Előzmény: Droopy (290)
Tony Creative Commons License 2002.10.08 0 0 291
Abban mindenki teljesen biztos lehet ,hogy akik megalázták..nem önállóan cselekedtek !!! Nagyon sok hasonló visszaélés történik kis hazánkban !!! Ezeknek a visszaéléseknek ,törvénytelenségeknek legtöbbszőr azok a korrupt s zarházi főügyészek ,förendőrök a kiötlői akiket jócskán túlfizetnek (pedig már rég a francba kellett vólna küldeni őket !!!! Hasonló gazemberségekről én is tudok pld. Tatabányán..... ahól erre kifejezetten alkalmasak az igazságszolgáltatást megcsúfoló szervek !!! és sajna ebben a kérdésben nem politikáról van szó ......it kő keményen gazemberségekről.....ORSZÁGOT LEJÁRATÓ BŰNÖZÖ MAFFIÓZÓ IGAZSÁGSZOLGÁLLTATÁSRÓL !!! amely immár 12 - éve tökéletesen beépűlt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Droopy Creative Commons License 2002.10.08 0 0 290
Mindket tiltakozo elmehet a jo k(etgyermekes) anyukajahoz.

Addig amig nem a MI KETGYERMEKES ANYANK-rol van szo addig kuss, bezzeg ha "egy közérdeklődésre is
számot tartó ügy kapcsán a terhelttel szembeni megalázó? eljárásról" van szo akkor mint a dakota farkasok a holdat.

Droopy

Előzmény: Viperator (289)
Viperator Creative Commons License 2002.10.08 0 0 289
Tiltakozo levelek:

---------

Az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség közleménye arról,
hogy az ombudsmanhoz fordulnak a Millenáris kht. volt vezetőjének
megmotozása miatt
[2002.október 8.]

Az IKSZ Jogsegély Szolgálata indítvánnyal fordul az
ombudsmanhoz, hogy vizsgálja ki a rendőrségi őrizet során
alkalmazott motozási és egyéb intézkedési gyakorlatot annak
fényében, hogy az mennyire sérti megalázó és szeméremsértő
eljárás törvényi tilalmát.

Az utóbbi napokban a sajtó számolt be egy közérdeklődésre is
számot tartó ügy kapcsán a terhelttel szembeni megalázó eljárásról.
A rendőrség részéről is több olyan nyilatkozatot olvashattunk,
melyekben beismerték, hogy a kihallgatott személyt többször
meztelenre vetkőztették, úgy megmotozták, pihenésében többször
indokolatlanul megzavarták. Tovább súlyosbítja az ügy megítélését,
hogy az ügyészség haladéktalanul megszüntette az őrizetet, mivel
annak törvényi feltételei nem álltak fenn.

Álláspontunk szerint ez a megalázó eljárás több hazai jogszabályt
és Magyarország által ratifikált nemzetközi szerződést is sért. Az
Alkotmány 54. paragrafusa kimondja, hogy "Senkit sem lehet (.)
megalázó elbánásnak (.) alávetni".

Az Európa Tanács keretei között létrejött Egyezmény az emberi
jogok és alapvető szabadságok védelméről (kihirdetve 1993-ban) 3.
cikkében szintén kimondja, hogy "Senkit sem lehet (.) embertelen,
megalázó bánásmódnak (...) alávetni". Az ENSZ XXI. ülésszakán
elfogadott Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya
(kihirdetve 1976-ban) 7. cikke szerint "Senkit sem lehet (.)
kegyetlen, embertelen megalázó elbánásnak (.) alávetni."

A rendőrségről szóló [1994. évi XXXIV.] törvény 16. paragrafusa
kimondja, hogy "a rendőr nem alkalmazhat embertelen vagy
megalázó bánásmódot, az erre vonatkozó utasítást köteles
megtagadni. A rendőr ilyen magatartás tanúsítójával szemben,
annak megakadályozása érdekében, a szolgálati beosztásra, a
rendfokozatára, személyére tekintet nélkül köteles intézkedni." A
törvény 31. paragrafusa a ruházat átvizsgálásáról kimondja, hogy
"az intézkedés nem történhet szeméremsértő módon".

A magyar törvények tehát nemcsak, hogy tiltják a megalázó
bánásmódot az eljárás terheltjével szemben, de minden hatósági
résztvevő számára kötelezettséggé teszik a megalázó intézkedés
elleni aktív fellépést. Amennyiben az állampolgári jogok
országgyűlési biztosának vizsgálata során kiderül, hogy a gyakorlat
ellentétes törvényi szabályozással és a nemzetközi
egyezményekkel, úgy a kormányzat és a törvényhozás intézkedése
válik szükségessé.

Rétvári Bence IKSZ-elnök

------------

A 16 nőszervezetet tömörítő Magyar Asszonyok Ezredévi Szövetsége tiltakozik amiatt, hogy a Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóság
2002. október 1-én, ill. 2-án az őrizetbe vétel során -állítólagos előírásokra, fogdaszabályzatra hivatkozva- két ízben is,
mezítelenre vetkőztetett egy kétgyermekes anyát, testnyílásait átvizsgálta, éjszaka négy ízben is villanyt gyújtottak, hogy ne
tudjon aludni. Ez az eljárás az emberi méltósághoz való alapjog durva megsértése, a jogállamiság megcsúfolása, az Andrássy u. 60.
szellemének megidézése.


A leghatározottabban elítéljük a SZBEI helyettes vezetőjének sajtóban megjelent nyilatkozatát, miszerint a történtek az
őrizetbe vétel során alkalmazott, jogszabályon alapuló, szokásos módszerek lennének, és különösen visszataszító ,,megértése", hogy
,,ezt egy értelmiségi, aki nincs ehhez hozzászokva" (!?) -megalázónak tarthatja. Mintha az emberi méltósághoz való jog
diszkriminatív volna, s nem maga az eljárás volna megalázó!

Az újságírás szégyene a Népszabadság c. napilap október 5-i számában a történtekről szóló tudósítás címe: ,,Megalázónak tartott
rutineljárás."

Csak nem azt akarja az ORFK SZBEI helyettes vezetője, valamint a Népszabadság elhitetni, hogy nálunk az őrizetbe vételnél a
motozás ilyen ,,EU-konform" módja előírás, és a konkrét esetben ugyanúgy jártak el, mint bárki mással szemben? Tény, hogy az ORFK
kommunikációs igazgatója már úgy nyilatkozott, hogy az ily módon történt ,,motozásra" csak indokolt (?) esetben kerül sor.

Ki dönti el, hogy mikor indokolt és lehet-e egyáltalán indokolt? Felhívjuk a jogalkotókat a vonatkozó jogszabály haladéktalan
felülvizsgálatára.

A konkrét esetben nem egy tettenért drogterjesztőt vettek őrizetbe, aki az anyagot valamelyik testnyílásába kívánta
elrejteni, hanem egy kétgyermekes asszonyt, akit hűtlen kezeléssel vádolnak, és akit megillet az ártatlanság vélelme. Nem kizárt,
hogy a történteknek politikai indítéka van.


Jelen felhívásunkkal egyben feljelentést teszünk ismeretlen tettes ellen hivatalból üldözendő hivatali bűncselekmény alapos gyanúja
miatt, a Millenáris Kht. volt igazgatójával szemben, az őrizetbe vétel során fent említett történtek miatt.


Soha többé nem kísérthet meg az azt hittük örökre eltemetett jelszó, miszerint az őrzésedre bízottat ,,ne csak őrizd, hanem
gyűlöld is."


Ezen tiltakozásunkat és feljelentésünket megküldjük a Magyar Köztársaság Belügyminiszterének a személyére vonatkozó
-Európában szokásos- következtetések levonására.


Budapest, 2002. október 7.

Magyar Asszonyok Ezredévi Szövetsége

Magyar Katolikus Nők Fórum

---------

low rider Creative Commons License 2002.10.07 0 0 288
Nem véletlen, szándékosan mondta el:)
Előzmény: balgabelga (286)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!