Elkezdődött a tiltakozáshullám ezek szerint komolyabb szinten is. Balassagyarmat után Nagyatád is csatkozott. Nagyon helyes. Ugyanazt járjuk végig, mint anno a szegedi IC-k szétbarmolásánál. Hasonló tiltakozáshullámot váltott ki. Mondjuk ez talán még nagyobbat fog szólni. Úgy legyen.
A forgalom/biztosítóberendezés rész sem annyira egyszerű, mint amit a cikk mutatni akar. Ettől függetlenül tény, hogy sok a probléma, amivel foglalkozni kellene.
Petíciót indított a Közlekedő Tömeg Egyesület a járatok visszaállítása érdekében. Aki érdekelt vagy fontosnak tartja, itt aláírhatja - csak fél perc az életünkből, ennyit tegyünk meg (már gyűlünk!):
Ha egyszer az ostobaság elszabadul, nem tudni, hogy mikor és hol áll meg. Könnyen lehetséges, hogy a következő fél-egy évben további járatok lesznek megszüntetve, kettévágva, adott esetben bézésítve, stb.
Szerintem ez a döntés a baj. Hogy milyen lesz a konkrét menetrend, vagyis hogy a napi egy pár alibi vonat mikor fog közlekedni, annak ehhez képest nincs jelentősége.
Azok az "ócska motorvonatok" a mai napig járnak, a körösszegi vonal bezárása nem miattuk volt, kevered az egészet a regiotrans 2014-5 körüli leállításával aminél tényleg a motorkocsik aszbeszttartalmára akarták ráfogni a dolgot, persze korrupciós ügy volt a háttérben.
A 127-es román szakaszán tudtommal az is gond volt ,hogy valami ócska motorvonatot vetettek ott be, amire az ottani NKH felhúzta a szemöldökét és közölte, hogy bocs, de ez nem Albánia, ahol ilyen járművel közlekedni lehet. Meg asszem azbeszt ( megbaszta :) szigetelésű is volt, ami már nem megengedett, mert újabban kiderült ,hogy rákkeltő anyag ( ezért bontották le pl. Kossuth téri metrómegálló feletti házat is, azbeszt mentesítés többe került volna mint új épületet építeni). Ott pedig van keresnivaló valóban fővonalon is, sokszor ott is szar a menetrend főleg Erdélyben napi 2-3 vonatpáros menetrend teljesen megszokott nagyobb városokat összekötő vonalon is, ott lehet nyomulni ilyen téren is.
Még 10 éve kb. láttam videót olyan román motorkocsiról, amihez képest a Bzmotjaink is űrkompok, de még a szerb Sinok is, és ezzel megy napi 2-3 vonat. Wc annyi, hogy ott egy lyuk a padlón, guggolj fölé.
"A RegioJet Szlovákiában közszolgálatási szerződéssel, az államvasút helyett egyetlen olyan jellegű vonalon szolgáltat, mint a mi 142-es Budapest-Lajosmizse vonalunk.
A fővárosból indul, nem villamosított, van benne növekedési potenciál."
Ez ok, de ők megmutatták, hogy mennyit számít a színvonal növekedése.
De, ha már szóba került a szlovákok ők időszakos, de normál menetrenddel visszaállítottak egy-két mellékvonalat.
"Úgy tudjuk, hogy a vasúti közlekedés előnyének fokozottabb érvényesítése ősszel és a következő években is folytatódik."
Magyarra fordítva: készüljetek fel még több vonalbezárásra.
"A szaksajtóban az elmúlt napokban vita bontakozott ki a vasúti mellékvonalak járatainak ritkításáról, ideiglenes szüneteltetéséről."
Nahát, nem is a minisztériumból jött az ötlet hanem a szaksajtóból?
"A RegionalBahn.hu közlése szerint június 6-tól 34 vonalon megszüntetik a vonatok jelentős részét, egy részük helyett pótlóbuszokat közlekedtetnek majd. Húsz vasútvonalon naponta irányonként mindössze egy, további kilenc esetében pedig két járat fog közlekedni. A csökkentés érinti az Esztergom–Komárom, Székesfehérvár–Sárbogárd, Nagyoroszi–Balassagyarmat, Balassagyarmat–Ipolytarnóc, Vámosgyörk–Gyöngyös szakaszokat is. A Zalaegerszeg–Őrihodos vonalon csak két, megállás nélkül közlekedő nemzetközi gyorsvonat marad, a személyvonatokat buszokkal fogják pótolni."
"Egyes vélemények szerint a menetrend szűkítése a vasúti közlekedés visszaszorítását eredményezheti a mellékvonalakon."
Miért, volt más vélemény is? Ami szerint a menetrend szűkítése a vasúti közlekedés térnyerését eredményezheti a mellékvonalakon?
"A helyközi közúti közlekedést érintő kormányzati lépés azonban azt mutatja: a cél a jelentősen visszaesett forgalomhoz igazítani a közszolgálati járatokat, függetlenül attól, hogy vasúton vagy közúton járnak."
Az utolsó mondatban már sikerült beismerniük hogy így lesz és kész.
Én azt veszem észre, hogy a román mellékvonalak megmentői "átszivárognak" a fővonalakra, és inkább Nagyvárad-Kolozsvár, Bukarest-Brassó járatokban látnak fantáziát, mint a falusi szárnyvonalakban.
Pontosan.
Ehhez hozzájárult az is, hogy pár éve az állami támogatás rendszerét átalakították úgy, hogy jobban megérje nekik a fővonalon rohangálni.
A RegioJet Szlovákiában közszolgálatási szerződéssel, az államvasút helyett egyetlen olyan jellegű vonalon szolgáltat, mint a mi 142-es Budapest-Lajosmizse vonalunk.
A fővárosból indul, nem villamosított, van benne növekedési potenciál.
Ők sem egy Mezőhegyes-Battonya jellegű vonalat "futtattak fel".
Romániában - a magyarnál lényegesen rosszabb, nem egyszer több száz fős településekre nem is létező, vagy munkanapi 1 járatpárban kimerülő helyközi buszközlekedés mellett - sok, a CFR által felhagyott vasútvonalon vették fel a személyszállítást magánvasutak.
Aztán a kisforgalmú mellékvonalakról ők is sorban levonulnak. Náluk is napi, aztán már csak heti (!) egy pár vonat járt az ottani Kisszénás-Kondoros vonalon (Jebel-Liebling), de nem járnak már Ottlakára (Graniceri) sem.
Próbálkoztak a személyszállítás újraindításával a magyar 127-es szünetelő körösnagyharsányi vége másik oldalán, azt hihettük, hogy a nagyváradi elővárosi körzetben lesz utas, de hamar ritkítottak,majd levonultak.
Az év elején szűnt meg a vasúti személyszállítás Pusztalollód (Holod) - Vaskoh (Vascau) felé.
Én azt veszem észre, hogy a román mellékvonalak megmentői "átszivárognak" a fővonalakra, és inkább Nagyvárad-Kolozsvár, Bukarest-Brassó járatokban látnak fantáziát, mint a falusi szárnyvonalakban.
Egyébként a MÁV-nak tilos több vonatot közlekedtetnie, mint amennyit a minisztérium megrendel?
Vélelmezem, azt csak a 'saját költségére' tehetné, a többlet vonatokra (vagy vonatkm-re, férőhelykm-re, ki tudja mire) nem járna ez a normatív állami támogatás vagy minek is hívjuk...
Megfelelő szabályozás nélkül nem fog menni, de ez épp a MÁV-ra is igaz lenne.
A kérdés, hogy mi a cél, és ez az ami soha nem világos a politikában. Akarjuk a vasútra terelni az embereket? Nem csak a szavak szintjén, hanem ezért tenni is hajlandóak vagyunk?
Az egy megkérdőjelezhetetlen tény, hogy a mellékvonalak veszteségesek?
Ha igen, és a közszolgáltatást viszont nyújtani kell, akkor olyan szerződést kell kötni, hogy azt kötelesek nyújtani, ha pl. a távolsági forgalomból is részesülni akarnak.
De akarja a politika a közszolgáltatás fenntartását a mellékvonalakon? Ha igen, akkor a MÁV-tól is ugyanúgy el lehetne várni, viszont most azt látjuk, hogy ennek az ellenkezője történik.
Egyébként a MÁV-nak tilos több vonatot közlekedtetnie, mint amennyit a minisztérium megrendel?
"Az IC forgalom lefölözésén túl azonban nem szokta megérni a dolog."
A Regiojet-nek azért ez sikerült (szóval példa azért van rá) persze ehhez tényleg az kell, hogy a KTI valahogy meg kell kerülni (persze a KTI létezése sem kőbevésett dolog.....)
Szerintem nem akarnak piacnyitást 2024-ben sem, akkor már rég erről beszélnének.
A piacnyitás két teljesen különböző dolgot jelenthet:
1, A magánszereplők indíthatnak belföldi vonatjáratokat saját üzleti kockázatra. Ez gyakorlatban azt jelenti majd, hogy néhány fővonalon (1, 100, 80) meg fogja érni magántársaságoknak piaci alapon szolgáltatni, adott esetben alávágva a normál díjszabásnak. Az IC forgalom lefölözésén túl azonban nem szokta megérni a dolog.
2, Az állam megpályáztathatja egyes vasútvonalak közszolgáltatás peretén belüli üzemeltetését. Azaz X vasúttársaság átveszi Y vasútvonalat, amin ugyanúgy az állam által megrendelt vonatok közlekednek majd, ami után megkapja a magántársaság ugyanazt a költségtérítést ami most fixen a Stop zsebébe kerül. De ugyanúgy a vasútellenes KTI kezében lesz a szolgáltatásmegrendelés. Azaz ha lesz akarat a normális menetrendre, aztmegrendelhetnék akármikor a MÁV-tól is, ha nem lesz, akkor a maszek se jön be.
A magántársaságok nem szoktak befektetni a pályába, az 1. esetben nem kizárólagos használók, a második esetben a szokásos 10 éves üzemeltetői szerződések mellett nincs értelme.
