köszi :-) Speibllel és Abrashsal közben konzultáltunk, nagyjából ugyanez jött le, adobepro-val egyenként kiszedegetem a képeket, és áttoligálom őket. minden jót, és köszi, soma
Még rip alól nyomtatva is lehetnek gondok ilyen vegyes felvágott anyagokból, hiszen elég nehéz olyan profilt találni, ami ezeket a palettáket ugyanebben a formában tartalmazza.
A fosadék eredmény abból is jöhet, hogy a legtöbb nyomtatószoftver egy ilyen fájltartalommal találkozva a saját maga által ismert legközelebbi paletta színt helyettesíti be, ami vagy a közelében van az eredetinek, vagy nem...
A helyes eljárás elkerülni az ilyen vegyes színábrázolásokat, hiszen ez monitoron kívül a legritkább esetben jeleníthető meg hibátlanul. Célszerű a fájlokat normál RGB-s tiffre, vagy PDF-re átalakítani valahogyan, vagy eleve így elkészíteni.
Megoldás lehet ezeket a PDF-eket beolvasni PS-be RGB színábrázolásban, majd sRGB-s TIFF-be, vagy PDF-be újra kiírni és úgy nyomtatni.
Nem tudom, hogy mennyit tudtam segíteni, de remélem, hogy boldogulsz majd vele :-)
Ha PS-ből nyomtatsz, add meg neki a "Nyomtató határozza meg a színeket" opciót. A nyomtatóbeállításnál pedig az ICM profil engedélyezését az egyedi színbeállítások fül/gomb mögött. Akkor már nem lesz különbség. Ja és ne felejtsd el a PS mentéskor bepipálni az ICC színtér négyzetet.
sziasztok! adva van egy pdf, amiben töketlenkedéseim és tapasztalatlanságom okán vannak PSben "színpaletta", RGB, ill. "szürkeárnyalatos" színterű képek(egy kivételével mind a sacc. 70-80 FF). adva van egy digitális nyomda, ami az RGB képeket materializálja jó/tűrhető minőségben, a szürkeárnyalatosakat és a színpalettásokat pedig ótvar szar minőségben (iszonyatos kontraszt; bebuktatott részletek, gyakorlatilag a ~35%os szürkétől) kaptam meg. a pdf egy szöveg+kép albumszerű összeállítás volt/lett volna/van szándékozva bemutatni/etc/etc. namost. a képek, mind magukban, mind a pdf-en jól mutattak. itthon, a szemre kalibolttól kezdve sok-sok monitoron/projektorképen láttam és mindenhol rendben levőnek tűntek. a pdf-t opendocumenttel raktam össze. a kérdésem az: létezik az, hogy egy profi labor PDF-ben(!!!!) levő képeknél EKKORA különbséget produkál???? üdv, segítségeteket előre is nagyon köszönöm; hsoma
Pl. mielőtt plottert vettem bevettem magam 3 napra a HP székházába, 2 napra egy Epsonos helyre és ugyanígy Canonos helyre is, aztán kedvemre vallattam a nyomtatókat tesztképekkel és mérőkészülékkel...
Kis házi nyomtató szintjén is tudtam HP-t tesztelni, igaz, hogy elég erőteljes fellépést kellett hozzá produkálni, de elértem a célomat és mindenben segítettek, miután nagy nehezen igent mondtak a tesztre. Csak az "igen"-ig volt nehéz eljutni :-)
Felteszem, hogyha kipróbálhattad volna a HP-t és láttad volna, hogy mennyivel felhasználóbarátabb a kezelése, és a képminősége is mennyire jó az Epsonhoz mérve, akkor márcsak az árelőny miatt sem az Epsont vetted volna...
Számtalan olyan apróság van a HP-ben, ami minden más nyomigából hiányzik és a gyakorlati életben bizonyosodik be, hogy mennyire jól is jönnek ezek a ficsőrök :-)
Tény és való, hogy én is csak a saját szememnek hiszek, akárki akármit mond, úgyhogy megértem a hozzáállásodat (magára vessen a HP az ügyfélbarátsága miatt)...
Drága Zoltánom, Te itt beszélsz mamutokról meg gamutokról, de elfeljtetted megemlíteni az emberi hibalehetőséget (monnyuk az epszon embere nem képes beállítani a saját gyártmányú nyomtatójukat) és ami tán a legfontosabb! Az emberi szemet és ízlést! Én pl. egy pendrájval a kezemben elslattyogtam a közeli epszon szalonba meg kanonékhoz (a HP ügyfélszolgálatáról nem szólok egy szót sem) és kinyomtattam (saját magam) a tesztképet. Hazavittem a 2 nyomatot majd másnap megrendeltem az epszont. :)
Ez így egy erősen vitatható túl általános kijelentés :-)
Az EPSON saját marketingszövegén kívül mindezt semmi sem támasztja alá...
Időnként én is résztveszek különféle szakmai napokon, néha olyanon is, ahol a három nagy gyártó egymás után közvetlenül ad elő saját termékeiről. A legutóbbi ilyenen pl. mindhárom gyártó azt igyekezett bizonygatni, hogy az ő megoldása nyomja a legfotószerűbb eredményt. Az előadáshoz mellékelt kész (eredeti gyári és a helyszínen azonos fájlból nyomott) nyomatokat kézbevéve egyáltalán nem látszott az EPSON állítólagos előnye, sőt...
Minden mintakép gyönyörű volt, mindegyik szép sima szemcsementes és mindegyik meglehetősen telített színeket (vagy éppen hibátlan semleges szürke fekete-fehéreket) produkált nagyon kis különbségekkel, de a kis különbségek éppen, hogy nem az Epson fölényét mutatták meg... Aztán ott volt a mélyebb analízis gamutok, feketék mérésével és ott szintén nem az Epsonok vitték el a pálmát, hanem a HP és a Canon bizonyult erősebbnek. A szemmel való egyszerű képfelület szemrevételezés alapján sem az Epsonok képe volt a legfotószerűbb, hanem egy HP produkálta a legszebb "surface"-t...
Utolsó érvként csak annyit még, hogy jómagam is töbféle nyomtatót próbáltam, mértem és használok, nem vagyok márkafan, csak a képminőség érdekel, és ha most körülnézek az eszközparkomban, akkor azt látom, hogy a fotónyomtatóim közül teljesen kikoptak az Epsonok, annak ellenére, hogy bizonyos feladatokat legfőképpen velük lehetne problémamentesen kielégíteni...
Az is tény, hogy az otthoni nyomtató szegmensben van olyan Epson, ami ránézésre teljesen fényképszerű eredményt nyom, nem is drága maga a gép, csak éppen drága az üzemeltetése, és nem túl tartós a végtermékül elkészült kép.
Szóval a kijelentésednél azért a nyomtatók világa sokkal összetettebb :-)
Ez így talán túl általános, bár kétségtelen, hogy az epson az egyik legjobban csengő márkanév a fotóminőségű nyomtatók piacán. :) (félreértés ne essék, nekem is epsonom van)
Pont ma rendeltem egy kánon pixma ip1800-at 8900 Ft-ért :)
Persze nem fog szépen nyomatni, főleg nem FF-et, de van egy olyan gyanúm, hogy a háromszorennyibe fájó tintaköpködő sem különb, ebbe meg 500 Ft körül lesz az utángyártott patron. Szépet meg úgyis hívat az ember :))
