Tegnap meg tegnapelőtt látszott már egy kis fejlődés, de hogy ez a top40 már ma sikerül neki, arra egy forintot nem mertem volna feltenni. Virág szerencsére még mindig tud meglepetést okozni. :)
Én örülök, hogy egyre ritkább az, ami tegnap lehetett - nem láttam, csak olvastam - pár évvel ezelőtt sokkal több ilyen verseny volt az emlékeim szerint. Én egy dolgot nem értek csak, hogy a szélmompenzációnál a hátszeles ugrásoknál szerintem kb. 30-40%-kal több plusz pontot kellene adni, akkor lenne egyforma egy olyan nap, amikor össze-vissza fújdogál a szél. Ebbe látszólag nem nagyon nyúlnak bele, pedig kellene.
Ha az arabok olvassák a topikot, akkor veszik az ötletet és csinálnak majd a sivatagban fedett síugró központot :) Szerintem marad ez szabadtéri és lehetőleg havas sport, és jó is így.
A mai huza-vona minden volt, csak nem fair ugrabugra, szerintem mind az ugrók, mind a nézők csak kínlódtak végig, az eredményből meg nem vonnék le messzemenő következtetéseket, mivel még a szélértékek sem tükrözték csak részben a sánc egyes pontjain uralkodó szélviszonyokat. Túlvagyunk rajta :)
Lehet, hogy túl pesszimista vagyok, de lassan eljuthatunk oda a sportág megmaradása miatt, hogy fedett helyszineken, vagy a Holdon, Marson, meg 1 távoli galaxisban - Star Wars - ugráljanak a versenyzők.
OK. Én az egész - egyébként nem is jelentős - dolgot nem az analízisben szúrhattam ki, hanem a változó szél miatt ment a gépemen a live ticker, és valahogy feltűnt ott az első sorozatban a lefelé kilógó pont: 19.0 19.5 19.0 18.5 19.0. Ekkor látom, hogy egy lengyel pontozó is van, sosem szoktam őket megnézni. Egyébként a dobogósok mindkét sorozatában csak GRA esetén van össz. 1 pontos eltérés, TAN és STO esetén 0.5 pont. Nincs jelentősége, akár véletlen is lehetett.
1. De, (érzésem szerint) elsőre is megértettem, hogy mit szeretnél mondani a lengyel bíróval kapcsolatban, ezért írtam, hogy szerintem semmi kirívó nem volt összességében a pontozásban. Egyébként idő közben felkerült a részletes pontozóbírói lebontás, ezt az előző kommentem írásakor még nem láttam, de ez alapján pláne nincs igazán alapja a dolognak, mindkét ugrásnál 0,5 pont szórással vont az 5 bíró az ugrás minden elemére, és egyetlen olyan részpont sincs, ahol a lengyel bíró egyedül lett volna szigorúbb: https://static.berkutschi.com/berkutschi/files/000/009/568/original/zl_analysis_COR_fisskijumping_1.pdf?1612026394
2. Ok, de a szél kapcsán meg én nem vitattam amit írtál, csak hozzátettem, hogy szerintem ezzel együtt nem lett tök irreális az eredmény (legalábbis mondjuk a dobogón, hátrébb nyilván le lehetne bontani, hogy xy éppen hogy járt).
1. Én nem látok bele semmit sem a stíluspontokba. Mindössze ha végignézed a bírói pontozást, csak feltűnik - mégha 1 ponton belül is van sőt ki is esik - hogy a lengyel kétszer is épp a norvég pontszámát tette lejjebb. Véletlen? Az eredményt sem befolyásolta.
2. Ki vitatta itt az eredményt? Én biztos nem. De nem volt egy jó verseny - erre utaltam - mikor végig a szelet kell nézze az ember, épp hogy fúj.
Nem egészen értem, hogy mit szeretnél belelátni a stíluspontokba, 1 ponton belül adott Granerud mindkét ugrásánál az összes bíró, az egy teljesen elfogadható, normál szórás. A szél meg hát ma olyan volt amilyen, ettől még azt hiszem nehéz lenne vitatni, hogy a legjobb nyert.
A mai verseny eklatáns példája annak, hogy a kompenzáció szinte semmit sem ér. 0.5 m/s szél különbség sokszor 15 métert is eredményez ugrásban. A kompenzáció a fele sincs.
Az ugrás távolságának hatása egy ingoványos terület, mert elvileg nem kellene hogy számítson, de miután az ugrás hosszát befolyásoló dolgok lényegében mindegyike ilyen-olyan módon a pontozás tárgyát képezi, ezért a gyakorlatban azt látjuk, hogy egy rövid ugrásra ritkán kap bárki magas pontot. Tipikus példa, ha pl. valakinek van egy rosszabb szele: a repülésnél van egy olyan szempont, hogy mennyire aktív a versenyző a levegőben, na most ha kap valaki egy hátszelet, arra nyilván nem lehet úgy ráfeküdni, akkor jön a mínuszpont. Vagy ha hirtelen "elfogy" valaki alól a levegő és magasról érkezik le, nyilván akkor is.
Egyébként volt egy olyan nyár 2002-ben, amikor a FIS kísérletképpen megpróbálta leegyszerűsíteni a dolgokat. Azt most meg nem mondom pontosan mit vettek ki a szabályból, de valami olyasmi rémlik (sajnos nem saját emlékből csak egy cikkből, amit viszont nem találok), hogy a repülésre nem járt egyáltalán levonás a landolásnál meg csak a telemarkot nézték. (De ha valaki megtalálja, hogy volt pontosan javítson ki) Mindenesetre elég furán néz ki, mindenki ilyen 19-20 pontokat kapott, télre meg természetesen a dolog el lett felejtve. :)
Megnéztem - még ennyi év távlatából is belefájdul a szívem. Azzal egyet kell, hogy értsek, ha ezért járt ennyi pont Ahonennek, akkor Granerud keveset kapott tegnap...
Köszi mindenkinek a hozzászólást, nekem tanulságos, hogy miképp megy a pontozás (elvben). Nyilván két egyforma esés sincs, de érdekesek az összehasonlítások. Fenntartom, hogy idén Granerud a legjobb a mezőnyben, de azt is, hogy tegnap magának szúrta el valamelyest. (És megértem, hogy nagyot akart ugrani, szóval nem mondom, hogy direktbe hibás...) Nyilván nem Johansson érdemelte a 100 pontot meg minden mást, amit kapott...
Amiben viszont nagyon egyetértek Veszpremivel, az egy következetes pontozás hiánya, (Mondjuk én nagyon sokra tartom a következetességet...) és hogy az ugrás távolsága ne határozza meg a stíluspontokat. (Amúgy ez is benne van Adammalysza?) Rövid ugrás, kevesebb pont, de ne kétszer.
Még egyszer köszi a válaszokat, tanulságos volt végigolvasni őket.
Itt négy 3-3.5, meg egy 5 pontos (ez szintén az érthetetlen kategória) mínusz van, szóval annyi igazság van abban, amit Granerud mond, hogy ő itt az alsó végét kapta inkább a pontoknak. Ugye ha mindenki 3-mat vont volna tőle 4 helyett, akkor nyer. De azért nem ő az első és valószínű nem is az utolsó, aki kiélezett helyzetben egy-két stíluspont miatt pozíciót veszít. https://www.youtube.com/watch?v=z8BqQLM8S7A
Itt Prevc pontjai jóval magasabbak, mint Granerudnél, a landolásra nem kapott csak 1-1,5 mínuszt, de ehhez az kellett, hogy gyakorlatilag megcsinálja a telemarkot, amiből úgy esett el, hogy elélezett a síje:
Szerintem a vita abból indult, hogy nagyon kis különbséggel szorult le a dobogóról sőt az aranyról, ha 7-8 pontra van onnan biztos csendben elballag és kész. És abban valószínű igaza van, az én korábbi emlékeim szerint is a bukott ugrásokért azért 30 pont körül azért mindig adott a zsűri, amivel most nyerni lehetett volna. Freitagot visszakerestem, mikor 18-ban Innsbruckban bukott, ő 33 pontot kapott pl., de értem és el tudom fogadni Adammalysza levezetését is, csak ezek szerint nem egységes a pontozás. Az mondjuk fura lett volna, ha valaki bukott ugrással nyer, szerintem az összességében nem jó a sportágnak még akkor se, ha csak egyszer fordul elő.
Rule szerint ez van elméletben. Tudsz egy másik rendesen bukott ugrásra ilyen bírói táblázatot mutatni?
Klimovot hibásan írtam lent, mert nem bukott, nem ért havat, de akkor is fura azt az "ugrást" annyival pontozni, Granerudét meg ennyivel. GP-ben volt a jegyzőkönyv szerint egy bukás, akkor az Lanisek volt 138.5 méternél. Igaz nem tanyázott, de hogy arra kapott 13.0 14.5 13.0 13.5 13.5 =40 pontot, érdekes. Nekem az egész pontozás nem tetszik jó ideje, alább és régebben is írtam, tradíciók ide vagy oda, szerintem ez idejét múlt és versenyeket tud eldönteni a szubjektivitást is belevive. Valami objektívebb dolog kéne, mert a technika már túl szoros versenyeket tesz lehetővé, ne a bírók döntsék már el! Egyébként a szélkompenzáció (a másik mániám) sem stimmel, félig kompenzál csak, anno hirtelen csináltak valami kalkulációt, ami a semminél ugyan jobb, de messze a "valóságtól". Azóta ez a szentírás úgy tűnik.