leha, írod :"békéből nem, de háborúból nagyon jól meg lehet gazdagodni .."
Okos, jó gondolat!
Csak egy apró probléma van vele.
Az Amerikai Egyesült Államok remekül tud gazdagodni (mint azt a leginkább amerika ellenes urak és hölgyek remekül kifejtették itt), ezért semmi értelme nincs feláldoznia saját fiait.
Aztán még azt is írod: "aztán folytatja azt, amit eddig csinált ... most egy másik ország fog szr helyzetbe kerülni ... 1. Azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy Afganisztán jelenlegi helyzetéért az USA a felelős és nem a tálibok (na meg bizonyos fokig az oroszok)?
2. Oszama bin Laden nem afgán, hanem szaud-i! Szaud_Arábiáról pedig sokminden elmondható, de hogy szegény lenne...
A többi stimmt!
Szerintem is helyes lenne, ha több gondolatkisérletet végeznél, de ne felejtsd el minduntalan a tényeket!
Az tök jó leha, hogy meg sem hallgatod, amit írtam. Pénz segítség eddig is volt, csak abból a tisztelt országok nem fordítottak semmit az éhezés stb. megoldására. A saját Rolls-Royce-ra igen. Bin Laden is inkább terrorista-akciókat pénzel, ahelyett, hogy azt a bizonyos életszínvonalatr növelné. Amit mi európaiak ugyibár megértünk, mert hát ha nekem lenne egy milliárd forintom, nem biztos, hogy sokat adnék a hajléktalan-alapítványnak. Csak az a különbség, hogy én nagy jó dolgomban nem azon törném a fejemet, hogy hogyan rúgjam seggbe az amikat, mert rohadt szemetek...
És igenis vállalom, hogy elvakult vagyok, ha elvakultság az, hogy 3 nagy nemzet vezetőjének hiszek, főleg ha megemlítik, hogy nem biztos hogy nagy ötlet saját hírszerzőiket feladni, azért hogy a hozzád hasonlók a bizonyíték megnézése után is azt mondják, hogy ez kamu, sallang, stb.
hát igen ... ha a fél világ ehbérért dolgozik nekünk, akkor nem szívesen adunk a rajtuk megkeresett pénzből, mert esetleg nő a színvonaluk, lesznek igényeik ... pl az, hogy ne kelljen éhbérért dolgozniuk ...
igen elvakultak vagyunk ...
azok nem elvakultak, akik ...
- van bizonyíték?
- van
- megmutatod?
- nem
- miért?
- csak
- de tutti, hogy van?
- tutti
- nem hamis?
- nem
- jó, elhiszem ...
Húha, ezt én nem bírom megérteni... Mit várunk? Szüntessük meg az okokat. Hehe. Hogyan? Pénzzel? Ha abból a pénzből nem a hatalmi elit bankszámlája hízna, akkor jó lenne. Csak hát az hízik. A tálibok kaptak egy hónapot arra, hogy kiadják OBL-t. És ha nincs bizonyíték arra, hogy ez most ő csinálta, az miért érdekes? Eddig nem csinált elég bajt? És miért tekintjük az USA-t, a briteket, az oroszokat hazugnak, amikor azt mondják, hogy látták a bizonyítékokat? Mert elvakultak vagyunk? Jah, kérem...
végezzünk egy gondolatkísérletet!
amerika pacallá bombázza a tálibokat, különösen OBL-t ...
aztán folytatja azt, amit eddig csinált ...
most egy másik ország fog szr helyzetbe kerülni ...
innen is kikerül egy terrorista vezér ...
ő is elkövet valami hasonló nagyságrendűt ... (meghal 6000 ember) (a halott nem amerikaiakat már nem is számoljuk a másik oldalon)
amerika őt is helyreteszi ...
aztán folytatja azt, amit eddig csinált ...
...
...
...
Erről beszélek. Neki belefér a moráljába hogy berobbantja a WTC, neked nem. Az ő kultúrájában egy ember porszem, a társadalom, a tradiciók számitanak jobban. A nyugatiak individualisták. A személy maga nagyon fontos morálisan. (gazdaságilag persze nem, politikailag sem). Tehát te ki vagy akadva 6000 ember halálán. Ő neki nem nagy cucc 6000 porszem.
Igen, ez persze csak ránk vonatkozik, a terroristákra nem. Egyébként a "kivégezni" helyett azért nem lenne jó a "bebörtönözni", mert a haverjaik elég vad dolgokat csinálnának a kiszabadításukért. El kell őket kapni, remélem ebben egyetértünk.
ezt nem nekünk és nem innen kéne eldönteni ... akiknek ezt el kéne dönteni, azok viszont olyan helyen vannak, ahol békéből nem, de háborúból nagyon jól meg lehet gazdagodni ...
amerika nem robbantgat ... amerika kizsákmányol, függővé tesz ... ha ebbe belehalsz, az a te bajod ...
amerika és a világ "fejlettebbik" fele elég gazdag ahhoz, hogy jópárszor tíz évig elnézhetné a szegényebb országoknak a kurvaanyázásait, ilyesmit ... cserébe azok is fejlődnének és a bolygó tök kényelmes lenne ... de ha mindenki egyformán jól élne, akkor nem lennének gazdagok és szegények ...
Persze ez jogos, de akkor gombolyítsuk tovább: miért folytat erőszakos politikát Amerika az arabokkal szemben? Mert az arabok erőszakosak és fanatikusak! Miért? Mert Amerika erőszakos politikát folytat velük szemben? Miért? Mert az arabok... stb...
Gondolod hogy megtaláljuk a valódi okokat innen Magyarországról? :-) Szerintem nem.
A fiatal arab arcok talán azt sem tudják miért küzdenek, csak beléjük van táplálva a felgerjesztett Amerika-gyűlölet...
Ami tény, hogy válogatás nélkül irtják a civileket, sőt még a saját népüket is - MINDENKIT. Azért azt ne mondd nekem, hogy Amerikára ez egy az egyben igaz...
Morális oldalról nézve, a mi keresztényi kultúránk egyik sarkköve, hogy semmi nem adhat okot emberek ölésére. Persze ezt figyelmen kivül szokás hagyni ilyenkor. No comment.
Csak úgy csendben idesúgnám, halkan kérdvén, hogy azok a terroristák, akik Amerikában ezt a terrorcselekményt ennyire pontosan és tökéletesen kivitelezték, vajon egy amerikaiak számára tuti célponton üldögélnek és várják a halált?
Sickboy: feltéve, hogy tényleg az arabok voltak (nem ragaszkodom a CIA-hoz, de nem is vetem el), nem lehet hogy AZ volt a válszcsapás?
egy erőszakos gazdaság és külpolitikát folytató kizsákmányoló ország ellen ...
mindenki olyan fegyvert használ, amilyen van neki ... amerika bevezethet embargót, de ha az afgánok feketelistára tennék amerikát, mindenki csak röhögne ... neki ez jutott
mit kéne tenni? feltárni az okokat és megszüntetni
"Világos, ezért aztán sokkal egyszerűbb, ha mindenki összehord mindenféle légbőlkapott butaságot, mint a saját véleményét, olyan eseményekről, amikről a fenti mondat
értelmében meg sem próbál tájékozódni."
olvasni neked sem ártana megtanulni, mert akkor el tudtad volna olvasni amit írok:
az, hogy nincs objektív hírforrás, nem azt jelenti, hogy minden hazzugság, amit mondanak, hanem azt, hogy nem úgy igaz ... ezért többet (hírforrást) kell nézni, hallgatni, olvasni és _használni_az_eszünket_ már, akinek van. ennek segítségével messzebbre jutunk. ismét lemondom: sokan a Kennedy gyilkosság titkosszolgálatok általi végrehajtását is fikciónak tartják ... ezek az emberek még mindig hiszik pl hogy egy lövedék két emberen tud összesen tizensok sebet ejteni úgy, hogy közben irányt változtat mind a levegőben, mind az emberekben ... ennyit a légbőlkapott butaságról ... lehet, hogy tényleg OBL volt, de nincs bizonyítva, ahogy nem lehet kizárni az én változatomat sem ...
Hadd kérdezzem még meg: ha EZ NEM ad elég alapot Amerikának ahhoz, hogy elkenje a terroristák számát, akkor mi adna még? Kétszer ennyi áldozat??? Vagy mi?
Ha meg az "erőszak erőszakot szül" (ami igaz) elvet tartják csupán szem előtt, és soha senkinek semmikor nem vágnak vissza emiatt, szerintetek az lenne a kóser? Mit eredményezne? Érdekelné a terroristákat, ha Amerika könnyes szemmel megbocsájtana nekik?
A fenét!
Mi lenne a konfliktus feloldásának módja szerintetek ha ez nem?
Mi jogosít fel egy Államot a fegyveres válaszcsapásra, ha nem ártatlan civilek ezreinek a halála???
Az agyuk elsötétítése és a kellő fanatizálás is szerepet játszhatott. Engem nem nagyon tudnának semmilyen indokkal rávenni arra, hogy kinyírjak több ezer ártatlan embert, akár megúszom élve, akár nem. Biztos a szellemi alultápláltság az oka.
"nincs objektív hírforrás"
Világos, ezért aztán sokkal egyszerűbb, ha mindenki összehord mindenféle légbőlkapott butaságot, mint a saját véleményét, olyan eseményekről, amikről a fenti mondat értelmében meg sem próbál tájékozódni. :(
A következő ilyennél meg fogom kérdezni, hány centi vagy... (???)
"a sallang nem attól sallang, hogy kinek a pártján áll, hanem attól, hogy kamu (dísz, hab, hanta, sallang)" Ok és mi alapján döntöd el, mi a kamu? A tényleges kérdésre még nem adtál értelmes választ.
Egyébként 26 éves vagyok.
Cyberius: kurvakönnyen dobálózol itt az életekkel ... te kockáztatnád a sajátodat valamiért?
na, gondolj bele, hogy voltak - legalább 4-szer néhányan -, akik nem kockáztatták (a kockázatban benne van, hogy meg is lehet úszni), hanem feláldozták ezért a merényletért. nem mondom, hogy hősök lettek, mert nyavajás terroristák lettek, de talán érdemes elgondolkodni, hogy vehet rá pl téged, hogy így feláldozd magad ...
tudom, a szellemi alultápláltság is játszik a dologban ...
Nem mondtam sehol, hogy egy dolgot nem kell minden nézőpontból megvizsgálni, de azon rágódni ki ütött először, már késő bánat.
Ti mit tettetek volna Amerika helyében? Gondolom nem ezt, mert nagyon hadakoztok a bombázás ellen. Akkor mit? Mi lenne az a konstruktív módszer ami ezen kívük bevethető a terrorizmus ellen?
Én tudom mire gondolsz, valami hasonló nekem is a véleményem. Amit a tálib vezetés csinál az elfogadhatatlan. A terrorizmus is az. És szvsz az is, hogy az ún. szabad világ agresszív nyomulása maga alá tapos mindent, ami különbözni mer tőle. Ennek a világrendnek (globális kapitalizmus) a fő irányítója az USA, ezért akinek baja van a mostani rendszerrel, az óhatatlanul amerikaellenessé válik.
Szerintem a bosszúhadjárat előtt (helyett?) el kellene gondolkodni, hogy miért gyűlölik Amerikát ennyire? A legtöbb afganisztáni (pastu, tadzsik stb.) kb. ötven éve még azt sem tudta, hogy létezik ilyen ország. Sokkal többet most sem tudnak annál, hogy gyűlölni kell. Mindezek ellenére most mi okozza azt, hogy az általuk érzett gyűlölet ennyire brutális, vak és fanatikus lett? Az iszlám nem arről szól, amivé pár elvakult hülye teszi.
Ha most megölnek pár embert, azzal meg lesz oldva minden? Szerintem nem, hiszen most az USA pont úgy viselkedik, ahogy a tálib és egyéb fundamantalista vezető és ideológus lefesti. Aggresszív hódítók, akik képtelenek elviselni, ha van egy ország, ami nem nyalja a seggüket. Tehát mindez, ami történik, csak igazat ad az ő szavaiknak.
Az USA legtöbb polgárának (és vezetőinek) műveltsége, más kultúrák értékei iránti fogékonysága minimális. Ennek köszönhetően mindig nagyon szűklátókörűen intézték más térségekbe való beavatkozásaikkal kapcsolatos érdekeik képviseletét. Valahol azt olvastam, hogy pár éve komoly amerikai segítséget kapott Szaddám Husszein, és Bin Laden is, enélkül nem lennének ott, ahol vannak. Most meg ők azok, akiket utálni kell. Kicsit óvatosabban kéne belenyúlni a dolgokba.
Most megy a hírözön arról, mennyire gonosz a tálib vezetés (tényleg az). De miért csak most? Eddig nem zavarta egyik jenki nagykutyát sem, mint ahogy az sem, hogy Afrikában milliók halnak meg naponta a háborúk miatt, és a kontinens nyugati fele elképesztő káoszba sűllyedt. Ott nincsenek gazdasági érdekek, ugye. Afganisztánhoz meg (viszonylag) közel vannak az olajmezők. Kiváncsi vagyok, érdekel-e egy majd USA elnököt is a térség sorsa, ha elfogy az olaj.
Szerintem sokkal többet tenne a fejlett világ a terrorizmus megelőzéséért, ha lépéseket tenne a szegénység és a tudatlanság felszámolásáért. Most ugyanaz megy nagyban, mint kicsiben: a világ szétszakad nagyon gazdagokra (akik egyre csak gazdagodnak) és nagyon szegényekre (akik egyre csak szegényednek). Ez így megy az egyes társadalmakon belül, de az országok szintjén is. A kilátástalanság pedig elkeseredést szül. Az elkeseredés pedig gyűlöletet és aggressziót. Olvastam egy tanulmányt, ami szerint 40 milliárd dollár rendezné a szegény országok ivóvízellátási gondjait. Az USA ezen összeg dupláját költi fegyverkezésre évente.
Persze, a kép mindig árnyaltabb, mint amilyennek elsőre tűnik. Az USA vezetői rengetegszer kinyílvánították, hogy a háborújuk nem az iszlám kultúrkör népei ellen irányul, állítólag mennek a segélyszállítmányok az északi területekre, és igyekeznek megfékezni a primitív jenkik fellobanó vak gyűlöletét. Ez örvendetes.
De szvsz a háborúskodás továbbra sem megoldás. Nyíltan deklarált cél Bin Laden megölése. Az ártatlanság véleleme szerint senki nem tekinthető bűnösnek, amíg független bíróság ki nem modja bűnösségét. Ez esetben szerintem nemzetközi bíróságnak kellene eljárnia, tehát az USA annyit tehetne, hogy elfogja a gyanusítottját, és bíróság elé viszi.
Ami szerintem a lényeg: nem szabad ártatlan embereket gyilkolni. Ezt sajnos, egyik oldal sem tartja be.
Béke (szálem, shalom).
