eddigi legnagyobb palfordulasi rekordjukat is megtettek!!!
Pokorny Szept 15.
"Pokorni egyetlen pontban fogadta el a Teller-levél kritikáját. Illés Zoltán, fideszes képvisel?, korábbi pártalelnök szerinte is sokszor átgondolatlanul és egyoldalúan lépett fel Paks ügyében. A Fidesz alelnöke leszögezte: a párt álláspontja nem egyezik a radikális környezetvéd? hírében álló Illés által megfogalmazottakkal.
Illes:
"Halottról jót vagy semmit. Teller úrnak igaza van: sem az atom-, sem a hidrogénbomba gyártásához nem értek, de nem is terheli a lelkiismeretemet tömeggyilkosságban elpusztított milliók halála"
Halasz (nem tartják-e kegyeletsértonek?)
"mindenki megértheti, hogy ha egy, a korábbiaktól élesen eltéro hangú nyilatkozat jelenik meg, akkor sok minden megfordulhat az ember fejében".
Fidesz Szept.15
"Tekintettel arra, hogy ennek a kétes hitelu akciónak a szándéka és eredménye is kegyeletsérto, ezért az ország józan többségével egyetértésben a Fidesz nem kíván ebben a méltatlan vitában részt venni."
ket napra ra
Fidesz Szept.17
"Mára ugyanis kiderült, hogy a Népszabadság politikai rágalmakat tartalmazó (????) hamisítványt publikált, amelyet a lap holdudvarához tartozó újságíró Teller Ede halála vagy haláltusája idején kreált.
A Népszabadság pedig nem gyozodött meg a hitelességérol, hanem azt - Teller Ede nevével és tekintélyével visszaélve, és nyilvánvaló politikai szándékkal - a bulvárlapokat megszégyeníto szenzációhajhászásra használta fel"
Ader Janos Szept 15.
"ne szúrják el" verbális agresszióval ezt a közvélemény-kutatásokban is jelentkez? el?nyt, b?vel elég a tények ismertetésére támaszkodni a kommunikációban.
,b>Ader Janos Szept.17
"Mindeközben semmitol sem riadnak vissza a szocialisták népszerségi zuhanása megállítása érdekében. Az áttételesen még ma is az MSZP tulajdonában is álló Népszabadság durván kegyeletsérto módon egy hamis Teller-levéllel akarja elterelni a K and H és az Inter-Európa Bankban zajló botrányokról a figyelmet. "
Varom a megigert megszolalasat, es eliteleset a negativ kampany es orszagelejaratas ellen ahogy alig 2 hete (!!) igerte!
Vagy eddig tartott anagy patetikus kijelentese es a polgari becsuletszava?!
"Fidesz: jogtiprás Magyarországon
Kovács példátlannak nevezte Orbán lisszaboni kezdeményezését
2003. június 11.
A magyarországi polgári és politikai szabadságjogok helyzetét bírálták múlt pénteken a Fidesz kezdeményezésére Lisszabonban, a tavaly Nemzetközi Demokratikus Centrumra (IDC) keresztelt Kereszténydemokrata Internacionálé vezetőségi ülésén.
Lapunk úgy értesült, hogy a lisszaboni ülésen a kubai és a burmai ellenzékkel szembeni kemény kormányzati fellépés elítélése mellett Orbán Viktor kezdeményezésére elfogadtak egy határozatot a polgári és politikai szabadságjogok helyzetéről Magyarországon.
A nyilatkozat szerint a legutóbbi parlamenti választások után a helyzet jelentősen romlott: megsértették az alapvető polgári és politikai szabadságjogokat. A szocialista–liberális koalíció hatalomra kerülése óta elterjedtté vált a rendőrségre gyakorolt pártpolitikai befolyás; a politikai viták megjelenése a bíróságokon, a pártpolitika keveredése a jogi eljárásokkal; az állampolgárok és a társadalmi szervezetek gyülekezési jogának korlátozása; az ellenzéki gondolkodók megfélemlítése és eltávolítása az állami szférából; „hazaárulási” vádak a kormányt bírálók ellen; a polgári sajtó ellehetetlenítése.
Dávid Ibolya és Stumpf István megbeszélése
2003. június 7. 19:07
MTI
A jobboldali és a jobbközép politizálásról folytatott informális megbeszélést az MTI értesülése szerint pénteken a parlamentben Dávid Ibolya és Stumpf István. Az MDF elnöke szombaton elmondta: Stumpf István politológussal, a Fidesz-kormány volt kancelláriaminiszterével folytatott megbeszélésének témája az volt, hogyan lehet elérni, hogy a következő választáson hárommillió ember bizalmát szerezze meg a jobboldal.
Az MDF elnöke hangsúlyozta, az elmúlt időszakban számos meghatározó személyiséggel folytatott megbeszéléseket, amelyeknek tárgya az volt, hogyan tud a jobboldal és a jobbközép a társadalomnak olyan gazdaságpolitikát, nemzetpolitikát felmutatni, hogy sok millió ember érezze: ennek megvalósítása Magyarország kiszámítható jövője.
Dávid Ibolya elmondta azt is, hogy a megbeszélésen szóba kerültek az európai uniós csatlakozás után Magyarországra váró feladatok is. Hozzátette: szót váltottak arról, hogy milyen hosszú távú stratégia mentén kellene a gazdaságpolitikát és a társadalompolitikát úgy alakítani, hogy "versenyképességünk nőjön és hatékony legyen a magyar érdekképviselet".
Ehhez meg gondolom Rockenbauer Zoltan volt miniszternek lenne nehany szava :-)))
"Szájer József a Fidesz külpolitikai kabinetjének vezet?je a trianoni békeszerz?dés június 4-i évfordulója kapcsán az összefoglaló el?tt elmondta, a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség a Trianont a magyarság legsúlyosabb tragédiájának tekinti, ezért kijelentette: "Minden magyar politikus feladata, hogy Trianon hatása ellen felvegye a harcot."
Es maris johet Pokorni szembesitese a negativ kampannyal!! Ez Orbanra ugy latom akkor nem vonatkozik...
Egyebkent Palfordulgato Viktor e kijelenteset tessek osszehasonlitani, azzal amit mondott Antallnak a 15 milliozasara...
"Sajnos, nem lesz szép a kedvezménytörvény módosításáról tartott országgy?lési vita - jelentette ki Orbán Viktor, a Fidesz-MPSZ elnöke a kolozsvári Szabadság cím? lap szombati számában megjelent nyilatkozatában.
Mint mondta, rövid megbeszélést folytatott Markó Bélával, a Romániai Magyar Demokrata Szövetség elnökével is. - Gyorsan átszaladtunk a státustörvényen, megnéztük, milyen módosítások várhatók, és hol nem értünk egyet - fogalmazott.
A legnagyobb magyar ellenzéki párt vezet?je leszögezte, most minden korábbinál kevesebb esélyt lát arra, hogy a kormánytöbbség jobb belátásra térjen. A Fidesz hiába próbálja, semmiképpen nem tudja megértetni annak a fontosságát, hogy ha van egy törvény, amelyben szerepel az egységes magyar nemzet kitétel, akkor azt már nem lehet onnan kihúzni.
Ott van a politikus és a politikai pártok felelőssége, hogy az emberben lévő jóra, tettrekészségre, optimizmusra és akaraterőre építenek, vagy pedig az önfeladásra, lemondásra, tehetetlenségre, a kilátástalanságra, a másiktól való félelemre játszanak politikai technikáikkal.
Ez olyan szép, és olyan álszentesség mentes! (Pincér! Még egy százas pézsé rendel, hüpp-hüpp!)
Pokori úr, aki szintén vallja "..., hogy noha mindannyian gyarló és hibákat vétő lények vagyunk, megvan a képességünk a javulásra és az erkölcsi tökéletesedésre." meg "Mi arra kötünk szövetséget, hogy hamis ígéretek délibábja helyett a szabadságra és felelősségre épüljön a magyar polgárok jövője, szabadságra és felelősségre épüljön a nemzet." meg hiszi "..., hogy a köz- és államéletnek a legnagyobb emberi célok elérését: a szeretet, a békesség, a biztonság, a rend, az igazság, a szabadság kiteljesedését kell szolgálnia."
szóval mindezek alapján azt állítja, hogy vannak olyanok, akik
"az önfeladásra, lemondásra, tehetetlenségre, a kilátástalanságra, a másiktól való félelemre játszanak politikai technikáikkal."
Kikre gondolhat eme álszentséggel nem vádolható polgártárs, a szeretet és a béke kiteljesedésének harcosa?
Kikről állítja egy emberi akarat felett álló erkölcsi rendtől ihletten, hogy egyeseknek mégsincs meg a képességünk a javulásra és az erkölcsi tökéletesedésre?
Hol épül a szabadság és felelősség antagonisztikus ellentéteként beállított "hamis ígéretek délibábja", melynek téglái a az önfeladás, a lemondás, a tehetetlenség, a kilátástalanság, a másiktól való félelemre játszás?
Kérdem mindezt csak azért, mert ezek a szavak is az ő szájából hangzottak el:
Sokan azt hiszik, a cél szentesíti az eszközt. Reálisan felmérve a helyzetet, úgy látom, sajnos a negatív kampány eszközével mindegyik politikai er? élni szokott, ám meghatározóan fontosnak tartom, hogy a Szövetség esetében az ilyen jelenség megmagyarázható kivétel maradjon. És ne váljon a stratégiánk központi elemévé.
Ez olyan szep (pont pokornitol), hogy a jovoben azt hiszem allandoan ezt fogjuk idezgetni.
Bar szo se rola, alig atlatszoan csinalta ilyen pille konnyure az igeretet...
Erdemes osszehasonlitani a Kover Laszlo 2001 mrciusi kijelentesevel (95. beiras)
Pokorni Zoltan Fidesz alelnok
Index riport 2003/05/27
"...De emlékszik még az olyan fordulatokra, hogy a b?n és az erény, a jó és a rossz, a múlt és a jöv? között kell választanunk? Ha az adok-kapok hevében a Szövetség vezet?i továbbra is ilyeneket mondanának, akkor ugye nem sok értelme olyasmir?l beszélni, hogy jó lenne kiemelni a politikai beszédet a mocsárból vagy értelmes párbeszédet folytatni?
Ilyen gondolatokat én is mondtam, és ma is fenntartom. Kétségtelenül éles a határ jó és rossz, pesszimizmus és optimizmus, önfeladás és jöv?be vetett hit között, de ez a határ nem köztünk, hanem bennünk van. Minden ember lelkében ott van. Az már nagy kérdése a politikának, hogy melyik er?t szólaltatja meg, melyiket hívja el? az emberb?l. Ott van a politikus és a politikai pártok felel?ssége, hogy az emberben lév? jóra, tettrekészségre, optimizmusra és akarater?re építenek, vagy pedig az önfeladásra, lemondásra, tehetetlenségre, a kilátástalanságra, a másiktól való félelemre játszanak politikai technikáikkal.
De az is felel?sségük, mondanak-e olyat vetélytársaikról, hogy azok az emberben lév? rosszra építenek.
Álljunk meg. Én - leegyszer?sít? módon persze - azt hangsúlyozom, hogy mindannyiunkban ott van ez a világhoz való kétféle viszony. És nem hiszem, hogy egyik vagy másik párt megvádolható azzal, hogy ? maga ezt hordozza. De az igenis a valóságban megmutatkozik, hogy a lelkekben ott lév? er?k közül melyikre épít, melyiket tartja a maga számára kiaknázható politikai energiaforrásnak. A negatív indulatok, érzések nagyon er?sek, még azt sem vitatom, hogy gy?zelemre segíthetnek egy pártot. Az idegengy?lölet nagyon er?s érzés. És azt gondolom, hogy az, aki 23 millió románnal riogat, maga által is tudott módon alaptalanul, ezt a totemisztikus gy?löletet szítja. Sikeresen tette, nagy kárt okozott nekünk.
Nem vitatom, lehet, hogy szocialista politikustársaim hasonlókat tudnának idézni a mi politikai eszköztárunkból. Nem hiszem, hogy a pártok egyike gáncstalan, fehér keszty?s angyal, a másik pedig ördögt?l való, megátalkodott gonosz, és csak a negatív indulatokra épít, a másik pedig csak a pozitívakra. De az sem igaz, hogy mindegyik egykutya, mert igenis jelent?s a különbség az arányokban és a számosságban. Saját párttársaimnak is azt mondom, az lenne a legtragikusabb, ha a választási vereségb?l azt a tanulságot vonnánk le, hogy igen, ha ez megy, ha ez gy?zelemre segíthet egy politikai er?t, akkor gyerünk, csináljuk mi is. Azt gondolom, ez nagyon veszélyes, ránk nézve is.
Ha valóban úgy gondolja, jó lenne kilábalni a jelenlegi politikai közbeszédb?l, akkor a Fidesz vezet?inek is fel kellene hagyniuk az ilyesfajta kijelentésekkel.
Így van, én ezt mondom. A közbeszéd miatt, de magunk miatt is fontos. Nagy a csábítás a politikában. Sokan azt hiszik, a cél szentesíti az eszközt. Reálisan felmérve a helyzetet, úgy látom, sajnos a negatív kampány eszközével mindegyik politikai er? élni szokott, ám meghatározóan fontosnak tartom, hogy a Szövetség esetében az ilyen jelenség megmagyarázható kivétel maradjon. És ne váljon a stratégiánk központi elemévé.
És mit tesznek majd akkor, ha a Szövetség vezet?i tartózkodnak ugyan az ilyen megnyilvánulásoktól és eszközökt?l, de jön egy szövetséges polgári kör, és mondjuk kerek perec kijelenti, hogy "az MSZP a hamis ígéretek délibábját kínálja, megelégszik a többséggel az igazság helyett, és ürességet kínál valódi szabadság helyett"? Széttárják majd kezüket, hogy sokfélék vagyunk, sokfélét gondolunk és mondunk? Vagy megszólalnak, hogy mi ezt a politikai stílust nem tartjuk elfogadhatónak?
Meg fogunk szólalni. Hogy milyen er?vel és határozottsággal, az - realista politikusként gondolkodva - bizony attól függ, milyen konkrét ügyben mondja ezt valaki. Nehéz erre a kérdésre hipotetikusan válaszolni, illetve lehetne, de álszent lenne. Ha valóban ?szinte akarok lenni, akkor azt mondom, a konkrét ügy fogja eldönteni, hogy milyen er?sség?, él? megszólalás fogadható el.
Ez azt jelenti, hogy a JEL szabadcsapatokat küld majd a passzív és a szaditól még nem elszakadő liberális szavazatok (lelkek) megnyeréséért. Ez 2-10% szavazatot is jelenthet.
Íme egy régen "jelentkezett" topic, melyet érdekesnek találni feltámasztani, és aktualizálni egy másik topicban olvasott beírás segítségével.
Copyright geszthi.
Orban Viktor Fidesz Kongresszus 2003 Majus 17
A szövetség megkötését követ? beszédében Orbán Viktor pártelök - akit a küldöttek felállva, tapssal fogadtak - kijelentette: a gy?zelemnél sokkal fontosabb az együttlét. A volt miniszterelnök kijelentette: a liberalizmus mára okafogyottá vált, erényei beépültek az európai politikába, ám további rombolására nincs szükség."
Orban Viktor Fidesz Kongresszus 1992
" A populizmus élő klasszikusai szájában a »liberális« szó káromkodás, szitok.
A liberálisok ugyanis szabadságot követelnek a népnek, hogy vállalkozhasson és választhasson. A populisták ellenben fel akarják emelni a népet."
A nyilatkozatot az Európai Néppárt EP-frakciója adta ki. Orbán annak a frakciónak nemhogy nem vezetője, de még csak nem is tagja. Nem hiszem, hogy ne tudnád, mi a különbség egy párt és a frakciója között. Egy pártokat összefogó nemzetközi szervezet egyik tagpártja és a szervezet EP-frakciója között még nagyobb a távolság.
Ha következetlenséget akarsz Orbánra bizonyítani, találhatsz bőven anyagot, nem kell ezt a témát erőltetni mindenáron. (Bár Churchill óta tudjuk: csak az ökör kövtekezetes.)
Es te hallottal Orbantol ellenvelemenyt kulfoldon?
Es hallottal bocsanat kerest itthon, vagy onbiralatot, hogy milyen allaspontot is adott ki az a szervezet aminek o az alelnoke?
Kerem ide es bemasolom azt is!
No persze ha valaki elvtelen es alszent akkor meg tud ulni ket ellentetes iranyba vagtato lovat is...
Ezt a Saulus dumát már ismerem erre hivatkozott a Kaposvári Püspök is amikor a katolikus gimnázium élére kinevezte a pártállam vad kommunista oktatási osztályvezetőjét,mintha Aczél György ma a Pázmány P egyetem rektora volna (az ürge azonban Révai ipus:))
Ebben bizony egy bötű nincs Orbán Viktor álláspontjáról. Hallottál már többségi határozatról? Vagy annyira képmutató, hogy külföldön a Hans-Gert Pöttering álnevet használja? Na ez tényleg nem szép tőle!
Akkor ujabb folytatas! Ez mar kerem kepmutatasi vilagrekord!
Orban Viktor 2002.Februar.10. MNemzet (Kossuth Radio)
"...
– Ami a tiszta beszédet illeti, az nemcsak az európai uniós csatlakozással függ össze - és most nem a nyelvtani problémákra utalok, amelyekbe id?nként beletörik egy-egy közéleti szerepl?nek a bicskája, hanem általában a magyar közéletben elharapódzott „azért beszélek, hogy ne értsétek pontosan, hogy mit mondok” típusú magatartás.
Mondjuk itt van a taszári ügy. Ez olyan, mint az állatorvosi ló. El?ször úgy tudtuk, hogy tolmácsok jönnek, aztán kiderült, hogy ezek olyan tolmácsok, akik egyébként közigazgatási szakemberek, majd szó szerint azt hallottuk, hogy az Egyesült Államokkal jogviszonyban álló önkéntesek. Egy más állammal jogviszonyban álló önkéntest a magyar nyelv zsoldosnak nevezi, és jobb lett volna az elején már azt mondani mindannyiunknak, hogy zsoldosok jönnek, és nem tolmácsok. De a belpolitikában is így van
....
– Vagy hasonlóképpen itt van a levélnek a dolga, amit a magyar kormányf? aláírt, amir?l most megpróbálják elmagyarázni nekünk, hogy a béke érdekében születik. Miközben minden hír arról szól, hogy az amerikaiak azt mondják, a játszmának vége, jöjjön a háború. Aki az amerikaiakkal együtt ír alá egy levelet, utána hiába mondja, hogy ? békét szeretne, hiszen nyilvánvalóan azok közé került, akik azt mondják, hogy a játszmának vége.
Ezzel szemben szerintünk a magyar érdek például az, hogy amíg egy körömpiszoknyi esély van a békére, addig próbáljunk meg inkább annak érdekében cselekedni, és ne álljunk arra az oldalra, amelyik a vége a játszmának, kezd?djék az összecsapás álláspontot képviseli.
Saulus miutan leesett a lovarol a damszkuszi uton isteni kovetkezetessegu lett. Ezet is szent.
Orban az EPP Alelonoke
(ellenben itthon nagy bekehivo, kulfoldon haboru parti):
"Az EU-hoz hasonlóan az unió közvetlenül választott képviselőtestülete is megosztott az Irakkal szemben követendő politikát illetően.
A legerősebb politikai csoportját adó Európai Néppárt (EPP) annak az álláspontnak a támogatására hajlik, amelyet a héten kilenc európai vezető közös felhívásban fejezett ki.
A szocialisták és különösen a zöldek szerint az eddigi bizonyítékok nem tennének indokolttá egy katonai beavatkozást Irak ellen.
[MTI] 2003.
" A konzervatív és keresztény pártokat tömörítő EPP nevében Hans-Gert Pöttering, a pártcsoport vezetője az iraki rendszert "bűnöző rezsimnek", Szaddám Huszein elnököt pedig "tömeggyilkosnak" és "háborús bűnösnek" bélyegezte.
Enrique Barón Crespo, a szocialisták vezérszónoka ezzel szemben közvetve kételyeinek adott hangot az iraki tömegpusztító fegyverek létezésére vonatkozó bizonyítékokkal kapcsolatban, és úgy vélekedett, hogy több időt kellene hagyni az ENSZ fegyverzetellenőreinek."
Drága Barátom! Ha annak idején Saulust korábbi tevékenysége miatt eltiltják az imádkozástól, soha nem lesz belőle Szent Pál, és félek, ma nincs kereszténység. Hiszek az ember jóra való képességében és a megtérésben. Te nem?
Mise utan Orban Viktor fogadja az idosebb polgartarsnok kezcsokjait.
Kozben Kerenyi Imre miszteriumjatekot mutat be - "Hogyan lettem marxista szinhazigazgatobol Orban Viktor udvari bohoca" cimmel.
No egy ev sem telt meg el, ime ujabb Orbani elvvaltoztatas:
2003.Februar.4
"A Szövetség a Nemzetért Polgári Kör a körök honlapján jelentette meg közleményét, amelyben felhívnak "minden békét szerető, jóakaratú honfitársat, a polgári körök tagjait", hogy vegyenek részt a Szent István Bazilikában rendezendő ökumenikus imádságon.
A volt miniszterelnök polgári köre azt is bejelentette, hogy várhatóan maga Orbán Viktor is megjelenik az eseményen.
A Szövetség a Nemzetért Polgári Kör - amelynek tagja Orbán Viktor is - arra kéri a résztvevőket, hogy hozzanak magukkal egy szál gyertyát a szombati közös imádkozásra."
Mivel ujra aktualis - jelen esetben a terrororizmus, diktaturak ellen felepes kapcsan - legyen itt a beszedenek erre vonatkozo resze.
"Díszdoktorrá avatása után a kormányfő Orban Viktor "Közép-európai perspektívák" címmel tartott előadást és fórumot a bostoni Tufts egyetem diákjai és professzorai előtt.
2002. február 11."
"...
Hölgyeim és Uraim!
A második téma, melyet érinteni kívánok, a transzatlanti kapcsolatok kérdésköre. Az első kérdés, amelyet meg kívánok világítani a transzatlanti kapcsolatok terén és melyet Önök is észrevettek az, hogy miért is a Szövetség új közép-európai tagjai a leginkább tettrekész, leglelkesebb atlantisták. Ez nem csak a negyven éves szovjet elnyomásból következik, annál mélyebb gyökerei vannak.
Közép-Európa geopolitikai dilemmájából ered, amely a mai Európa megszületéséig nyúlik vissza. Közép-Európa ugyanis azóta szenvedi el a külső geopolitikai érdekek befolyási zónájának szerepét. A hidegháború alatt ez a dilemma a kelet-nyugati konfrontációban jelent meg, de a két világháború között is létezett a jelenség, csak akkor az antant–Németország szembenállás formájában láthattuk.
A közép-európaiak végigküzdötték az elmúlt évszázadot, hogy túllépjenek ezen a dilemmán.
A mi helyzetünkben erre két eszköz van. Az egyik maga az európai integráció. A másik az erős transzatlanti kapcsolatok kiépítése.
Tapasztalataink szerint a két folyamat egymást kölcsönösen erősíti, és hiszünk abban és teszünk is azért, hogy ez így maradjon.
Ami a NATO-bővítést illeti, érdemes röviden megvizsgálnunk a bővítés első körének tapasztalatait. A bővítéstől három okból is tartottak néhányan. Egyrészt óvtak a szervezet hatékonyságának csökkenésétől, másrészt az orosz belpolitikára való negatív hatástól, valamint attól, hogy a bővítés túl nagy költségeket ró a régi tagokra. E pesszimista feltételezések egyike sem valósult meg, miközben a pozítív várakozások mindegyike valósággá lett. A NATO bővítése stabilizálta egész Közép-Európát és megnövelte a szövetség képességeit a válságok kezelésére.
Lehetetlen bármilyen fontosabb transzatlanti, sőt nemzetközi kérdésről beszélni anélkül, hogy ne éreznénk a szeptember 11-i terrortámadás hatásait.
Talán mondhatom, hogy egy nagy globális átrendeződés tanúi vagyunk, melynek során nemzetek és nemzetközi intézmények újra meghatározzák egymáshoz való viszonyukat. Erre a mozgásra hatottak újabb lökésként a szeptember 11-i események. Hirtelen arra kellett rádöbbennünk, hogy a nemzetközi terrorizmus komoly fenyegetést jelent a világ stabilitására és biztonságára. Azt mondják, hogy a történelemkönyvek üres lapjai jelzik az emberiség boldog időszakait. Valószínűleg egyetlen tragikus nap, szeptember 11-e egy teljes napot fog betölteni a jövő minden történelemkönyvében.
A szeptember 11-i robbanások füstje és lángja mögül még nem láthatjuk tisztán, milyen lesz az új évszázad. Amit viszont láthatunk az az, hogy ezek a megsemmisitő erejű robbanások a biztonságunkkal és a nemzetközi politikával kapcsolatos sok illúziónknak vetettek véget. Ez a támadás arra figyelmeztet minket, hogy nem bonthatjuk le a határokat és engedhetjük meg az emberek, eszközök és információ korlátozatlan világméretű mozgását anélkül, hogy ne gondolnánk a biztonságunkra.
Ha nem vagyunk felkészültek arra, hogy erőt alkalmazzunk a nyugati civilizáció védelmében, fel kell készülnünk a barbarizmus elfogadására.
A támadások véget vetettek annak az illúzónak is, hogy a gazdasági és katonai fölény birtokában többé nem lesz szükség nemzeti és személyes áldozatvállalásra.
Szeptember 11-e létrehozott egy új világméretű terrorellenes szövetséget. Méghozzá olyan sikeresen, hogy néhány elemző Európában egyenesen a NATO jelentőségét kezdte megkérdőjelezni ebben az új helyzetben.
Ugyanakkor láthatjuk, hogy még a legnagyobb hatású történelmi események sem változtatnak meg mindent, különösen nem egyik napról a másikra. Tudatában kell lennünk annak, hogy versengő nemzetek, kontinensek között továbbra is léteznek szembenálló érdekek. Hogy eltérő ideológiák, politikai rendszerek, kulturális szemléletmódok, tapasztalatok és célok továbbra is léteznek, melyek nemzedékek során fejlődtek ki és gyökeresedtek meg.
Néhányan azt mondják, új korszak kezdődött. Talán. De értékeink ugyanazok maradtak. Szeptember 11-e füstje mögött továbbra is mondhatjuk, hogy a romok nem tudták megrongálni a Szövetséget. Sőt, ennek éppen az ellenkezőjéről van szó. A széleskörű nemzetközi terrorizmus-ellenes együttműködés üdvözlendő fejlemény, de nekünk inkább egy ügy megoldására létrehozott együttműködésnek tűnik, nem pedig egy átfogó, mindenre kiterjedő, közös értékeken és politikai gyakorlaton alapuló együttműködésnek. A NATO tehát továbbra is fontos szerepet tölt be és ez a jövőben is így lesz.
Végül kérem, engedjék meg, hogy Oroszországról beszéljek.
A szeptember 11-i események talán egyetlen pozitív fejleményeként könyvelhetjük el azt, hogy az új nemzetközi helyzet megerősítette Oroszország kapcsolatait a nyugati világgal. Oroszország, hatalmas területével és potenciális erőforrásaival a nemzetközi politika kulcsszereplője. A legfőbb kérdés az, hogy van-e politikai hajlandóság és központi hatalom, mely képes az ország vezetésére és a politikai akarat végrehajtására. Az elmúlt évtizedben Oroszország is megharcolta a maga harcát. Ugyanerre a kérdésre kellett válaszolnia. Most már választ kaptunk a kérdéseinkre, Oroszországban megvan a központi politikai akarat és a központi kormányzat a hatalom gyakorlására. Minden területen, beleértve a külpolitikát is. Ahhoz, hogy Oroszországot közelebb vonjuk a NATO-hoz és az Európai Unióhoz, egy hosszú távú, menetrenddel és megfelelő ritmussal rendelkező együttműködési rendszert kell kidolgozni. A Nyugat és Oroszország közötti kapcsolatok javulásának Közép-Európa számára is megvannak a speciális politikai és gazdasági előnyei. Ezért a szerepünk nem merülhet ki e folyamat tudomásul vételében, hanem ezt üdvözölnünk és támogatnunk kell.
Mégis, ma még senki nem tudja, milyen szerepet fog felvállalni Oroszország a XXI. században. A helyzetünk arra emlékeztet, amikor Bismarck a következő jellemzést adta a XX. századról: azt mondta, a XX. századot az fogja meghatározni, hogy az amerikaiak angolul beszélnek. “Hogy ez mit jelent, azt nem tudom” – tette hozzá. Hasonló módon, az az érzésem, hogy a XXI. századot az a tény fogja meghatározni, hogy az oroszok judeo-keresztény értékekkel rendelkeznek és európaiak – hogy ez mit jelent, azt nem tudom.
Meggyőződésem, hogy Önök is nagy érdeklődéssel kísérték a NATO-n belül folyó egyik legizgalmasabb vitát. Ez valójában konceptuális jellegű egyeztetés volt arról, hogyan alakítsuk kapcsolatunkat Oroszországgal. A Moszkvával kialakítandó közelebbi együttműködés üdvözlendő és kívánatos. De az idő nem érett meg a gyors, alapos megfontolás nélküli döntések meghozatalára, az idő nem érett meg intézmények létrehozására.
És végül hadd szóljak egy szót arról az új jelenségről, amely igencsak érezhető Közép-Európában. Napjainkban fordul elő a történelemben először az, hogy az orosz tőke aktivizálódik Közép-Európában. Mivel a nagyobb orosz cégek valószínűleg hosszú távon érdekeltek a térségben, az egyetlen kérdés, amit fel kell tennünk: nemzetközi kereskedelemről van szó, vagy pedig külpolitikáról? Ez nem egyszerű kérdés. A legtöbb nagy orosz tőkeexportőr állami tulajdonban van. A legtöbben stratégiai iparágazatainkban érdekeltek. És nem egy példa van arra, hogy ezek az orosz cégek nyugati offshore vállalatok bevonásával próbálnak működni.
Közép-Európa csak egyféleképpen védelmezheti legitim érdekeit: az áttekinthetőséghez történő ragaszkodással. Mi abban hiszünk, azzal érvelünk, hogy ez mind Oroszországnak, mind nekünk érdekünk.
Hölgyeim és Uraim!
Engedjék meg, hogy még egyszer megköszönjem, hogy kitüntettek ezzel a díjjal. Nem tudok egy pillanatra nem gondolni Kossuth Lajosra. Az Egyesült Államokban tett látogatása után soha nem térhetett vissza szülőhazájába. Hány magyar hazafit köszöntöttek és tartottak nagy tiszteletben a világ sok részén, akik soha nem láthatták újra hazájukat! Ha ebből a szemszögből nézik a magyar történelmet, megértik, hogy mi magyarok miért gondoljuk azt, hogy nagyon szép dolog, ha elismerik az embert külföldön, de az igazi élmény az, ha ezután hazamehet. Még egyszer: mily csodálatos a világ! Hadd kívánjak mindannyiuknak, tisztelt professzor urak és hallgatók, nagyon boldog XXI. századot!"