Akartam már szólni. A titulusom messze nem "mester", ne hívj így kérlek. A nicknevem kimondva "mekkmester", nem véletlenül. :-). Vannak a fórumon igazi mesterek (a makrósoknál és a Nikonos topicokban is), akinek nagyra becsülöm a munkásságát, de én sajnos messze nem tartozom közéjük. Én vagyok az aki elméletben mindenhez ért, de amikor mutatni kéne, akkor kevés kivételtől eltekintve elég halovány :-). Emiatt is választottam a nickem nevét ilyenre.
"Az első totál automatával, a második a körülményekhez beállított programmal készült"
Szerintem tök hasonló végeredményt kaptál (napfényben többnyire jól működik az automata, függetlenül a felhőktől).
Annyi a különbség, hogy a full automatával lőtt első képed egy kb fél fényértéknyivel világosabb, mert hosszabb záridővel készült (első 1/250, második 1/320). Ennek szimplán a fénymérés módjának eltérése lehet a magyarázata. Valamiért "spot" fénymérés volt beállítva amikor a "Landscape" SCN módot választottad. Az automata pedig mindíg átlagoló (mátrix) fénymérést használ.
A fénymérésről van itt egy szösszenetem, de a neten rengeteget lehet olvasni róla nálam okosabbaktól is.
A te második képed azért lett sötétebb pöttyet, mert csak a fénykép középpontjában lévő objektum viszonylag világos, emiatt a gép lejjebb rövidebbre vette az expozíciós időt, mint átlagolásnál tette volna.
Gyönyörű képek, róla már hallottam többször és láttam más stilusú képeit is, igazi művésze a fotózásnak.
De a te fényképeid is fotók a javából, bár már itt tartanék. És ami még jobban tetszett, hogy sokat és gyönyörűen mutattál be a kedvenc városomból:) Illetve nekem nem eleget:)
"Nagyon szeretek, de egyenlőre még csak fényképezek, nem fotózom:)"
Erre nekem is rá kellett jönnöm. Ahogy a Flickr -en nézem a nálam jobbakat, mindig rájövök, hogy mennyire nem tudok (még) fotózni. Ott aztán lehet inspirációt találni rendesen. A Nikonos fórumban emlegették Elenát... Meg kell tanulnom újra gyereket fotózni. :-). Az a baj, hogy mire a feléig eljutnék felnőnek a sajátjaim.
Nagyon szeretek, de egyenlőre még csak fényképezek, nem fotózom:). A fl.-en sok olyan felvétel van, amit csak kisérletezés miatt, illetve másoknak bemutatni, hogy mit tud (rosszul) a gépem, tettem fel és még nem volt időm levenni, mert egyenként kell őket.
De tényleg szeretem ezt csinálni:)
Ami a Pentaxot illeti, lehet hogy nikon lesz belőle. Bizonytalan vagyok? vagy mégsem?
Szerintem nem fogsz. Az eddigi fotós fórumos tevékenységeid nem erre utalnak. Most megnéztem a Flickr -es fotóidat is és szerintem azok sem, mert úgy látom szeretsz ezzel bíbelődni.
Bocsánat, hogy közbe kotyogok, de én is most ismerkedem újra a fényképezéssel, és a napokban elővettük a régi filmes gépünket, megnéztük az obikat (és milyen jó állapotban vannak még mindig, pedig már pár tíz évesek) és valahogy egészen más érzés volt azzal "fényképezni" persze film nélkül, mint pl. a bridge gépemmel. Valahogy egészen más jó érzés fogott el. Más az élességállítás, úgy állítom az időt, a rekeszt, az iso-asa t ahogy én akarom, nem a gép mondja meg milyen legyen a beállítás.
Úgyhogy a közeljövőben belevágok egy dslr vételébe, hátha egy kicsit visszakapok ebből az érzésből. Csak ne csalódjak nagyot:)
*Aki tud (és akár szeret is) rekeszt illetve záridőt állítani, meg életében legalább egyszer beruházott külső vakuba, annak szerintem kicsit karcsú ez a masina.
Ez egy full konzumer gép. Arra szerintem jó, hogy bevezessen a digitális fényképezésbe, de ha érdekel is a téma, akkor nagyon hamar kevés lesz az, hogy csak az automatát tudod terelgetni ide-oda.
Ez inkább azoknak való, akiket náladnál jóval kevésbé érdekel az, hogy hogyan lehetne jó képeket készíteni vele, illetve nincs még "rekeszállítgatós" fotós múltjuk. Azoknak való, akik ha kimennek az állatkertbe, akkor le tudják fotózni a jegesmedvét és ennyi elég is. 10-15 képből ha egy-kettőt fel tudnak tenni a facebookra, akkor már OK, mert ennél mélyebben nem érdekli őket.
A gépen nincs rekesz- és záridő előválasztás, sem manuális felvételi mód. Nincs kereső (nyáron fogod ennek igazán meginni a levét), nem lehet vakut rátenni, de még egy vacak polárszűrőt sem. Viszont az árát nagyjából megérte, főleg ha az erre szánt keret is szűkös volt. Ha az ember kiismeri, akkor hasznos eszköz, de amennyit segít a kezdőkön, annyit fog a haladókon.
És még valami. Tudnod kell, hogy a digitális gépekben lévő érzékelők legnagyobb része kisebb méretű mint a film (Van akkora is,de azok a gépek elég drágák). A tiédben is elég kicsi érzékelő van.
Aki filmes gépen nevelkedett, annak elsősorban az tűnik fel, hogy sokkal több minden éles a képen, mint amit a filmre fotózáskor megszokott. Azért van ez kompakt gépek kicsinyke digitális érzékelőire vetített képeken sokkal nagyobb a mélységélesség, mint amikor filmkocka méretű leképezés van.
Az arányokat jól szemléleteti ez az ábra (kattints):
Emiatt is nem láttad elsőre pl azt a feltöltött képeden, hogy a faágakra fókuszált a gép és nem az autóra. Egy filmes gép keresőjében szerintem azonnal feltűnt volna, hogy rossz helyen van a fókusz.
Ez sok esetben jó, hiszen azokhoz a tájképekhez, amihez régen állvány kellett, most meglőjük 1/200 záridővel kézből, meg a makró fotósok is örülnek néhányszor, de sok más esetben ez inkább hátrány. Amikor fotózunk, jó ha ezt figyelembe vesszük.
Egyelőre nem tartok ott, hogy vágásba, szerkesztésbe is belevágjak. :-)))
Elsődleges cél, jó képeket szeretnék, amik a monitoromon is megállják a helyüket. :-))) Adott esetben csökkentenem is kell a méreteket, mert azokba a topikokba, ahová rendszeresen bejárok, csak max 512 Kb-t lehet felrakni. No, de ezzel nincs gondom. :-))) Nyomtatóm nincs, valszeg nem is lesz, ezért, ha papírképre is szükségem lenne, beadom a produktumot egy adathordozón a fényképész szalonba.
Szóval akkor a legnagyobb felbontást javasolod, ami 4288x2416? Máris beállítom. A 8 Gigás kártyámra bőven ráfér annyi, amennyit egyszerre le akarok fotózni. Átmásolás után, meg úgyis törlöm a régebbieket.
Még azt nem tudom, hogy pl. a P állásban beállított programokat SCN állásban is magáévá teszi-e a gép. Ez nem derül ki számomra kristály tisztán a prosiból.
Most leginkább az foglal le, hogy melyik üzemmódot érdemesebb beltéren használni. Az AUTO már kilőve, tehát vagy P, vagy SCN. No, talán a képekből ki fog derülni.
Még egy kérdés, bár az erre adott válaszodnak semmilyen pozitív, vagy negatív következménye nem lesz.
Magát a gépet mennyire tartod jó választásnak, egy amatőr fotós igényeiből, ill. lehetőségeiből kiindulva?
- Akarod-é hites társadul választani a számítógépedet (a képek utólagos vágásának, javításának okán)
- Akarod-é nyomtatni őket. Ha igen, akkor mekkora méretben
Én azt monom, hogy a gépből mindig érdemes a legjobbat kihozni amit csak tud, aztán utólag számítógépen megcsinálni olyan formátumra-méretre amilyet az ember éppen akar.
Emiatt is én a RAW formátumot támogatom, de ez én vagyok a saját igényeimmel és a magam idejét cseszem töltöm el vele. A te géped nem is tud RAW formátumot, meg nem akarnálak arra rávenni, hogy a képeket utólag vagdossad. Nem mindig jó az :-)
Én egyelőre azt javasolnám, hogy teljes felbontású jpg -ket készíts, mert hosszabb távon is időtállóbb (4K -s monitorokon is rendesen nézhető lesz akár). Azzal bajt biztosan nem csinálsz magadnak.
Ha a filmes fotózás után zavar a 4:3 képarányú végeredmény (furának hat elsőre, de meg lehet szokni), akkor a 16:9L lesz a te választásod, de hogy ilyen képarány választása esetén azt fogod-e látni a gép LCD képernyőjén ami a fotóra kerül, azt sajnos nem tudom megmondani.
A fényképezőgépen beállított kisebb képméret inkább a tárhely miatti spórolás okán javasolható, de manapság már szerintem olyan olcsó az SD kártya meg merevlemez, hogy nem kellene, hogy lényeges szempont legyen.
"Szintén a gépkönyv írja, hogy a vaku hatótávolsága 0,2 - 15 méter. Ezt az utóbbi adatot csak nagyon kétkedve fogadom el. De 25.-én megyek egy nagyobb szabású magyarnóta emlékkoncertre, (amatőr énekes (is) vagyok) ott lesz alkalmam nagyobb távolságról vakuzni. Nagyon kíváncsi leszek."
Esély sincs rá. Elvileg az érzékenység emelésével nőhet a hatótávolság, de ekkora távolságoknál a kisvaku fénye már elenyésző a környezeti fényhez képest (a kibocsátott fény intenzitása a távolsággal nényzetes arányban csökken). A kisvaku fényét szerintem minimum 1.5, maximum 5 méterig lehet értelmesen használni. Egyébként szerintem hacsak lehet kerülendő a felpattanó vaku. Általában nem tesz jót a képeknek. Max napfényt deríteni érdemes vele.
"Egy további bénaságomról is kénytelen vagyok beszámolni. :-(((( Nem jövök rá, hogyan tudom megnézni ezeket az adatokat. Ráklikkelek jobb gombbal a képre, kijön egy menüsor, ott pukk a tulajdonságokra, de sem blendét, sem záridőt, sem egyéb adatokat nem látok. :-((( Mit csinálok rosszul?"
Szerezz egy normálisabb képnézegető szoftvert. Pl az IrfanView megfelelő a pluginnal majdnem mindent megmutat. A FastStone sem rossz, de alapértelmezésben az csak a főbb EXIF adatokat mutaja meg. Vagy töltsd le a PhotoMe nevű programot. Az pont az EXIF nézegetésre (és esetleges szerkesztésére) lett kitalálva. Saját használatra mindegyik ingyenes.
Egy további bénaságomról is kénytelen vagyok beszámolni. :-(((( Nem jövök rá, hogyan tudom megnézni ezeket az adatokat. Ráklikkelek jobb gombbal a képre, kijön egy menüsor, ott pukk a tulajdonságokra, de sem blendét, sem záridőt, sem egyéb adatokat nem látok. :-((( Mit csinálok rosszul?
Szintén a gépkönyv írja, hogy a vaku hatótávolsága 0,2 - 15 méter. Ezt az utóbbi adatot csak nagyon kétkedve fogadom el. De 25.-én megyek egy nagyobb szabású magyarnóta emlékkoncertre, (amatőr énekes (is) vagyok) ott lesz alkalmam nagyobb távolságról vakuzni. Nagyon kíváncsi leszek.
Kérdeztem, hogy melyik képméretet javallod használatra, (a gép 15,3 Megapixeles a gépkönyv szerint) de bizonyára elkerülte a figyelmedet. Kérlek, erre is adjál nekem tanácsot!
Tegnap du. itt kellett, hogy hagyjam a számítógépemet, mert egy asztalon van a fiaméval, aki jött, mert maszek munkája volt. Ő többek között weblapok írásával, szerkesztésével foglalkozik. Nem olyan kicsi ez az asztal, de nem akarom zavarni munka közben. :-))
No kérlek, hát ma folytatom a tesztelést, remélem, előbb-utóbb belejövök a használatába. Azt hiányolom a prosiból, hogy egy pár jó tanáccsal azért elláthatnák a kedves vásárlót - gondolva a kezdőkre is, - hogy milyen esetekben, milyen beállítást érdemes használni. Legalább a sztenderd fotók esetében.
Őszintén örülök az alturista hajlamodnak!!! :-))))))
"Bár az egy külső Minolta vaku, gondolom az sem mindegy.
No, de az a múlt, a gép megmarad emlékbe, eladni úgy sem lehet."
A gépeden sajna nincs külső vaku csatlakoztatási lehetőség (ehhez mélyebben kellett volna benyúlni a pénztárcába az ajándékozónak, így se volt kevés), de egy vakutalppal talán még hasznát veheted a Minolta vakudnak is még. Tud a vaku slave módot? (Anno talán mellékvaku üzemmódnak hívták, de ez a szó kezd kikopni a szóhasználatból)
"Azt hogyan állapítottad meg, hogy a záridő 1/8 volt?"
A digitális gépek az elkészült kép fájlokba (a te esetedben a jpg -be), beírják a felvétel beállításait (blende, záridő, fehéregyensúly, automatikus felvételi mód, vaku állása etc.).
Ezeket EXIF adatoknak hívják, és mindaddig megmaradnak a fájlban, amíg valamilyen képmanipulációs eszköz el nem távolítja azokat. Ezeket az adatokat a képnézegető szoftverek (IrfanView, FastStone, XnView) is meg tudják mutatni, de vannak kifejezetteten erre kifejlesztett szoftverek is, pl a PhotoMe. Amikor tanácsot adok valakinek, akkor ezeket az adatokat mindig megnézem, így nem tippelgetek.
"Akkor az autósnál hiába céloztam a rendszámtáblára a négyszöggel, úgy látszik, a közelebbi faágakra állt rá a fókusz.
Ezt hogyan lehet korrigálni?"
Ha a kompozícióban van valami ami az automata fókuszt bezavarhatja (azaz magára húzza a fókuszt), akkor célszerű előre beállítani a távolságot valami olyan tárgyra ami kb. azonos távolságra van tőled, mint a fotózandó tárgy, majd a fókuszt megtartva (félig lenyomva tartva a kioldógombot) a megfelelő irányba fordítani az objektívet és megvárni amíg a fotózandó tárgy odaér, vagy ha már ott van, akkor lenyomni teljesen a kioldógombot. (Erről is szólna a gépkönyv 53.oldalán a magyarázat, csak nem nagyon van kifejtve)
Ezzel vigyázni kell picit, mert amikor félig lenyomod a kioldógombot, akkor a te géped a fénymérést (azaz automatikus módban a blende és a záridő kiválasztását) is elvégzi, ami nem mindig lesz jó azon a helyen, ahol a tényleges kép készül. Érdemes ezt is figyelembe venni, amikor a fókuszt beállítod. Tehát amire előfókuszálsz, az kb olyan fényességű legyen mint majd a téma ami a képre kerül. Kis rutinnal menni fog. Nekem kb. 1 hét volt, mire megszoktam anno.
Sajnos a te gépeden nincsen kézi fókusz állítási lehetőség, így más út nem nagyon van.
Az ágak mögött lévő autós képen pl ilyen előfókuszálásra 100% -ig alkalmas helyet nem nagyon látok, de az ilyen esetek meglehetősen ritkán fordultak elő a praxisomban anno.
Bevallom, nem számítottam rá, hogy bárki is így a "szárnyai alávegyen". Nagyon lekötelezel.
Rengeteg okos tanáccsal elláttál. Látod, nem tudom megmondani, az unokám esetében villant-e a vaku. Én akartam, az bizti. :-) De a kép ezek szerint elárulja. Kompozíció? Arra nem törekedtem, egyelőre csak a gépet tesztelem, amíg nem tudok olyan képeket készíteni, amik nekem is tetszenek. Szeretném zsigerből megtanulni a működését.
Egyébként én is épp arra gondoltam, hogy a full automata üzemmódot csak kinti felvételeknél érdemes használni, főleg napfényes időben, a többit meg meg kell tanulnom, mert a gép képes szuper jó fotók készítésére. De a sok lehetőség közül kissé nehéz (most még) a legjobbat kiválasztanom. Valszeg tele lesz a 8 Gigás kártya, mire belejövök. :-))
Minden esetre a szakirodalmat továbbra is tanulmányozom, és ha nem megyek nagyon az idegeidre, biztos fogok még kérdezni. De tényleg, csak ha nem gond.
Azt hogyan állapítottad meg, hogy a záridő 1/8 volt?
Sajnos scannelni nem tudok, de ha látnád milyen vakus képeket csináltam a Yasicámmal........ én igen színhűnek találom mindegyiket. Bár az egy külső Minolta vaku, gondolom az sem mindegy.
No, de az a múlt, a gép megmarad emlékbe, eladni úgy sem lehet.
