Nem furcsa… mindenki másképp tekint a dolgokra, de attól azok még nem változnak meg. Ha becsukom a szemem és a világot egy nagy sötét izének képzelem, attól még nem lesz olyan…
Mint ahogy attól még, hogy szeretnék mittomén 1000 évig élni, nem fogok. :( Saját belsö világomat persze megújíthatom, ha akarom. Ezért is fogadok el szinte bármilyen hitet, ha az illetönek jót tesz, akkor higgyen! Mi is részei vagyunk a világnak, erre a részére még hatással is vagyunk… ha neked segít a hit, mert bátorságot, eröt ad, akkor hajrá!
A valós és képzelt világok közti harmóniára törekszünk (törekszem), a köztük lévö ellentétek sokszor motiválnak cselekvésre. Nekem még sokat kell tennem a harmóniáért…
Hogyhogy nem bankár? Így már világos miért hisznek manapság inkább a pénzben…
De térjünk vissza a lényegre, itt a bor. Vagyis este hemzsegni fognak itt a borok, s végtelen ciklusba fogok esni… :)))
Nem furcsa, számodra elfogadható, ugyanakkor objektív világról beszélni? Hiszen akkor (lehet, hogy hibás logika:) a szubjektumban "teremtesz" egy objektumot! azaz olyan lesz az egész, mint egy új százas! "kétszínű" :))
Viszont eléggé elfogadható, amit írsz!
Na, akkor most jól kikötekedtem magamat:)))
Komolyan:
A hit számomra za első lépcsőfok. Utána a tudás jön. a kettő egymás nélkül nem létezhet!
Tudom, hogy van Isten, ugyanakkor hiszek is benne. nem a létében (mint oly sok vallásos ember), hanem az általam megismert tulajdonságaiban. abban, hogy segít, ha kérem.
Érdekel?(ha nem, ugorj lejjebb pár sorral:)
Istentől sosem kérek anyagi dolgokat(pénz, sikeres vizsga, stb.). Hanme attól függően, milyen próbák elé nézek, bátorítást és erőt kérek Tőle. amit rendszerint meg is kapok :).
Így számomra teljesen elfogadható a hit. Csak azt nem értem, a vallásosak miért hiszik Istent bankárnak/gazdag nagybácsinak/panaszirodának?
Körbe sosem tudsz járni! Hiszen ott az idő! bármilyen furcsa, ha körbe jársz,a kkor a valóságban spirálisan mozogsz, fölfele!
S ha megiszok egy üveg bort, jó kedvem lesz, ezt is tudom…
Kapásból ki is zárhatok egy csomó mindent! Pl., hogy szomjas vagyok…
Értsd így, amit írtam: a materializmus közelebb visz egy számomra elfogadható világhoz. A megismeréshez csak akkor biztosan, ha igaz, mert szvsz a világ objektív.
Ezt a kijelentést annyira igaznak gondolom, hogy csak na. Nem élhetünk hit nélkül – kivéve, aki csak abban HISZ, hogy SEMMIBEN SEM HISZ ÉS (!!!) ÖNMAGÁBAN HISZ (!?!?! még gánászabb vigyor) – és hitünk életünknek annyira meghatározza, hogy természetesnek, már-már igaznak vesszük. Emellett persze, hogy nem zárhatjuk ki még az ellenkezojét sem, mert csak hisszük a dolgot és nem tudjuk.
Pofára esés az lenne, ha az nem lenne igaz, amit tudunk…
(merthogy ekkor zárunk ki valamit igazából)
Én sem zárom ki az idealizmust – sot, utálom az érthetetlen halált – ezért JÓ lenne, ha nektek, az ellentábornak lenne igaza! Mégsem hiszek benne. Van ilyen. Ez egy nagy-nagy ellentét, ami csak növeli megismerési éhségemet...
Lehet, hogy körbe fogom járni azt a hegyet? Jobb is a megfontoltan felfele kígyózni, mint visszazuhanni a mélységbe!
(Ezért is tartom különösnek a kétségek nélküli totális, feltételek nélküli hitet! Mintha tudnák, hogy csakis nekik lehet igazuk.)
Off: hola fenébe voltál ma?
Ha jól emlékszem, te is a V.O.-ba ígérted magad ma 20.00-ra!
On: Én nem vagyok vallásos, ezért nem is hiszem, hogy csak azzal, hogy egy felkent alaknak elmondom a bűneimet, megtisztuluk.
Viszont tudom, hogy Isten minden bűnömért (de rossz szó, ám tömör) próbákat állít elém. Ha kiállom, rendben vagyok :).
No, ez elég kurtácska, de szorít az idő.
Az élet maga szeretet. Ez az, amiért minden létezik. A szeretet célja pedig a lét, viszonozva, v. viszonzás nélkül, oly mindegy.
Végül is semmi sem marad viszonzás nélkül. ez tuti :)
A halál utáni/előtti élet pedig jó dolog. Csak mindent a maga idejében! Nem azért születtem meg, hogy azért éljek, ami a halálom után rám vár. ez értelmetlen. Ez legfeljebb pár bigott vallásmanó fejében fordulhat meg.
Azért élek, hogy éljek. Itt és most ;)
Miért kell bármit is kizárni?
így ugyan egyszerűbb lesz, de mégsem egész!
Nem kell mindent bekajolni, de azért nem zárom ki a lehetőségét (igaz, 98%-ot adok arra, hogy pénzügyi csavar), hogy akár Dänikennek van igaza.
Így egyszerűbb. BÁr sok minden "lóg", de legfeljebb nem foglalkozom vele. Viszont nem fenyeget a veszély, hogy a világképem egy tized másodperc alatt megsemmisül.
Ha mégis, akkor meg legalább egy csomó badarságról megfeledkezhetek :)
Hiszen lehet, hogy a M./A. vonalnak van igaza!
Miért ne tudnánk semmit sem? Azzal, hogy csiszolod a gyémántot, a porából egész jó dörzspapír készül :)
"Ezt a mondatodat nem tudom mire vélni: "a tárgyi tudásánál jóval kisebb az önismerete" "
Szerintem az önismeret velünk született dolog, amit az életünk során igyekszünk elnyomni.
Pedig jó dolog figyelni arra a bizonyos belső hangra. Sok apró dolgot dönt el bennünk: mi a kedvenc ételünk,(bár nem biztos, hogy a legegészségesebb általában, de neked, lehet hogy épp arra van szükséged!) mi az amit szépnek illetve taszítónak tartunk (az általánosan elfogadott értékrend itt is beleszól!).
Az élefilozófiánkat is meghatározhatná, ha figyelnénk rá. A tárgyi tudás, a következtetések, a tapasztalatok azonban sokszor eltávolítanak attól, hogy ez kialakuljon.
Meggyőződésem, hogy neked is minden kétségeid ellenére ott legbelül kész válasz van önmagad számára. Csak azt tudom ajánlani, figyelj rá és merd felvállalni, függeltelül a környezet elvárásaitól. Az a belső hang mindig jobban tudja, mikor mire van szükséged.
Először is, köszönöm a válaszokat.
Oncogito: Ezt a mondatodat nem tudom mire vélni: "a tárgyi tudásánál jóval kisebb az önismerete"
Percheron: ez sem egy rossz megközelítés...
Percheron: Valahogy nem értek egyet ezzel a "materializmus=szürke ember, hit=virgonc" kategóriával... olyan felsőbbrendűségszaga van... valami olyasmi, hogy nem néz se jobbra se balra, csak megy mint az ökör, de nem látja a lényegi dolgokat és madárcsiripelést képzel helyébe...
"aki képes abban hinni, hogy halálunk után megszűnünk létezni, az minek él? "
Ez a kérdés bennem is felmerült már, kicsit fordítva igaz.... aki hisz a halál utáni életben az minek él még? és ha azt hiszi, hogy az jobb, mint ez, miért hagyja élni társait?
Kérdésedre a válasz: mert élni akar.
"az ateisták/materialisták félnek a felelősségtől, a következményektől" Korántsem. Éppoly felelősségteljes, következményekkel teljes életet élnek, mint bárki más. Egy kis plusszal megfűszerezve: nincs, akihez fohászkodjanak, hogy elvegye bűneiket, hisz felelősségteljesen vállalják, hogy az ővék. Szerintem ez a felelősség van olyan erős, mint egy hit...
Mallow: (25)"A kvantummechanika szvsz meg fog "bukni"" szerintem is. Bár nem ismerem, de biztosan meg fog.
Oncogito (28): szépen fogalmaztad. Szerintem az igazságnak és az emberségnek nincsenek szabályai. Szvsz kiirtottuk magunkból valahol ott, ahol magasabbra helyeztük magunkat minden másnál...
Percheron (32) és a többiek: "Az élet igazi értelme a szeretet. "
Ez oly magasztosan hangzik, mint az a kijelentés, hogy a legnagyobb magyar Széchenyi. És körülbelül annyit is ér. Csupán azért, mert tanulóéveinkben, ifjonc korunkban éveken át ezt harsogták belénk... de azért kiváncsi lennék valami komolyabb értekezésre ennek alátámasztására.
Tesszük azt mit ér a szeretet (amit mi nevezünk annak), ha a másik nem ezt érzi a bőrén? De ez csak egy, az itt felmerülő sok kérdés közül...
A karacsony egykoron pogany unnep volt, s en ugyan ugy tartom mint barki mas, leszamitva a vallasi reszeket. Remek, hangulatos unnep, szoljon egyszeruen csak a szeretetrol.
Igazsag szerint volt egy matematikus aki egy vita kozben megkert, hogy legyek szives definialni neki az asztalt - persze ekkor volt benne egy kis tuzes viz, de az illeto jozanul is eleg sulyos eset...
Amugy van nehany matematikat kedvelo de meg azert nem teljesen matematikus haverom, akikkel barmirol el lehet dumalni anelkul, hogy belekevernek a matekot. De ok nem verbeli matematikusok.
Az materializmus azaltal, hogy kizarja a szellemvilagot, leszukiti a lehetseges variaciokat, szerintem kozelebb visz a megismereshez. Termeszetesen Te ezt forditva gondolod.
Ha semmit se lehetne kizarni, akkor semmit sem tudnank!
IG topicja brutalis, mint lattad beirtam oda is, hatha raveszem a bandat, hogy ertelmetlen amit csinal. Am egyelore val. el se olvastak.
Az ekezetek kisebb technikai okok miatt lemaradtak, ezert bocs!
Azt hiszem, nem értettelek félre.
Harci tudást fejleszteni csak a harchoz kell ! A vita elfajulásában pedig nem kötelező részt venni.
Egyébként mindenkinek mást jelent a vélemény-ütközés és mást a rágalmazás. Én a magam részéről igyekszem figyelmen kívül hagyni a személyre irányuló megjegyzéseket és a témánál maradok ameddig lehet.
Ugy látszik leragadunk a homokzsák példánál. :-)
Ismétlem, ha beteg emberről van szó, akkor is annak tekinted? Csak azért mert sokkal könnyebb azonnal elhinni valakiről hogy alanyi jogon balfácán?
Igazad van, tényleg minden azért van, hogy fejlődjünk.
Így pl. az is, hogy kivédjük a gáncsoskodókat.
Nem is a vélemény-ütközésekre gondoltam, hanem arra, amikor például valaki jön és hülyeségeket terjeszt rólad, vagy szándékosan árt neked.
A vitákat én is szeretem(nem is lennék itt, ha nem :), de azt rühellem, amikor egy egészséges vita elfajul, tele lesz csúsztatásokkal, hazugságokkal -ez már nyíltan gátol minden vitapartnert az útkeresésben. Engem legalább is zavar.
Egyébként ezért éltem a homokzsák példával! Nem becsülök le egy homokzsákot sem! Hiszen harci tudásomat is fejleszthetem zsákba tömött homokkal, meg a feszültségemet is levezethetem! Igazán hasznos :))
"Miért van folyton pár balfácán, akinek az ad örömöt, ha más útkeresésébe belepofázhat?"
Nem lehet, hogy csak Te veszed annak, pedig közben az a másik is csak a véleményét mondja?
Végülis valahol szükségünk van egymásra részint azért, mert tanulhatunk egymástól, részint azért, hogy megmérettethetjük a saját hitünket.
Ha így nézzük a másikat, talán már nem is olyan balfácán. :-)
Én is éppen azon vagyok kiakadva, miért gáncsoskodik szinte mindenki ?!
Miért van folyton pár balfácán, akinek az ad örömöt, ha más útkeresésébe belepofázhat?
Igaz, én is gyakran megteszem-de sosem hívatlanul.
Szeretek segíteni msnak megtalálni a saját életét, és támogatni, hogy megtalálja a végső célt.
De akkor jön egy IG-hez hasonló majom és beleturház a közepébe...!
A végső igazság keresése a fontos, ez is benne van a pakliban.
Mindenesetre a másik "hegymászó" akadályozása egyetlen lépéssel sem visz saját magunkat előre.
Ezt kellene valahogy megérteni.
Előhang:
Pusztai Szilárd=Percheron. Technikai okok miatt.
>(
On:
Valamit elfelejtettél: Mi van, ha KÉT hegyet másznak?
Ugyanis a M./A. világnézetek/célok között kötve hiszem, hogy Istennel való egyesülés/Nirvána/Szellemi vezetővé válás/Újjászületés szerepelne :)
Ebben az esetben pedig tényleg Más hegyekre vezető Utakon járunk :)
Az viszont tényleg aggasztó, hogy az EGY cél felé törekvők éppen egymást akadályozzák. Azért vannak kivételek :))
"éppen ezért tartom kevesebbre a materializmust. a hit és a vallás is ad célokat. mint mondtad, a M. nem (M. nem Mallow-t jelent"
Szerintem célt nem a világnézet ad, hanem a megismerési szándék. A dolgokat pedig mindig lehet több oldalról szemlélni, sőt, az zárja ki a legkevesebb tévedést, és megment a fanatizmustól.
Olyan ez az egész, mint amikor az emberek a hegycsúcsra törekszenek, de több oldalról. Látszatra szemben állnak egymással, mást is várnak a céltól, de mindegyik a hegyormot nézi és oda tartana.
És ahelyett, hogy egymásnak segítenénk, aki nem velünk egyirányba tart, azt egy "szűk rétegnek tartjuk, akinek érdeke az eltérítés."
Mindenesetre a túlzott magabiztosság a tévedhetelenség tévedésébe visz.
éppen ezért tartom kevesebbre a materializmust. a hit és a vallás is ad célokat. mint mondtad, a M. nem (M. nem Mallow-t jelent :)))
A világot megismerni pedig tényleg egyszerű az anyag által. de hibás, ha a szellemvilágra gondolok. Egyébként, ha jobban belegondolsz, a M. nem zárja ki a szellemvilág létét. Pusztán nem ismeri be a létezését. Pedig az is anyag :)
A matematikus lét (sajna, valós tapasztalatokon nyugszik véleményem) kizárja magát az Életet.
Mindent a matematika szemüvegén keresztül lát, és ez nagyban behatárolja létét (lásd IG: Deffiniálja vki Isten fogalmát -topicja, habár IG nem matematikus)
Az A. elég sok variációt kizár. Mindent, ami Istennel kapcsolatos.
Ez pedig elég tetemes, nem? :))
D.A.-szel az a baj, hogy a H2G2 5. részét nem lehet kapni. Egyébként minden stimmel.
H2G2 angol szóröv, magyarul: GUS
Szó, mi szó, Szeretet!
És béke!
Bár néha jöhet egy kis izgalom is :))
Boldog Karácsonyt!
(apropó, egy A./M. hogyan tarthatja meg a Karácsonyt? :))
Amit most írtál, már jobban tetszik. Néhány apróság azért feltunt, ezért belekötök, mint vízórába a vasbeton! :))
Materialista ember nem szobatudós…
Miért kéne, hogy egyáltalán tudós v. természettudós legyen?
A materializmus úgy gondolom nem ad életcélokat, nekem az a célom, hogy boldog legyek (hogy ez mit jelent, az egy kisebb regény lenne). Teljesen úgy viselkedek, mint bárki más, s eszemben sincs mindentol elzárkózva egész életemben könyveket bújni.
A világ megismerése és a szórakozás semmiképpen sem zárják ki egymást. Vannak szélsoségek, úgy kell nekik. Nem sok köze van ennek a materializmushoz/ateizmushoz.
Egyszeru és együgyu életrol más a véleményünk, mint ahogy a matematikáról is. A matematikus remekül elvan a maga játékaival, olyan konstrukciót alkot, amilyet akar. Emellett még eszközöket szolgáltat néhány más tudományhoz. Miket zár ki a matematikus lét? Semmit. Matematikával foglalkozik. Emellett lehet idealista, vagy ami akar, nem? (Ja, nem vagyok matematikus, tehát SZVSZ, mint mindenhova)
Mirol nem vesz o tudomást?
Úgy általában milyen variációt zár ki az ateizmus? (Azonkívül, hogy pl. nincs isten)
Úgy gondolom, hogy a kíváncsiság és az érzelem (+némi önzelem…) a legemberibb tulajdonságok és sehogy sem zárják ki egymást. Az élet, a mindenség nagyon rejtélyes, csupán néhány vallásnak sikerült (apróbb elhanyagolásokkal) megoldania ezt a problémát (és Douglas Adams-nek. O nem hanyagolt el semmit :)). A probléma megoldása adott, már csak néhány apró részletrol kell eltüntetni a fátylat!
A szeretet szerintem is az egyik legfontosabb dolog.
BOLDOG KARÁCSONYT!
Bármíly meglepő lehet, de se nem prűd, se nem diszkópatkány nem vagyok.
A materialisták miért tesznek bármit is? mi marad meg belőle? Vagy nem ez a cél?
Akkor mi?
Megismerjük a világot? akkor no szórakozás! Irány a könyvtár.
Boldogan éljünk? Igen, ez ott van. Főként azért, mert mindenkinek mást jelent a boldogság!
Ha rengeteg variácót kizárunk az életünkből (ahogy az ateisták meg a hasonszőrűek teszik :), akkor tényleg élhetünk egyszerű és együgyűen boldog életet. Ezt ne vedd becsmérlésnek, nem azt állítom, hogy a hívők magasabbrendűek. Az együgyűség alatt egyszerűen gondolkodást értek.
Hogyan lehet egy matematikus egyszerűen gondolkodó?
Úgy, hogy lényegi elemekről nem vesz tudomást. anélkül pedig minden egyenlet egyszerű (azaz megoldhatatlan, csak be kell látni)
Hú, asszem megint zavarosan írok. Bocsánat, csak kialvatlan vagyok.
Bocsánat, hogy csak most írok, de a szerver haldoklik :)) Hiába, Matáv a drágám :))
ÉLet alatt persze nem ezt értem, de kevés időm volt, így összedobtam egy választ. mint kiderült, elég szarul sikerült. Nos:
Voltam materialista is. sőt, bizonyos szinten ma is az vagyok. BÁrkinek, aki a mennybéli jutalmakkal, meg a földi bűnökről beszél nekem, vagy éppenséggel azt hozza föl vki, hogy a lélek fontosabb az anyagnál, akkor csak annyit kérdezek:
akkor minek van testünk?
Persze, a gnosztikusok tudják a válasz egyik felét.
A másik fele pedig kb. ennyi:
a lélek nem tud sem enni, sem inni, szívni, cigizni, szeretkezni, vagy éppenséggel fát ültetni.
Anyagi dolgok? Igen, de élvezetesek.
Az igazi élvezet pedig az, ami az életben vezet téged!
a szeretet pedig olyan szerződés, mely táplál. És tényleg!
Az élet igazi értelme a szeretet.
De folytatom:
Nem vagyok keresztény, olyan értelemben, hogy a tisztítótűzben higgyek.
Másrészt pedig a reinkarnációról alkotott képed hibádzik. De mindegy.
Végső soron mindent azért teszünk, hogy nekünk jobb legyen.
Még ha szenvedünk is. Mert a szeretet, amit szenvedéseinkért cserébe kapunk, maradéktalanul kárpótol. Még ha a szeretet halálunk után is érkezik.
Kicsit zavaros? Kérdzz bátran :) Legfeljebb azt mondom: bocs, fogalmam sincs :))
Hogyhogy nem következik a halál utáni megszűnés az ateizmusból, meg a materializmusból? Miért, ott hogy van?
A felelősségnél nem az összes dolog iránti felelősségről beszéltem, hanem az igazán fontos dolgok iránti felelősségről.
De persze a keresztény egyház a korai időszakától a századunkig végig rosszul kezelte a felelősség kérdéskörét.
De ez nem egyház-zsigerelő topic :)
Az erkölcs PERSZE, h több, mint a felelősségrevonástól való félelem.
Ezt nem is tagadtam.
De aza erkölcs is végső soron a vallásból származik :)
A vallás akkot nyújt igazán sokat, ha kétségbe esünk. a szervezett, dogmatikus hit sok mindenen átsegít.
A hit pedig csodákat művelhet. Ezt te is tudod. Bármiben is hiszel, lényeg, hogy tántoríthatatlanul higgyél benne:)
Boldog karácsonyt!
tatadammm!
spenot3 megragadta a dolog lényegét!
a tudás a hit terméke!
semmiféle tudás nem lenne ha nem hihetnénk az érzékszeveinkben! (illetve az érzékelésben-akár ezeken felül) hisz így nem is TUDATOSULNA semmi!
a tudás tehát a hit függvénye,a hit hatására az a tudásrendszer alakul ki amiről elhisszük ,hogy igaz.(elismerem ez a fejtgetés már megint kissé zavaros kezd lenni)
lehet hogy az okoskodádsaim nehezen értelmezhetőek.
de a lényeg a próbálkozáson van.
A bulizással stb. kapcsolatban mire gondolsz? Arra, hogy a materialisták a világtól visszavonulva esetleg aszketikus életet élnek!?! Nem kevered ezt egy szerzetesrenddel, esetleg apácazárdával mondd? Ott kifejezetten tiltva van a számodra „ÉLETET jelento” nozés, meg hasonlók…
Nekem nem az az életcélom, hogy trófeákat gyujtögessek, esetleg haverok, buli, fanta - bár a szórakozásból rendesen kiveszem a részem. (Persze számomra lehet „szórakozás” az, amit lehet, hogy te még véletlenül sem neveznél annak)
A gondolatok pedig nem feltétlenül vesznek el, szemben az elobbiekkel. Meg hát a gyerekek is maradandóbbak, mint tucatnyi kefélés. Gondolom egyetértesz velem abban, hogy nem árt, ha az ember valami értelmeset is muvel néha.
Amúgy fölösleges bármit is írnom, noway már elmondta, amit akartam.
"Nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem az erkölcs több, mint a felelősségrevonástól való félelem."
Én hívő létemre valahol itt kapcsolódnék a gondolathoz.
Nem a tisztítótűz és nem a másvilágtól való félelem, ami az erkölcsöt fontossá teszi számomra. Ez a belső kényszer (ami szerintem mindenkiben benne van, csak többé-kevésbé elfojtva) számomra arra bizonyosság, hogy törekednünk kell valamilyen végső cél felé, amit csak az igazság, emberség szabályainak betartásával érhetünk el.
Az, hogy önmagunk élete is jobb és szebb egy tisztességes légkörben és nem a gátlástalanság a helyes út, azt nagyon sokan vallják világnézettől függetlenül. Hogy aztán ez kinek sikerül jobban, nem hiszem hogy hit kérdése.
A hit talán arra is kell, hogy konkrétabb értelmet nyerjen önmagunk fejlődésének törekvése.
Nekem úgy tűnik össze kellene fognunk ! 8:) Mivel rengeteg a hasonlóság az írásainkban (remélem nem sértő ez neked...)
Kicsit pontosabban kellene fogalmaznunk, konkrétabban kifejezni magunkat, mert gyakran a fejünkre olvasnak amiatt, hogy mást írunk le, mint amire valójában gondolunk. Gyakran vagyok úgy, hogy magamra ismerek az irásaidban, s vélem, hogy értelek, sőt egyetértek veled.
Aztán meg kapunk a po**nkra !...
No, boldog ünnepeket !
t-r
"Most őszintén:
aki képes abban hinni, hogy halálunk után megszűnünk létezni, az minek él?
Pontosabban, miért nem ÉL? azaz bulizik minden másodpercben, vagy hág meg minnél több nőt-amíg megteheti? minek alkot, csinál gyereket, gondolkodik, stb.-hiszen mindez elvész, soha sem lesz visszhangja."
Szerinted ÉL = bulizik + minél több nőt meghág??
És aki teista, csak azért nem teszi ezeket, mert fél, hogy halála tán megbüntetnék érte?
Szerintem te sem így gondoltad...
Miért ne lehetne ugyanúgy élvezetet találni a gondolkodásban, gyereknevelésben stb.?
(Vagy inkább úgy mondom, örömet lelni benne, mert azért az öröm és az élvezet nem ugyanaz a kategória...)
Hogy visszakérdezzek, amikor pl. jót teszel valakivel, arra gondolsz közben, hogy ez most -10 év tisztítótűz? (Vagy, ha ez a változat közelebb áll hozzád, a következő reinkarnációd hárommal feljebb lesz a törzsfejlődési fán...) Biztos vagyok benne, hogy nem. Mért lenne ez az ateistáknál másképp?
(Azt már csak a pontosság kedvéért jegyzem meg, hogy sem az ateizmusból, sem a materielizmusból nem következik a halál utáni megszűnésben való hit.)
"Persze, ere -talán jogosan- mondhatnád, hogy a teisták ezek szerint félnek a megsemmisüléstől.
Erre pedig azt válaszolnám, hogy éppen ellenkezőleg- az ateisták/materialisták félnek a felelősségtől, a következményektől."
Nem hiszem, hogy a világnézet annyira egyszerű dolog lenne, hogy az alapján válasszák az emberek, hogy a megsemmisüléstől vagy a felelősségtől félnek jobban. (Egyébként meg, bármilyen meglepő, az ateisták is érezhetnek felelősséget...)
"Hiszen, ha van a halálon túl élet, sőt, van vki, akinek el kell számolnunk minden pillanatunkkal az életünkből, akkor bizony nem lehet kényünk kedvünk szerint cselekedni, hiszen lesz felelősségre vonás."
Nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem az erkölcs több, mint a felelősségrevonástól való félelem.
"A lényeg, hogy a hit és a vallás sokkalta többet nyújt a materializmusnál-persze, itt most nem a bigott vallásosságot értem."
Erre nem tudok mit mondani, mert fogalmam sincs, mit nyújt a vallás. (Pontosabban fogalmam van, de személyes tapasztalatom nem.) A materializmusról is csak azt tudom, hogy nekem mit nyújtott - lehet, hogy másoknak egészen mást. (Azért kíváncsi vagyok rá, te honnan tudod ilyen pontosan...)
Jo, jo. Nem ismerhetem az osszes hitet, ezert hangsulyoznom kellett volna, hogy fokent "hivatalos" vallasokat es hasonlokat ertek alatta.
Erdekelnenek azok az idealista hitek, melyek a materializmushoz hasonlo osszhangban vannak a tudomannyal. Tudsz roviden mondani ezekrol valamit? (csak iranymutataskent )
(A kvantummechanika szvsz meg fog "bukni". Bar en meg nem hallottam teljes rejtett parameter elmeletrol (forditva EPR jo mi?),de a Bell-tetel megfurasara kitalalt jatekmodellt mar lattam. (Lenyegeben az Einstein-Fine interpretacionak megfeloen furjak a no-go tetelt)
Tehat nincs bizonyitva a rejtett parameteres modellek lehetetlensege.)
