szarkevero,
(zuzd meg ezt a nicket... :))
szivembol szoltal, pontosan errol van szo. Ilyen magatartas elobb-utobb TORVENYSZERUen balesethez vezet. Nem az a lenyeg, hogy most konkretan ez tortent, hanem hogy ez varhato volt. Mint a hangyak rohangalunk itt, es barmikor eltaposhatnak bennunket.
Bizony reggelig tartott mire végigolvastam a többszáz hozzászólást, de nem akartam anélkül hozzászólni a topikhoz. Rettenetesen megdöbbentett ez a tragédia, és nagyon elkeserít az, hogy a hozzászólások legnagyobb része az esemény olyan részleteit vitatja (féktávolság, indexelt/nem indexelt, látta/nem látta, mentősök) amelyek csupán következményei az eseményt kiváltó valódi okoknak. Akkor ugyanis, amikor valaki bekapcsol egy kék villogót, és ezzel úgy érzi, hogy feljogosult arra, hogy minden létező közlekedési, ésszerüségi és morális korlátot felrúgva úgy vezethet, ahogy itt történt, nos a kérdés ilyenkor nem az, hogy baleset lesz-e vége, hanem az, hogy mikor és mekkora. Mert lehet, hogy 100 hasonló szituációból 99-et megúszik, de előbb-utóbb törvényszerűen bekövetkezik egy katasztrófa, amit a hasonló esetek hosszú sora bizonyít.
És mindazok, akik csak a balesetre és az azt közvetlenül megelőző forgalmi szituációra koncetrálva, illetve ezek boncolgatásával próbálják a felelősséget meghatározni, azok figyelmen kívül hagynak egy rendkívül fontos körülményt. Mégpedig azt, hogy míg a miniszter és sofőrje saját maguk hoztak egy sor olyan döntést, amelyek nyomán létrejött ez a szituáció (nem indultak időben, bekapcsolták a kék villogót, egy fékező kocsisor előzésébe fogtak nagy sebességel - ezek a döntések mind kockázattal járnak, és ezzel nekeik tisztában kellet /volna/ lenniük), és tudatosan vállalták ezen döntések következményeit; addíg szegény trabantos srácnak vagy
a) semmi esélye sem volt
b) belekényszerült egy olyan szituációba, ami mindennaposnak semmiképp sem nevezhető, és másodpercek alatt kellet felismernie, hogy mi is történik, és tizedmásodpercek alatt kellett egy olyan döntést hoznia, ahol ha rosszul dönt az az életébe kerül
Az, hogy a fenti a) vagy b) eset állt-e fenn, arról lehet vitatkozni és talán majd kiderül az eset kivizsgálása során. De szerintem ez már édesmindegy, mert a felelősség azokat terheli, akik ezt a szituációt tudatosan és feleslegesen létrehozták, nem pedig azt aki akarata ellenére kész helyzet elé lett állítva.
Az Országos Sajtószolgálat közleményt adott ki, eszerint az első mentőautó 9.22-kor érkezett ki a baleset helyszínére. Az ő információik alapján riasztották a 10.05-kor a balatonfüredi, majd a budapesti helikoptert. A legsúlyosabbnak látszó sérültet - a csurgói lányt - a kiérkező mentőhelikopter a kaposvári kórházba szállította, míg a comb- és lábszártörést szenvedett húszéves fiút pedig mentőautóval vitték a marcali kórházba. Az ő állapota a kórházba érkezés előtt hirtelen súlyosbodott, az intenzív osztálynak 10.50-kor adták át. A két sérült elszállítása után érkezett meg csak a budapesti helikopter, mely a minisztert és feleségét vitte az Országos Traumatológiai Intézetbe.
Kicsit eltérnek mentős és az Országos Sajtószolgálat időpontjai. Melyik a valós?
Ne haragudjatok, de ez a veresszajusag baromira zavar (kinek nem inge, ne...)!
"Miniszter Urak" akik most mar embereket olnek - hogy lehet ezt komolyan leirni?
Ujbol hangsulyoznam, ennek a balesetnek tobb osszetevoje volt, amelyek AZONOS mertekben jarultak hozza a balesethez. NEM EGY HASONLO ESET SZEREPEL A BALESETI STATISZTIKAKBAN, tehat nem a "Miniszter Ur" az egyetlen, aki ilyen baleset reszese volt (a jogeros birosagi dontesig sulyos ervelesi hiba barmit is feltetelezni a felelosseg kerdeserol - pl. hogy ki okozta a balesetet). Persze ezt egy nem szakmabeli nem tudhatja, de az utak tervezesi fazisaban is gondolni kellene az ilyen esetekre (lehetoleg biztonsagos csomopontokat tervezni, lehetoseget adni a biztonsagos elozesre).
Meg valami: lehet, hogy a Nogradit szallito kocsi felelos a balesetert (ebben az esetben a sofor a felelos, en legalabbis ezt tanultam annak idejen - a kocsit egy ember vezeti, barmit is pofaznak a tobbiek a hatso ulesen), semmikeppen sem egyeduli felelos a srac halalaert, ami vegul is egy fel nem ismert belso verzesbol kovetkezett be (a mentoorvos vegso soron rosszul allitotta fel a korabban emlitett sorrendet, emiatt persze nem terheli felelosseg, hiszen az adott helyzetben meggyozodese szerint dontott). S ki tudja, lehet, hogyha a sracot viszik a levegoben, a lany hal meg a mentoautoban.
Az megint masik kerdes, hogy miert kell egy miniszteri sofornek eszeveszettul hajtania az utakon.
Magyarul szet kellene valasztani vegre a dolgokat (mirol is beszelunk tulajdonkeppen):
1. A BALESETert (a ket auto utkozese) IMHO epp ugy felelos az ut tervezoje, uzemeltetoje, mint a srac, aki nem figyelt elegge es termeszetesen a miniszteri jarmu, ami eppen akkor kapcsolt vissza hiperurbol.
2. A srac HALALaert elsosorban felelosnek a rosszul felismert helyzetet erzem, de nem hibaztatnam a mentoorvost.
3. A politikai vezetes ill. a rendorseg REAKCIOjarol pedig mindezektol kulonalloan kellene szolni.
4. A MEGKULONBOZTETO JELZES HASZNALATAval kapcsolatos velemenyeket pedig akar hivatalos formaban is el lehetne juttatni a KVM-be.
Egy ismerősöm a helyszínelő rendőr mellett lakik, és az ominózus e-mail-t olvasva átvitte azt hozzá, hogy ugyan kommentálja már. Íme (pár info lehet, hogy ismétlés lesz):
1. A "gépkocsioszlop" a Trabantból meg egy arra járó rendőrautóból állt, ezeket előzte az Audi. A bejelentést a rendőrautó vezetője tette, ha már egyszer úgy is ott volt.
2. Két helikopter volt, köztük 10 perc.
3. Az első a lányt vitte Kaposvárra, ami miatt pattogott is a miniszter, de az orvos leintette, mert a lány volt szarabbul.
4. A második vitte Bp-re a minisztert meg a nejét.
5. Még az első helikopter előtt odaért a rohammentő, ami azzal járt, hogy a srác már akkor Marcaliban volt, amikor a helyszínelő rendőr kiért.
6. Marcaliban VAN baleseti sebészet. (A rendőr szerint. Ezt nem csekkoltam, a telefonkönyv szerint mindenesetre sebészet biztosan van.)
7. A Sinkovics nevű főtiszt csak alezredes.
8. Egyelőre nem tudni, hogy az Audi szirénája be volt-e kapcsolva, mert az egyik szemtanú, akit Bogláron előzött, azt mondta, hogy nem, míg a fent említett fiatal rendőr (a bejelentő) szerint igen. (Közben lehet, hogy bekapcsolták.)
9. Tény, hogy a "diplomáciai" sziréna sokkal halkabb, mint a "rendes"
rendőr- vagy mentőautóé.
10. Egy csomó szakértő vizsgálja, hogy a Trabantos vagy az Audis volt-e a felelős. Ez mintegy másfél másodpercen múlik, mert a balra kanyarodónak ellenőrizni kell, hogy nem előzi-e valaki.
11. Nem volt 300 méter a fékút, mert az Audin ABS van, és a gumi csak onnantól húzott csíkot, hogy az összegörbülő karosszéria blokkolta az abroncsot.
Ja igen, és a kinyomtatott e-mailt a szerv elkobozta, mondván, hogy másnap elfaxolja a Sinkovics aleznek, hadd örüljön :) (Valszeg innen (is) jutott el a rendőrséghez.)
Még pár szó a sajtó "ködösítésben való élenjárásáról". A média tényleg sok zöldséget összehord. Igen ám, de ha nem kap korrekt tájékoztatást "nyomozati, titokvédelmi, presztzsvédelmi stb." okokból, akkor nem is nagyon tehet mást. Külhonban ált. az a szokás, h kiadnak egy sajtónyilatkozatot a tényekkel (no nem azokról a tényekről, h a szegény minisztert meg a feleségét kórházba kellett szállítani, mert x helyen eltört a karja, hanem arról, h innen jött az egyik kocsi, onnan a másik, ennyi a féknyom stb.) Nálunk először vizsgálják a tényeket, azután a vizsgálata tények alapján eldönti, mik is a "tények", s végül ezeket lehet közzétenni. (Lásd Malév gép majdnem katasztrófája.) Nyilvánvaló, h a baleset fő, tényszerű körülményeit a helyszínen rögtön tisztázni lehet, utólag már csak néhány tanuvallomás vagy szakértői számítás pontosíthatja a dolgokat. Lehet, h jobb rögtön elmondani többé-kevésbé az igazságot, mint hagyni, h a sajtó lelkes munkatársai hordjanak össze hetet-havat?
Most (megint) láttam egy rendesen felvezetett konvojt a B-Zs úton. Ninó kék lámpa, istennnyila bekapcsolva, több száz méterről hallhatóan! Elöl 3 (!) rendőrmotoros, amelyikből az egyik azonnal beállt a köv. kereszteződésbe (a konvojnak volt zöld!), hogy még véletlenül se juthasson eszébe valakinek kivágnia, a másik kettő balról és jobbról tartotta távol (ha úgy tetszik "szorította le") az autósort. A motorosok után következett a rendőrautó, majd a konvoj, végül ugyanez fordítva. Arra is figyeltek, h gyalogos se lépjen eléjük. Ez korrekt, ilyenek tényleg használhatják a mkj-t, 99%-ban nem okoznak balesetet.
Egyébként még egy régebbi történet. Amikor Böske kirnő járt nálunk láttam a konvoját a Margít krt.-n. Jöttek az előfutár motorosok, amikor egy kóbor kutyának (nem embernek!!!!) kedve szottyant volna átmenni az úton a Széna térnél. Mit tett az abszolút profi rendőrmotoros? Nem elcsapta vagy ilyesmi (pedig nem ment túl gyorsan, úgy 60-80-nal, mármint a motoros, nem a kutya :)). Olyan ügyesen manőverezett a járda szélénél, h a kutya "meggondolta" magát, is visszaiszkolt a biztonságos kis térre. Ha ilyenek vezetnék fő- és alisteneink autóit, akkor talán nem kéne félnünk tőlük, de sajnos ez csak ritka kivétel.
Elejétől olvasom ezt a topic-ot, mert a miniszter feleségével személyesen is találkoztam már többször. Őt magát áldott jó asszonynak ismerem, hat gyerekkel, róla nem tudnám elképzelni, hogy bárkit kitúrjon a helikopterről. De nem ez a lényeg.
Döbbenet, hogy ki mennyi hülyeséget tud összehordani. Azt jómagam is hibának tartom, hogy a nagykutyák eszementen száguldozzanak (ha pl. politikusi nénós kocsi jön mögöttem a forgalomban, nem igazán izgat fel a dolog, és csak annyira segítem az előrejutásban, mint bárki mást, ha viszont mentő, akkor a 20 cm-es járdaszegélyre is felmegyek, ha kell stb.).
Azt azonban nem hiszem, hogy fél és negyedinformációk alapján ítélkeznünk kellene (apropó, hol vannak a szemtanuk? Ha igaz, legalább annak a 10 (?) autósnak látni kellett a dolgot, aki a trabi mögött állt. Semelyikük sem internetezik?)
A ködösítésben élenjár a sajtó is. Pl. friss hír az indexből:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(http://index.hu/politika/belfold/keklampa2)
"...Az e-mail többek között azt is taglalja, hogy az Audi háromszáz méteres féknyomot hagyott. A sajtófönök mindössze fél méteres nyomról nyilatkozott, és szerinte az sem igaz, hogy a miniszteri autó "telibe kapta" a Trabantot. A két autó eleje ütközött össze, az Audi kétszer megpördült, és úgy kötött ki az árokban. Fizikailag elképzelhetetlen az is, hogy százötven méteren keresztül tolta maga előtt a roncsot - mondta."
Ez elég érdekes. Azt még nem hallottam sehol, hogy a "két autó eleje ütközött össze", és a fényképekből sem ez derül ki... Itt valami nagyon nincs rendjén...
Szintén ebből a cikkből:
"A levélről már a rendőrség is tud
Egy ilyen e-mail akár vírust is terjeszthet, ezért ki sem szabad nyitni - mondta el Urbán Tamás, a rendőrség internetes részlegének vezetője. Amennyiben a levél valótlanságokat állít, akár nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás is megvalósulhat."
Na ja. Vírust is terjeszthet.
Tényleg mindenki meghülyült?
de a husz ev vezetes nem erdem, hanem allapot. En speciel tanulo koromban is meglattam olyanokat (az oktatom majdnem kiesett az ulesbol a meglepetestol) amiket - az o allitasa szerint - masok tobb (sok) ev tapasztalattal sem vesznek eszre. IMNSHO a jo vezeteshez egyreszt oriasi szukseg van a gyors gondolkodasra, a jo es kitarto osszpontosito- es helyzetfelismero kepessegre, es az emberismeretre. (tovabba nem hatrany a jo problema megoldo kepesseg, a masokkal szembeni tolerancia valamint az empatia sem. az intelligenciarol nem is beszelve.) Ha ezekkel a tulajdonsagokkal (a zarojelben levoket is beleertve) egyuttesen rendelkezel, raadasul higgadtan vezetsz, akkor sok mindent meg tudsz oldani. ezek mind olyan tulajdonsagok, amelyekkel egyreszt nickwarren vezetesi gyakorlat nelkul tanulokent is rendelkezhet, masreszt masok sem husz ev gyakorlat, sem hivatasos jogositvany birtokaban "nagyokkent" sem fognak rendelkezni. tovabba ezek mind olyan tulajdonsagok, amelyekkel igy, egyuttesen, az emberek min. 95% nem rendelkezik. sot, jelentos reszuk akkor sem fog, ha tovabbi 300 evet vezet - akar az osszes letezo es megszerezheto minosites birtokaban. tovabba vannak olyan szakmak, amelyekben csak akkor lehetsz igazi verprofi, ha a fenti tulajdonsagokkal rendelkezel - es nem kell hozza jogsi.
nickwarren igazat talan nem jogositvanyak letebol vagy nem letebol kellene eldonteni, hanem hozzaszolasai ertelmebol. attol, hogy valaki 20 eve vezet nincs automatikusan igaza olyannal szemben, aki meg csak tanulokocsiban ul. bocs. (arrol nem is beszelve, hogy ebbol a fajta autoriter szemleletbol egyenest kovetkezik a miniszteri sofor determinalt igazsaga es felsobbrendusege!)
egyebkent csak azert kaptam fel a vizet, mert SZVSZ kabe ez a mentalitas az, amivel a "nagyok" az utakon a tanulokat alazzak. elegge el nem itelheto modon, hogy finoman mondjam.
És talán a kéklámpval száguldozó politikusok sofőrjeiben is esetleg majd felmerül amikor 130+ km/h-val kocsisort előzni kezdenek a kétsávos úton, hogy nem készül-e balra kanyarodni valaki??
A "kölcsönös" körültekintésben ugye ez is benne van, nem?
tom sawyer:
"...Kölcsönös körültekintéssel a veszélyhelyzet kialakulása megelőzhető...."
Én itt ezért vitatkoztam, ezen van a hangsúly.
Nem poszthumusz büntetésért vitatkoztam, hanem mert sokan be is vallottátok, hogy nem is igen néztek/néznétek ilyen esetben tükörbe. Most, gondolom, jónéhány emberben merül föl kanyarodáskor, hogy nem jön-e egy kéklámpás autó, és ha csak egy újabb balesetet sikerül így elkerülni, már nem hiába köpettem le magam.
(megyek aludni)
Az én kresz könyvemben ez áll(Járművezetői vizsga tankönyve 1998.as kiadás)
"Csak jobbról szabad előzni azt a járművet,amely a balra bekanyarodási szándékát irányjelzéssel jelzi és az úttest felezővonala mellé sorolt be.Különösen figyelni kell erre önnek,ha az útkereszteződés előtt egész kocsisort kíván megelőzni.Számitani lehet ugyanis arra hogy a kocsisor elején esetleg valamelyik jármű balra akar kanyarodni.Ezt a járművet balról már nem előzheti meg.Kölcsönös körültekintéssel a veszélyhelyzet kialakulása megelőzhető.Ha egy jármű a felezővonalhoz húzódott de irányjelzést nem ad ,vagy jelez balra de nem sorolt a felezővonalhoznem szabad jobbról megelőzni mindaddig amíg az nem a szabályoknak megfelelően viselkedik."
Én első sorban az atyaúristen söfőrjét tartom vétkesnek ebben a dologban.Mert azt gennyes dolognak tarom hogy megkülönböztető jelzéssel száguldoznak egyesek.De csinálja úgy hogy másokat nem sodor veszélybe.Mert ha olyan sietős(amiben én is kételkedem)akkor nénó ide vagy oda neki kütya kötelessége lett volna lassítani már csak azért is mert számitani kell ilyen esetben arra hogy nem veszik észre.És ha tényleg-mint többen írták-egy Kamaz fordul be mi van?Akkor a saját utasát sodorja életveszélybe.
Ezt X város rendőrkapitányától hallottam:
A baleseteket tulajdonképpen 2 dolog okozza:
1. A gekko átült egy keleti autóból egy erőműbe, és azt hiszi, ővé a világ... De vezetni még mindig úgy vezet, ahogy a keleti autót vezette.....
2. Aki még mindig keleti autót vezet, az meg sokszor azt hiszi, hogy az autója nem keleti...
Orvosi szempontból szólnék hozzá a vitához. Magam is mentőztem, ezért olvasom érdeklődve és némileg megdöbbenve az itt elhangzott érveket. Felmerült az, hogy a mentősök esetleg az orvosok hibáztak. Van egy két infóm, kollégáim ott dolgoznak abban a kórházban, (a traumatológián.) ahol a Nógrádit műtötték.
Aznap délután Gödöllőn is történt egy súlyos baleset az M3-as úton, a Nógrádi műtétjét emiatt órákkal elhalasztották. Ugyan már délben a kórházban volt, de csak 5 órakor kezdtek a el a műtétet.
Nógrádi súlyos, fejsérüléseket szenvedett, jobb felső végtagja lebénult, fölmerült, hogy jobb karja örökre béna marad. A belső szervi vérzést nem lehetett kizárni. A balesetből eredően csontgyulladás is kialakulhat, melynek következményeképpen a kart amputálni kell. A fejbőr a homlokától a tarkójáig több rétegben fölhasadt, csak nehezen lehetett a vérzést elállítani. Kiterjesztett öltésekkel lehetett a roncsolt sebet később egyeztetni. Emellett olyan súlyos agyrázkódást szenvedett, melynek késői szövődményeként beszédzavar, emlékezészavar előfordulhat.
A súlyos sérültek a kezelésével kapcsolatban a mentőszolgálatnál protokollok léteznek, eszerint kell megállapítani azt a prioritási sorrendet, mely szerint a sérülteket a helyszínen kezelik és később onnan elszállítják. Nógrádi amint sokkos állapotban kiszedték az autóból kérte, hogy először a másik autóban utazókat lássák el (pedig akár ő lehetett volna a súlyosabb sérült orvosi szempontból). A fiú szállították el először, akinél a baleset után közvetlenül még nem fedezték fel a belső vérzést, ami lassan jelentkezik medencetörés esetében. Szegény állapota a mentőben kezdett válságossá válni. A mentős kárhelyparancsnok a trabantos hölgy gerincsérüléseit ítélte meg a legsúlyosabbnak és életveszélyesnek, ezért az egyébként később jövő, de gyorsabban haladó helikopterre tették. Vélt gerincsérülése miatt biztonságosan csak légi járművel volt szállítható. Amint a Nógrádi megtudta, hogy a lány súlyos sérült, szinte könyörgött, hogy mindenképp a lányt szállítsák a helikopterrel. A lányt a közeli Kaposvári kórházba repítették. Ezután kértek újabb helikoptert Nógrádiék számára.
Nógrádi sérülései alapján nem volt kizárható a későbbiek során az egyébként életet is veszélyeztető belső vérzés. Emellett súlyos felkartörést és következményes karbénulást szenvedett. Majdnem egy órával a lány után vitte el a helikopter Nógrádit, ráadásul a Traumatológián több óra múlva műtötték a Gödöllői baleset miatt.
Pontos adatok a mentősöktől, amit az LRI és a mentőközpont igazol:
9.23 első mentő érkezik
9.30 elmegy a sráccal
10.15 első helikopter érkezik mely a lányt szállítja el (a fiú már bent a kórházban)
10.45 a lány a kaposvári kórházban van
10.50 a második helikopter érkezik
11.10 miniszter indul
11.50 miniszter Pesten
17.00 a műtőben (fentebbi M3-as ügy miatt)
21.00 ki a műtőből
Borzasztó dolog, hogy egy szerencsétlen fiatal életét vesztette ebben a balesetben, de ez nem ok arra, hogy ezzel a tragédiával lejárassák az Nógrádit és rajta keresztül az orvosokat és a mentősöket.
Ennyit a szakma becsületéről, meg hogy kit kezeltek rosszul.
ne oktass ki
MERT nem azt írtam, hogy szerintem hogyan volt, hiszen nekem fogalmam sincsen róla. Hogy miért? Mert pont úgy, mint Ti, én sem voltam ott.
de ezt te persze nem érted meg, mert szimplán csak fikázni van kedved. Az értelmes vita meg távol áll tőled...
Szerintem ez egy resze egy ennel nagyobb problemanak, nagyon gyorsan nagyon sokat valtozott a tarsadalom, az emberek ertekrendje.
15 eve senkit nem zavart a penz kb mindenkinek ugyanannyi volt (nem sok), igy aztan mason gondolkodtak az emberek.
Most a siker egyetlen fokmeroje a penz. Ebbol kovetkezoen, aki szerez valamennyi pezt az meg is akarja ezt mutatni. Ezert kell sok millios kocsi, ezert van tele minden bevasarlo kozpont 50 - 100e Forintos orakat arulo boltocskakkal.
Ez ongerjeszto, ahhoz, hogy valaki sikeresnek tunjon, ahhoz penz kell, de ez nem eleg azt mindenki masnak latnia is kell. Ezert van az, hogy nagy hirveressel Operabalt szerveznek a "Sikeresek" es sajat bevallasuk szerint is tobb 100 MM-os hazakban laknak. Illetve ha tehetik akkor "sikeruket" es erejuket muatatva kek villogoval szaguldoznak.
Hosszu tavon belegondolva ez a magatartas nem tunik a legesszerubbnek. Miert akarja valaki az APEH es mindenki mas szamara nyivanvalova tenni, hogy lop, csal es hazudik. Esszerubbnek tunne, hogy a "sikeresek" elhalgatjak a vagyonukat es hatalmukat (meghuzodnak), es a siker elmenyuket nem abbol szerzik, hogy minden erjukkel mutassak mindenkinek, hogy milyen gazdagok es hatalmasok (miert is tennek ezt?), hanem hatra dolnek, es nem erdekli Oket annyira a masik, hanem kicsit inkabb vissza huzodnak, es igy tenylegesen annyit koltenek es arra amennyit es amikor akarnak, annelkul, hogy az APEH vagy akarki mas tudna errol.
Igazabol ez nem csak esszeruenek hangzik, hanem inkabb a tortenelmi ut, erdemes megnezni azokat az orszagokat, ahhol az eredeti tokefelhalmozas par szaz evvel ezelott mar lezajlott. Ott is vannak gazdagok, meghozza nagyon gazdagok, azonban Ok a legkevesebbszer jonnek elo az eloterbe. Ok is rengeteget koltenek, es nagyon elvezik az eletet, de nem azert mert minden egyes embernek meg tudjak mutatni, hogy Ok gazdagabbak, es hatalamasabbak. Ez nem tunik fontosnak, ezen mar tul vannak, Ok elvezik az eletet es vesznek egy $500M autokulonlegesseget, mert tetszik nekik, meg akkor is ha azt forgalomban soha nem hasznaljak (ki akarja mindenki mas tudtara hozni, hogy O csak ugy egy kis jatekszerre ennyit kolt).
Ez szerintem csak egy rovid es devians mellekaga a tarsadalom feljodesenek.
Sok eselyet nem latom annak, hogy a kozeposztaly megfekezze a rablast es csalast. Az eredeti toke felhalmozas az le fog zajalanani, ki fognak alakulni a tradicionalisan gazdag csaladok, akikneke mindig is tobb penzuk lesz mint masoknak (legallab is ez eddig mindenhol igy volt). Persze ez utan az, hogy valaki nagyon gazdag nem is fog mar fajni annyira. Az emberek megszokjak, hogy ha kemeny munkaval osszegyujtenek 2 MM Ft-ot, akkor azt nem kell rogton egy hasznalt Mercire kolteni, mert akkor ugyan gazdagnak fog latszani, de olyan gazdag ugyse lesz, mint az igazi "nagyok". Ehhelyet azzal a 2 MM-val kezdhet egy kis vallkozast, nem olajozin, vagy hamis szamlakat csinalni, hanem csak olyan egyszeru dolgokat, mint egy sarki viragarus, aki mosolyog az ugyfeleire, es szereti Oket es ezert van is ugyfele es megy is a dolog.
A kozeposztalynak, es azt hiszem a forum resztvevoinek tobbsege is innen jon, az egyetlen ut, hogy mi viselkedjunk normalisan. Vegyuk eszre azt, hogy ha valakit beengedek magam ele a kocsisorban, az nem azt jelenti, hogy en gyengebb vagyok, rosszabb az autom, es ezert en ertktelen vagyok. Nem, inakabb beengedem a befordulot, mert szeretnem, ha velem, a gyerekeimmel is igy bannanna a tobbi auto vezeto. Es nem szamit az a 10 masodperc, amit azzal vesztek, hogy valakit magam ele engedtem.
A lenyeg nem az kene legyen, hogy mindent meg kell nyerni, mert kulonben en kisebbnek erzem magam. Legyunk kedvesebbek egymashoz, sokkal jobban fogjuk erezni magunkat. Nem kene, hogy erdekeljen, hogy kinek mennyi penze van, attol, hogy nekem lassabb a kocsim es kisebb alakasom, attol meg en lehetek boldog. Es ha boldog es jo az eletem, akkor en is rendesebben viselkedek masokkal es szep lassan mindenki kezdi jobban erezni magat.
Akinek pedig a penz es a hatalom marad a mindene, az csinalja, elobb utobb ott is eljon az atalakulas, amikor mar nem erzi szuksegesnek mindenki gorcsosen, hogy megmutassa, hogy milyen sok van neki, vagy, hogy milyen hatalmas (mert kek villogot hasznalhat).
Ha mas, es jobb orszagban akarunk elni, akkor minekunk kell legeloszor valtoztatni. Nezzunk mas ertekeket, tanuljuk meg levezni az eletet, keressuk a jo dolgokat, es legyunk rendesek masokkal.
Elnezest azoktol akiket idegesit a tematol valo tulzott elteres; az ekezetek es a helyesiras korrektor hianya.
Aki pedig tanulóvezető, kicsit óvatosabban szóljon bele a nagyok vitájába, akik közül - mint itt már elhangzott - sokan 20 vagy még több éve vezetnek, és némelyikük még hivatásos is (vagy az volt).
És mondd miért nem nyitsz topicot arról a teherautóról aki az elsőbbséget meg nem adva, előttem akart bekanyarodni egy utcába?
én tanulókocsiban ültem, oktatóval az oldalomon... Vszínűleg csak emiatt tudtunk 10cm-el böhöm orra előtt megállni, és elengedni őt. Mit szólnál akkor ha ledarált volna? akkor is nyitnál topicot?
Pedig neki még megkülönböztető jelzés sincs a tetején...
miért nem lehet egyenlő mércével mérni a barmokat? Miért kell prejudikálni?
mert te ugye nem hajtasz gyorsan, meg nem csusszansz át a pirosba hajló sárgán, meg mindíg szabályosan parkolsz, meg bekötöd magad...
nézzünk már magunkba, mielőtt biztos információk nélkül (tények - hallottál már erről???) ítélkezünk
Kedves Filly,
én mint alább jeleztem nagyon várom OV reakcióját.
Na jó, olyan nagyon nem, hiszen van olyan miniszter, aki a vasárnapi misére is _rendszeresen kék lámpával jár_. (mielőtt aszinnétek, hogy vicc, hát nem.)
De hanynom kell attol, hogy egy demokraciaban emberek istennek kepzelik maugukat és lehet hogy holnap TÉGED olnek meg, mert eppen siethetnekjuk volt. Aztan meg minden megy tovabb mintha mi sem tortent volna.
Ja bocs Szegeny Miniszter Urnak megserult a keze, ejnye bejnye, majd a csunya rosz A6-os helyett veszunk mi neki egy Hummert es akkor majd biztos nem uti meg magat ilyen csunyan.
én csak azt nem értem, hogy nem volt ott közületek senki sem, akkor mi alapján okoskodik? Vannak szabályok amikről lehet beszélni, de a baleset körülményeiről nem. Ugyanis senki sem tudja közületek, hogy:
- mennyivel ment az Audi
- láthatta-e a Trabis a közeledő autót vagy sem
- mi volt a pontos mentőbeszállítási körülmény
- mit mondott a Nógrádi
- milyen nagy volt a kocsisor
- milyen régóta lassított a trabi...
