Azt írtad, hogy neked is ilyen kötvényeid vannak... Milyenek is?
A kollégád szüleit meg esetleg kérdezd meg, hogy összeadták-e az évek során befizetett összeget és összevetették-e azzal, amennyit a végén megkaptak (azt már nem mondom, hogy a múltbéli összegek inflációval korrigált jelenértékével vessék össze, mert az annyira azért nem egyszerű feladat).
Azért kötni biztosítást, hogy 2 évig van pénzed, utána meg meglátod, az ügyfél részéről tájékozatlanság és bizonyos fokú felelőtlenség, a közvetítő részéről pedig szakmai dilettantizmus. A jutalékvisszatérítési kötelezettség rendszerint a 2. díjjal rendezett év után szűnik meg, vagyis praktikusan pont akkor "szűnt meg" a biztosításod, amikor az a közvetítőnek már semmilyen anyagi hátrányt nem okozott.
Ha szuneteltetheto, miert nem szunetelteted? Ha nem szuneteltetheto, miert ilyet kotottel? Annak meg mi ertelme van, hogy kifizeted az elso ket evet, ahonnan a kezdeti koltsegeket vonjak, aztan meg nem fizeted tovabb?
Nem én mondtam fel.Amikor kötöttem a az életbiztositást ,nekem az volt a fontos hogy 2. év után tudjam szüneteltetni a biztositást,ha meg lessz újra pénzem akkor fizetem.A 2. év után nem adtam fel a csekket és most pedig jött a levél hogy megszüntették (3. év) .Az üzletkötönek csak addig voltam fontos amig megkötöm és fizetem a dijat?
A GRAWE-ből sem fogsz tudni 3 év után jobban kiszállni. Biztosítást, legalábbis megtakarításosat nem szokás 3 év után felmondani. Illetve szokás, de ugye nem éri meg.
Köszönöm válaszod.Az ismerősöm Lőrinczy ,hollandiában van pár éve ,ritkán beszélek vele .Most irt újra ,hogy hogyan döntöttem a biztosítás felől.Irásodból azt gondolom nyugodtan kössem meg ,nem ér olyan meglepetés mint avivánál 650e befizetés 3év eltelte után 130e akarnak kifizetni.A grawe oldalát olvasgatva úgy érzem náluk nincs nagy hozam ,de az garantált.És hosszú távon 20-30 év a sok kicsi nagy lesz.
OVB töl is van ajánlat havi 20e 15 év a befizetett összeg duplázzák plussz 5% kb.
A táblázat amellett, hogy jó hogy van, esetenként hiányos és pontatlan. A GRAWE honlapján a termékleírás d.) pontjában szerepel a nyereség képzésének módja. Gyakorlatilag ua. mint a GAW3A, vagy a GDW1A. A GAW1A-t egyébként olyan ügyfeleknek ajánljuk, akiknél több a kockázat pl. egészségi okokból.
Hát nagyon nem. Van vegyese az AEGON-nak is (nem sok, de akad). Van még vegyese a Signalnak is (A0501 Jövőterv, ami egy term-fix).
Másrészt meg furcsállom, hogy a GAW1A-ban nincs többlethozam-visszatérítés. A többinél a 8-9% szép, nagy kérdés, hogy ez nettó (vagyis ez tényleg a többlethozam), vagy bruttó (vagyis ebben benne van a technikai kamatláb is), továbbá hogy ebből a 85%-ot, vagy az azt meghaladó arányt térítettek-e vissza?
A legoptimálisabb felállás szerint ez akkor 2,9 + 9, vagyis 11,9%, ami egészen elfogadható (értéktartás szempontjából legalábbis), a legpesszimistább számítás szerint pedig (9 -- 2,9) * 0,85 + 2,9, ami 8,085%, ami már erősen a határon van (de még mindig közel van a reálértékhez), pláne, ha a 2008-as 5,1%-ot számoljuk ezzel a módszerrel.
Az egyébként nekem sem tiszta, és a párom évfordulós papírjain mindig csodálkozom, hogy a többlethozam ugye nem tőkésedik, vagyis a többlethozam-számlán nyilvántartott megtakarítási rész nem kamatozik. Ezt jól gondolom, vagy valamit nagyon elnéztem? (Láttam szerződést, amelyen 10 év alatt 22 ezer forint körüli összeget írtak jóvá többlethozamként, pedig eleve 8 ezer forint körüli kezdő havi díja volt -- ez meg ugye a szánalmas kategória.)
Évek óta használom azzal a céllal, hogy az ügyfél hasonlítsa össze a termékeket és el tudja dönteni, neki mi kell. Sokáig a GRAWE és más biztosító sem szerepelt a táblázatban, a közelmúlttól viszont igen és a különböző szempontok össevetésekor nyugodtan ülök a GRAWE miatt.
Azt hiszem ez a táblázat igazolja a GRAWE- val kapcsolatos pozitív állításaimat és sok kételkedőt meggyőzhet.
Az államilag maximált technikai kamat 2001-ig 5% volt, 2001-2006 között 4%, azóta 2,9% és hallani lehetett a múlt év végén rémhíreket,hogy 2,0% lesz, aztán nem lett.
Nekem is van 5 és 4%-os biztosításom, az eltérés szemmel látható, de az is lényeg, hogy akkor fiatalabb és egészségesebb voltam.
A cikkhez annyit, hogy alapvetően, mint minden ilyen szubjektív és a lényeget a sorok között kell megtalálni.
A jutalékok rengetegében nehéz eligazodni. Ma nem nagyon van a világon olyan termék, ahol ne lenne jutalék.
Pl.érdekes ellentmondás, hogy gépkocsi vásárlásnál a kereskedő szorgalmazza a hitelt, mert a pénzintézettől is kapjutalékot. A közelmúltban szuper berendezést kínáltak 169 ezerért MLM szisztémában, a haverom a múlt héten vett egyet 41 ezerért az interneten. Régebben egy hasonló rendszerben 4 termék eladása után szines TV-t kaptam volna, vajon mennyit kapott a hálózat és mennyit ért a termék.
A biztosítók saját függő ügynökei (talán a vezérügynökök kivételével, ami ugye az életbiztosítási, pontosabban inkább a lakossági piacon ugye fehér holló kategória) nagyságrendileg 20-30%-át kapják a "nagyok" jutalékának. A differenciát az adja, hogy egy MLM cég kezdő munkatársának kezdő jutaléka biztosan jóval kisebb, mint ugyanarra a termékre a biztosító saját ügynökének jutaléka, ez viszont nem jelenti azt, hogy az MLM-franchise-t értékesítő (biztosítás)közvetítő vállalat ne kapná meg ennek többszörösét, és fölözné azt le saját haszna növelésére.
A cikk java része nagyjából megalapozott, bár egyértelműen "fröcsögős" hangulata van, legalábbis nekem ez jön le.
Nézzük a furcsaságokat.
Közvetítői jutalék nagysága és címzettje. A mérték változó, 40-50%-tól a cikkben is említett 200 százalék közeli értékig is eljuthat a szerzési jutalék az adott szerződés futamidejétől, költségszerkezetétől és néhány egyéb feltételtől függően az éves állománydíjhoz viszonyítva. Soknak tűnik, viszont gondolkodni is kellene, mielőtt valaki hirtelen jogorvoslatért kiált. Ad. 1. Egy normálisan működő termék a szerzési jutalék összegét, amelyet az első két vagy három év befizetett díjaiból fizet a biztosító, az első két/három év befizetéseiből megmaradó rész hozamaival nagyjából kompenzálja, vagy kompenzál- hatja, vagyis technikailag még egy durva elvonás is "eltűnik" a teljes futamidő végére, vagy logikusan nagyjából az első 10, inkább 15 év után. Nyilván lehet mondani, hogy ez is túl sok, illetve hogyha ez nem lenne, még több hozam lenne. Ad. 2. Vegyünk egy tipikus példát: 20 éves szerződés, szerzési jutaléka (amelyet a közvetítő vállalat kap meg, majd oszt le a munkatársai között!) mondjuk legyen a maximum-közeli 180%. Ez az összeg a teljes befizetett díjnak (vagyis 20 év értékkövetéssel nem megtoldott teljes állománydíjának) 9%-a. Ez szerintem minden, csak nem magas jutalék (mondjuk 30% az már magas, és a magyar, sőt, nemzetközi piacon sem ritka MLM-rendszerben működő vállalatoknál).
Az átforgatás évtizedes trükk, minden biztosító, minden közvetítő megpróbálja eljátszani, már ha van annyira lágy gerince, hogy az ügyfél érdekeivel szemben tegye a "dolgát". A cikk állítása viszont, miszerint ez az ügyfélnek egyáltalán nem kedvező, erős túlzás: előfordulhat olyan helyzet, amikor egy régi biztosítás megszüntetése vagy díjmentesítése és egy új szerződés elindítása az ügyfél számára kedvezőbb eredményt hoz, de ez abszolút ügyfél-specifikus.
Az ING-s történetből egy érdekes tényezőt kihagytak, mégpedig azt, hogy volt egy előzmény, nevezetesen a Bridge Hungary, akivel elsőként szerződött le a "nagyok" közül az ING.
Tudom, hogy OFF, úgyhogy ha ez a téma, inkább az UL-biztosítás gyönyörei topikban kellene folytatni.
Mindenben egyetértek! Éppen az a baj, hogy ezt a cikket is Józsi bácsi olvassa, meg a bnet-es kötvényt is Ő köti, én meg gürizhetek a nagy igazságaimmal, mert nincs pofám akkorát lódítani.
Az utolsó három bekezdésed, tök én is írhattam volna.
Ennek megfelelő nálam a GAW3A, 27 éves nő, 23 évre, éves 100.000,- Ft díj, a Bö. 2,9%-os garantált technikai kamattal: 2.531.646.-. Benne van ingyen egy baleseti halál esetére szóló kiegészítő, ami a bizt. esemény bekövetkezésekor (akár 1.évben is) kifizeti a teljes összeget és nem szűnik meg, hanem a futamidő végén is fizet a kedvezményezettnek.
27 eves no, tartam 23 ev, 3.5%-os technikai kamat, 104.580.-/ev, BO: 3M, 2615.-/ev-ert van benne egy dijatvallalas 100%-os munkakepesseg csokkenes esetere.
Fuggetlenul attol, hogy a fn nem szokott hulyeseget irni, ebben most van egy csomo baromsag. Ha egy jozsibacsi elolvassa, joggal haragudhat az osszes kozvetitore, nem csak arra a fostalicska Bnetre.
Régóta tényként kezelik a szakmában, hogy az életbiztosítási piacot mozgató varázsszó a közvetítői jutalék. Ennek mértéke ma egy folyamatos díjas életbiztosításnál 100 és 180 százalék között szóródik, vagyis az ügyfél által befizetett éves díj közel kétszerese egyenesen az üzlet felhajtóinak zsebébe kerül – röviden ez a Brokernet üzleti sikerének alapja.
Namost az elso kerdesem, hogy pontosan milyen jutalekrol is beszelunk? Kinek fizetett jutalekrol? En csoportszinten sem tudok olyan kozvetitot ( most a biztositosokat hagyjuk ki ebbol a csoportbol ), aki ennyit kapna. Valaki konkretan valamit?
Az atforgatas a nyolcvanhuszas szabaly szerint tizbol nyolc ugyfelnek szopas, hal'isten nekem meg nem kellett ilyet csinalni, de lattam joparat 2-3 eve. Milyen jol is jartak vele az ugyfelek.... vegyes eb-bol ul-t csinaltak.
Lattam mar ennel szarabb koltsegszerkezetu ul-t, de nem sokat. Ennyit a melymagyar biztositorol - ki zsakmanyolna ki jobban az ugyfelet, ha nem a magyar biztosito? Magyar seggbe magyar lofaszt!
Az "akciós" kötvény a közvetítőknél érhető el. Semmi különös nincs a GRAWE honlapján elérhető GAW3E-hez képest,csak: A GRAWE alapítója János főherceg halála 150. évfordulójáról megemlékezve adták ki, "Bizalom kötvény" a neve. Minimum 20 évre kötött, 400€ éves díjú és a 48€ baleseti rokkantság befizetése és évenkénti rendes fizetése esetén a biztosító elengedi a 12€-s kötvényesítési díjat, valamint ingyen adja a KBRE és KBHE kiegészítőket. Vagyis kölcsönös bizalom a lényeg, ha rendesen fizetsz, végig ingyen kapsz pénzbe kerülő szolgáltatásokat.
Valószínű, hogy személyesen ismered a közvetítőt, aki hiteles nálad. Ha pl. a múlt héten Sárváron volt szemináriumon, biztos ismerjük egymást, csak más néven.
Kérdezz nyugodtan, amire tudok, válaszolok, vagy utána nézetek.
Egy ismerősömtől kaptam ezt a levelet:Küldöm a kért adatokat. Grawe cég. A kötvény típusa GAW 3 . Az euros változata GAW 3 E. Az az akciós kötvény amiről beszéltünk nem érhető el sehol.
Úgy látom van rálátásod a dolgogra 18 án kellek választ adni hogy kötök vagy nem?Megpróbálok minden helyről infot gyüjteni,igy rád is gondoltam.
Namost a technikai kamat az nem az a valami, ami mar bele van epitve a dijba? Mert en ugy emlekszem.. Ennelfogva az elert hozambol ezt jol le is vonjak, meg amugy sem adjak oda a 100%-at, csak valamennyit ( 80+ ). Nekem a term-fixem ( amit majd be is akarok irni, hatha ezzel ossze tudjuk hasonlitani a Grawe-s cuccot ) tavaly hozott, az ul-em meg nem. Nyilvan nem vagyok ketsegbe esve, mert most akkor majd szepen olcson veszek egysegeket.
A vegyesek osszehasonlitasa biztos lehetseges eltero technikai kamat mellett is, csak nem tudom, hogy kell :), de ugyanolyan tk mellett meg ugyanazzal a dijjal es futamidovel siman johet ki mas biztosszeg.
Mostmanmeg kivancsi vagyok, be is potyogom, ha elottem lesz az term-fix.
Ul: eladas/veteli // kezdeti koltseg // alapkezelesi // nyilvantartasi // kockazati dij // atvaltasi ( vagy atiranyitasi? ), nyilvan az is lehet szempont, hogy mibol hany ingyenes, meg mondjuk meg hozzatennem az eseti dijat is, amit hagyomanyosnal vagy lehet, vagy nem, ul-nel meg nem mindegy, hogy 3% vagy 0.99%, illetve hogy egyszer vonjak, vagy rendszeresen. Az utobbi hulyeseg.
Saját véleményem: az UL lényegesen nagyobb szabadságot ad a befektetési politika megválasztásában, ezáltal az ügyfél belátására, szaktudására, kockázattűrő képességére van bízva az, hogy mit választ, és természetesen az is benne van a pakliban, hogy a választása következményeiért is ő felel (vagyis azért is, ha jó az eredmény, és azért is, ha rossz). Nyiván ebben -- jó esetben -- segítséget kap a közvetítőtől. Nem kételkedem, hogy tisztában vagy az UL fogalmával, azt azonban fontos a gondolatodhoz hozzátenni, hogy a "virtuális veszteség" fogalma nem kitaláció, hanem az egyik lehetséges magyarázat a történésekre. Van, aki ezt érti meg, van, aki más magyarázatot vár.
És akkor egy kicsit még a hozamokról. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy 2,9%-os technikai kamatláb mellett (nyilván a költségek figyelembevétele nélkül) értékálló lesz a befektetése, mert nem lesz az. Mégha az ERM-II feltételeit eljesítjük is, és sikerül az inflációt 3,5%-ra vagy az alá csökkenteni, a kettő közötti differencia (gazdasági helyzettől függetlenül) a megtakarításba tett pénz romlásához fog vezetni. Ha egy kicsit túltekintünk a technikai kamatlábon, és végre valakitől kapunk megbízható számokat a GRAWE vegyes biztosításainak elmúlt évekbeli teljesítményére, már ami az elért többlethozamot illeti, végre tudnánk tisztán látni (nem kellene szégyenkeznie, mert emlékezetem szerint a GRAWE mindig az első--második helyzett a vegyes biztosítások hozamait illetően, már a magyar piacon).
Eladástechnikai oldalról: én például kifejezetten szeretek nagy kockázatot vállalni, ezért nekem senki nem tud az alacsony kockázatra hivatkozva (vagy azt előnyként kiemelve) terméket értékesíteni. A teljes pénzügyi rendszerem úgy van összeállítva, hogy a megtakarításaim egy részére el tudjak viselni akár egy 100%-os, akár csupán egyetlen részvényre korlátozódó kitettséget (a tőkeáttétet egyelőre nem, ahhoz még egy nulla kellene a megtakarításaim számosságának végére). A vegyes biztosítás, pontosabban a biztosító által kezelt megtakarítás tehát abszolút értelemben nem előny, hanem egy lehetőség vagy eszköz egy bizonyos igény kielégítésére -- már amennyiben a lehetséges reál értékvesztés elfogadása mellett az egészen bizonyos lejárati szolgáltatási összegek iránti vágy igénynek tekinthető.
Költségek tekintetében meg: mivel -- ahogy pazolától megtanultam -- a vegyesek kölségszerkezete teljesen látens, nehéz az összehasonlítás. Az viszont biztos, hogy az UL-ek, bár valóban sokféle költség terheli őket, azok maximálisan átláthatóak: -- kezdeti befektetési egységekből történő elvonás, vagy ennek más formában megvalósított alternatívája -- alapkezelői költség, -- adminisztrációs és kötvényesítési költségek, már ha van, -- vételi/eladási árrés, már ha van, -- a váltás vagy az átirányítás költsége, már ha van, -- kockázati díj. Ennél több nincs és nem is lehet (pazola, kihagytam valamit?).
