Megengedőbbnek kell lennünk a székelyek szóhasználatával kapcsolatban. Egy idegen ország közepén élnek elszigetelten. Ma már más a helyzet de 10-20 éve a gyerekek értelemszerűen többet vettek fel otthon vagy a szomszéd bácsitól mert nem volt olyan nagy kínálat magyar nyelvű mesékből. Csonkahazában ez egy természetes folyamat, a médiából illetve az utcán bárhol az irodalmi nyelv jön szembe, és a gyerekek előbb-utóbb kinevetik a viccesen beszélő nagypapát.
Most megint mondtál egy butaságot, Budapesttől 800 km-re mindenki suk-süköl, szerinted az a közel 1 millió magyar anyanyelvű mégis hogy függetleníthetné magát az erdélyi tájegységtől?
De akkor mi különbözteti meg a nyelvész szavát a mi kis okoskodásainktól? Gyakorlatilag akkor minden megengedett, megfigyelő véleményétől függ csak? Azért jól látható itt a topikon is, hogy vannak "véleményes" esetek, de vannak egyértelműen hibás mondatszerkezetek is. Az általam látott (na ez szép szerkezet) műsorban az illető is egyértelműen hibásnak tartott bizonyos kifejezéseket, ugyanakkor a nákkal nem volt baja, egyszerűen úgy gondolta, tájegységtől függ, hogy alkalmazzék-e a hangrend szerinti illeszkedést.
Na nekem meg az a véleményem, hogy a nákolás meg suksükölés ugyanannak a kutyának a kölyke. Aki helyesen beszél, az mellőzi, tájegységtől függetlenül.
Ez különben a mondanivalójuk leegyszerűsítése, sosem mondták például, hogy a suk-sükölés elfogadható hivatalos beszédben/írásban, főleg Nádasdy játssza a "rossz rendőrt" Kálmán a megengedőbb "jó rendőr".
Nem mindegy, mit mond egy nyelvész, mi fogadható el és mi nem? Mindenkinek teljesen egyedi nyelvérzéke van - én úgy tapasztalom, mindenkinek van valami nünükéje, nekem például a csúnya fiúknak van szívük a vesszőparipám, de igazából a karaván halad.
És? A tyuktyük/suksük distinkcióban sincs logika, meg a nák/nékben sem: ha úgy vesszük, ezek rendhagyóságok, vagy legalábbis paradigmáknak csak részleges alkalmazása. Mégis az a standard.
Nem, nincs rajta olyan erős társadalmi bélyeg. A suksükölést azért hoztam fel, hogy jelezzem: nem tartom mérvadónak, hogy az emberek többségének mindegy. Ettől még szerintem a lenti mondat nem felel meg a művelt köznyelvi használatnak. Ahogy értem, a támadt és támadott alakok jelentéshasadása a közelmúltban következett be, úgyhogy lehet, hogy ezt nem mindenki érzi így. Azonban a "támadt meg" és a "támadott meg" aránya a google-ben kb. 1:8, nem tűnik úgy, hogy csak az én raplim volna...
"Garázdaság vétségében nyomoz a rendőrség az arabnak nézett, és emiatt lefejelt cigány újságíró ügyében, a megtámadt pár viszont azt akarja elérni, mindenképp gyűlölet-bűncselekményre, azaz hivatalos nevén közösség tagja elleni erőszakra minősítsék az esetet."
