Keresés

Részletes keresés

szil93 Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52615

Azta milyen térkép vázlataid vannak a nyomvonalról! Személy szerint nekem mindegy melyik valósulna meg csak már hozzá foghatnának már mert sokszor már félelmetes a 4-esen közlekedni! Egyszer csak kiforrja már magát a megfelelő nyomvonal! Mondjuk a nagy felbontású térkép alapján lehet nem is érintené a földjét és ezért a nagy ellenkezés!!  Viszont a nagyon "bunda szagot" nem értem mire  érted!

Előzmény: dimelo (52603)
szil93 Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52614

Hát elég kemény ha ez a nyomvonal valósulna meg! Ladánytól Kisújig érdemesebb lenne a régi 4 esen levágni azt a szakaszt!

Előzmény: Hírfigyelő (52594)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.27 -2 0 52613

Jav. (útszám-elütés miatt):

Ugyanígy, ha az M4-et is ezen a jóval északabbi nyomvonalon tervezték volna meg, akkor valósággal messze elhúzná a forgalmat Monor, Albertirsa, Abony, Szolnok, Törökszentmiklós, Kenderes, Kisújszállás, Karcag, és Püspökladány városokról, és a 4-es főút egyszeriben megszűnne életveszélyes halálútként "funkcionálni".

Előzmény: Hírfigyelő (52612)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.27 -3 0 52612

Az a baj a gyorsutak tervezésével, hogy ezer mindent figyelembe vesznek, csak az autós emberek utazás közbeni gondolkodásmódját hagyják teljesen figyelmen kívül. Ez alatt azt értem, hogy indokolatlanul közel hozzák őket az általuk tehermentesítendő főutakhoz és városokhoz, és így ezáltal nemhogy tehermentesítenék ezeket, hanem egyenesen becsábítják oda az autósforgalom egy jelentős részét.

 

Példa: Tegyük fel, hogy Észak-Borsodban laksz Szendrőn, és Tapolcára mégy nyaralni a Balaton-Felvidékre és a Balatonhoz, meg a Kis-Balatonnál és szétnéznél.

Az út ez esetben: Szendrő - [27] - [26] - [M30] - [M3] - [M0] - [M7] - Székesfehérvár - [7] - [8] - Veszprém - [77] - Tapolca... - (...Lesencetomaj - [84] - Balatonederics - [71] - Keszthely - Sármellék).

 

De mert emberből vagy, valahol félúton megéhezel, és ebédelni akarsz. Megállsz Gyöngyösnél, Gödöllőnél, bemégy az étterembe ebédelni, de már le is tértél az M3-asról a 3-as főútra. De mert nem egyedül te gondolkozol így, ezért enni sok más autós is megáll valahol. Egyik Gyöngyösön, másik Gödöllőn, harmadik bemegy Budapest egyik peremkerületi éttermébe, negyedik megáll Érden, és így mind máshol tér le a gyorsútról a főtúra, ill. onnan a főútról vissza a gyorsútra. Ezzel azonban a forgalom a főútnak az érintett városok környéki 10-10 km-es szakaszát terheli meg, és mivel mindegyik másik városnál tér le és vissza, ezért szakaszonként az egész főút túlterhelődik (Mezőköved - Gyöngyös, Gyöngyös - Gödöllő, Gödöllő - Pécel, Gödöllő - Budapest, Pécel - Gyál, Gyál Gyál - Szigetszentmiklós, Szigetszentmiklós - Érd, Budapest - Érd, Érd - Székesfehérvár, stb. ... ..), ezzel pedig a gyorsutaknak a főutakat tehermentesítő funkciójuk már füstbe is szállott... !!! Máskor ehhez elég egy baleset miatti leterelés is. És te csak nézed, hogy miért van mindenhol tele a főút, és miért lett szellempálya a gyorsforgalmi út.

 

Ilyen módon az egymáshoz közelre épített gyorsforgalmi utak és főutak mintegy egymásnak oda-vissza ping-pongozzák át a a forgalom egy jelentős hányadát... !!!

 

Ezen csak az segít, ha a gyorsutat a főúttól olyan messzire tesszük, hogy az autósoknak ne jusson eszükbe egy-egy alkalmi vásárlás kedvéért letérni a "viszonylag közeli" városokba. Ha ez nem teljesül, akkor városok továbbra is dugósok, a gyorsutak pedig továbbra is szellempályák lesznek. Ha viszont ez teljesül, akkor a városi szakaszok csak egy könnyen elviselhető forgalmat kénytelenek majd elviselni, míg a gyorsutak elérik az ideális kihasználtságot, és azt is, hogy a főutakat tehermentesíteni tudják. Ehhez persze kell az is, hogy a gyorsutak mentén a pihenőkben ott legyenek a benzinkutak és a WC-k mellett az éttermek is, de az elengedhetetlen feltétel ehhez, hogy a gyorsforgalmi utakat a velük párhuzamosan futó főutaktól min. 20-30 km-rel helyezzék messzebbre.

 

Budapest elkerülőzésénél pl. az M0 helyett ezt a régi tervet kellett volna megvalósítani, abból is legfőképpen a déli-délnyugati távolabbi zöldessárgás nyomvonalat (Albertirsa - Dabas - Százhalombatta - Biatorbágy - Pilisjászfalu). <-- Ez a nyomvonal már nem tudná Budapestre rátukmálni a forgalmat, mivel ez már eléggé messze esik tőle. :>>

 

 

Ugyanígy, ha az M4-et is ezen a jóval északabbi nyomvonalon tervezték volna meg, akkor valósággal messze elhúzná a forgalmat Monor, Albertirsa, Abony, Szolnok, Törökszentmiklós, Kenderes, Kisújszállás, Karcag, és Püspökladány városokról, és a 3-es főút egyszeriben megszűnne életveszélyes halálútként "funkcionálni". Ez a megoldás több mint meggondolandó, kivitelezendő lenne!: >>

 

 

 

Előzmény: Landsmann_ (52605)
Landsmann_ Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52611

Erre pont jó lenne az M47 nem határmenti változata. De mondjuk ez csak a Debrecen-Nyíregyháza, Nagyvárad felé nyújtana megoldást. Pest felé nem. Mondjuk mindegy, az a jelenlegi 30 km (majd kb 25) nem jelentene különösebb problémát, ha az út odáig normálisan járható lenne. De jelenleg a Békés megyei rész végig 70-es az út, pár száz méteres kivétellel. De sok helyen a 70 is túlzás. Megyehatár előtti hídnál 40-es. DE régen volt már, amikor a karcagi vasútállomásig kereken 30 perc alatt el lehetett érni. Most a 4-est nem lehet elérni ennyi idő alatt. (na jó, el lehet, de annak az autó fogja kárát látni. :)

Előzmény: Hírfigyelő (52608)
Avaar Creative Commons License 2020.09.27 0 1 52610

1. A murvás üzemi sáv biztonságosabb, mint a leálló (feltételezve, hogy azon soha nem előz senki, és a kamionok sem haladnak félig rajta). Jó lenne teljesen legálisan suhanni 130-cal, de mind az idő, mind a biztonság tekintetében összehasonlíthatatlan a 2x1 sávos 4-es főúttal. 

 

2. Az új szakaszok csak az átadás évében díjmentesek, így jövő évtől kezdve a reptérig tartó 1 kilométer kivételével az egész M4-es díjköteles lesz.

 

3. A sávok kellően szélesek (3,75m), pont ugyanannyira, mint bármelyik autópálya, vagy éppen az M0 sávjai. A többi helyen (pl. M0) a leállósáv keltheti azt az illúziót, hogy szélesebbek a forgalmi sávok.

 

4. Aki ,,pofára esik” a matrica hiánya miatt, az egy órán belül felállhat 3500 forint ellenében. 

5. A szakaszhatár előtt legalább 3 tábla jelzi, hogy a további szakasz díjköteles lesz, az M0-áson pedig ezt a kijelzők is mutatják. Aki ezt nem veszi észre, az a felhajtón sem fogja. 

 

Előzmény: Landsmann_ (52605)
Gyurma73 Creative Commons License 2020.09.27 0 1 52609

Herend és a 83 as között már rég kész kéne lennie a 4 sávosításnak.

Herend után valahogy megállt nem látom hogy készülne ott bármi is.

A 83 is elég nagy a forgalom.

 

Előzmény: Hírfigyelő (52607)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.27 -2 0 52608

Füzesgyarmat is beköthető, de helyéből fakadóan más módon. Füzesgyarmat a 47-es őton lévő Szeghalomhoz esik közel. Nem kellene mást tenni, mint kiépíteni egy jó minőségű kétsávos másodrendű főutat Szeghalom - Füzesgyarmat - Kaba nyomvonallal a 47-estől a 4-esig, amely Debrecen nyugati távoli megkerülését is lehetővé tenné az észak-déli irányú forgalom számára, Tiszalök - Balmazújváros - Hajdúszoboszló irányából, amely az itteni fürdővárosokat is felfűzné Tiszalök és Szeghalom között.

 

Ennyivel helyzetbe hozható volna Füzesgyarmat is.

Előzmény: Landsmann_ (52604)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.27 0 1 52607

Az ilyen balesettípus vagy ennek közvetlen veszélye tipikusan a 2+1 sávos utak járványszerűen elterjedt "betegsége". Én két megoldást látnék rá:

 

1./ Vagy átalakítani 2×2 sávossá az ilyen útszakaszokat.; vagy....

 

2./ Egy furcsának tűnő, drasztikus forgalomszabályozási újítást javasolnék a 2+1 sávos szakaszokra (= a kapaszkodósávos utakra): Az érintett útszakaszokon a burkolatba az emelkedő mindkét végére egy-egy tengelysúlyterhelés-mérőkapcsolót kellene telepíteni (pont olyat, ami a vasútvonalakon a vasúti átjárók fényjelzőkészülékeit vezérli a közeledő vonat közeledtére, hogy ekkor váltson át szabad jelzésről tilos jelzésre, és a vonat "eltűnése" után nem sokkal vissza is vált a szabad jelzésre). A közúti változatban mindegyik érzékelő keresztben feküdne a középső sávban vonaltól vonalig, és már a legkisebb súlyú járműveket, a motorkerékpárokat is rögtön érzékelné, és a neki ellenvégi (B-lejtővégi) háromlámpás forgalomszabályozó fényjelzőt vezérelné, és ha a nekem nem látható túloldali ("B-lejtővégi) lejtőaljon járműközeledést észlel, akkor az innenső lejtővégi (A-lejtővégi) részen azonnal tilos jelzést adna. ...

... Így: >>

 

* ha "A"-ból jön valaki az emelkedő teteje felé a középső sávban haladva, akkor a középső sávra nézve "B"-ben tilos, míg "A"-ban szabad jelzést kellene mutatnia a lámpáknak <---(= első eset), és fordítva, tehát,

 

* ha "B"-ből jön valaki az emelkedő teteje felé, akkor a középső sávban haladva, akkor a középső sávra nézve "A"-ban tilos, míg "B"-ben szabad jelzést kellene mutatnia a lámpáknak <---(= második eset). A kapaszkodósávos szakaszon az útburkolati jeleket is ezzel összhangban kellene felfesteni, ill. a háromlámpások jelenlétét a forgalom számára mindkét irányból erre utaló előjelző táblával 300 m-ről kitáblázva előre kellene jelezni. Ez a lámpázásos szabályozás a három sávból csak a középső sáv forgalmát szabályozná, és ha 2 percen belül nem jelenne meg a túlvégen új jármű, akkor a piros ill. zöld jelzések a két végen ellentétesre változnának (az első eset szerinti helyzetben "A"-ban zöldről pirosra, míg "B"-ban pirosról zöldre váltanának át a lámpák). Újabb 2 perc elteltével -- ha a középső sávba nem lép be senki sem -- a lámpák jelzései megint felcserélődnének ellentétesekre az emelkedő két végénél.

 

Ez a szabályozási rendszer a 2+1 sávos szakaszokon -- ha a háromlámpások jelzéseit betartják az autósok -- a további újabb balesetek keletkezését gyökerestől felszámolná!! ;)!

Előzmény: egyszervolt.holnemvolt (52601)
dimelo Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52606

Volt az úgy (2005-ben), hogy létezett valamennyi együttműködési szándék.

Akkor kaptam egy nagy dokumentumköteget (papíralapú), benne a Szolnok megye által kezdeményezett M4 megvalósíthatósági tanulmány.

Térképmellékletének részletét csatolom:

a piros és kék 1998-as állapot,

a zöld javaslat 2005-ben keletkezett...

de 2010-ben a sárréti "B" nyomvonalat megfúrták, ekkor még nem épült meg a Kisújszállási elkerülő,

Mostanában mégis úgy alakulnak a "dolgok" mint ahogy 1998-ban megrajzolták...

 

Előzmény: Landsmann_ (52605)
Landsmann_ Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52605

Tudom, volt már róla szó többször, de mikor az M4-en megyek, mindig mérges leszek, hogy milyen hányattatott sorsa jutott a 4-es főút. Autópályának indult, aztán autóút lett belőle. Persze, ez is jobb mint a 2x1 sávos út, de azért mégis. Az ország egyik leghosszabb és legveszélyesebb útja nem autópálya lett. Az a kavicsos padka meg, hát nem is tudom mit mondjak róla. Nyilván vannak szabványok, hogy milyen szélesnek kell lennie egy útnak, de így szemre mintha lehetett volna szélesebb egy-egy sáv. Véleményem szerint az M0-ás sávjai sokkal szélesebbek. 

A másik dolog, hogy autóút egy része, aztán lesz/van ami autópálya, de az elnevezése ugyanaz. Van ami díjköteles, van ami nem. Ezt azért valahogy jobban egységbe kellett/kellene hozni. Tudom, az M0-ás is van ahol fizetős, van ahol nem. Ez is nagy hülyeség. Vajon éves szinten hányan esnek pofára. Az út mellett igaz, hogy ki van téve a tábla, hogy a lehajtó utáni útszakasz díjköteles, de ha azt az egy táblát nem látja  a polgár, már fizethet is. Lehet csak én látom ilyen sötétnek a helyzetet, de valahogy nagyon nem kóser ez így. Meg arra leszek majd kíváncsi, hol fog egybe érni az M4 autóút és M4 autópálya. Itt is lesznek érdekes dolgok.

Landsmann_ Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52604

Ha Berekfürdőnek fontos lenne a településhez közeli M4-es nyomvonal, akkor Füzesgyarmatnak is ugyanilyen fontos, hogy utóbbihoz minél közelebb legyen. A 2019-es évre nézve Berekfürdő gyógyfürdőjének árbevétele 92 milla volt. Ugyanekkor a füzesgyarmati strand és gyógyfürdőé 93 milla. gyógykezelések mindkét településen folynak. Az árbevételük alapján eléggé azonos teljesítményt nyújtanak. Berekfürdő tömegközlekedési megköztelíthetősége a vasúti leépítés miatt lényegesen rosszabb. Egyébként a Karcagot délről elkerülő M4 elérése Berekfürdőhöz még mindig közelebb van mint Füzesgyarmathoz.

Előzmény: Hírfigyelő (52600)
dimelo Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52603

Nyilván több gazda földjét érinti, és érdekét sérti.

Csakhogy amíg miniszterük volt, annyira nem aggódtak...

 

A konkrét területről egy jobb felbontású vázlat.

 

Saccra ez a terület, amely után húszmilliós terület alapú támogatás érkezik Brüsszelből.

A cikkben jelzett 4300 hektár után kb. 300 millió/év...

 

Miért is kellene olyan nagyon termelni rajta???

 

Nagyon "bunda-szaga" van...

Előzmény: szil93 (52592)
dimelo Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52602

Nem elég ha naivnak mutatod magad:(((

 

Valótlanságokat állítasz:

Berekfürdő forgalma 10 %-a  a Hajdúszoboszló fürdőnek.

https://www.berekfurdo.hu/?module=news&action=getfile&fid=248138

 

A 11. oldalon olvashatod a fürdővezető beszámolóját.

 

Ami pedig a nyomvonalat illeti, még a Natura2000 előtt is körberöhögték volna...

 

Ez még tröllkodásnak is gyenge.

Előzmény: Hírfigyelő (52600)
egyszervolt.holnemvolt Creative Commons License 2020.09.27 0 0 52601

Az a csoda, hogy nincs sokkal több baleset a városlődi emelkedőn. Számtalanszor ész nélkül előznek fentről lefelé, mert lejtő+150 ló és megy mint állat. Csak 2 dolgot nem vesznek figyelembe. Egyrészt ha lentről jön kamion a külsőben, bármikor előbukkanhat egy autó mögüle, ami előzésbe kezd. Ekkor a fentről lefelé jövő vagy fékez és besorol a saját sávjába, vagy "fékezzen a szembejövő, mert én megyek mint állat". Másrészt a lejtő hiába tűnik beláthatónak, mégis 2 részre osztható, ugyanis ha fentről jövök, nem látni be az egészet. Fentről is kb. a feléig látni, jön e valami szemben, majd a lejtő közepétől látni a másik felét.

Képekből ítélve a fentről lefelé előző autós bizony nem látta a lejtő alsó részét és felelőtlenül előzésbe kezdett.

Komoly és tanulságos videókat lehetne ott készíteni, mert minden órában vannak necces helyzetek, amik csak a résztvevők lélekjelenlétén múlnak.

Mikor az előző autót előzik (óó igen, keleti rendszámos autók, vagy a német prémiummárka képviselői), vagy látja a fentről jövő, hogy autó, motor jön szembe, de "majd ő elmegy az utamból". Vagy mikor már a domb tetején záróvonalat átlépve előznek a semmibe, esetleg a domb alján, dupla záróvonalat átlépve a szembejövők kanyarodósávjában ér véget az előzés.

Egy szó mint száz, a 8-as utat már 10 évvel ezelőtt 2x2 sávossá kellett volna építeni legalább Ajkáig. Aki nap mint nap közlekedik rajta, tudja miért. Nagy a kamion forgalom, traktorok közlekednek rajta, előzni rövid szakaszokon lehet, de mindenki menne mint a meszes. Aztán ha a kislődi emelkedő alján ott a trafi, satufék és araszolnak 70-nel a 90 helyett.

Városlődi emelkedő új burkolata nagyobb sebességre is ösztönöz, kevesen mennek ott 90-nel, inkább 110 lefelé-felfelé egyaránt.

Előzmény: Hírfigyelő (52600)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.27 -1 0 52600

Na igen, de Berekfürdő forgalmával pár év alatt behozná az árát. Hiába csak egy fél falunyi helység Karcag határában, ha a gyógyturizmus-forgalma Hajdúszoboszlóéval vetekedő nagyságrendű. És elérhetővé tenné még Kunmadarast is (ui:. a rákötő úton keresztül csak 10 km-re lenne tőle az M4), ami szintén nagy turistaforgalmú hely: a Hortobágy-pusztaság szélén lévő forgalmas turistacélpont, ezenkívül a régi reptere forgalmas motorostalálkozók színtere szokott lenni. Lenne ott célforgalom is bőven!!! ;)

 

Egyébként én sem tettem bele nagyobb vargabetűt, mint amekkora az M3-asba belekerült a Polgár-Görgeháza-Hajdúnánás-Tedej szakaszán, melynek legmélyebb déli kitérése az egyenes nyomvonaltól max. 10-12 km egy kb. 30 km hosszú útszakaszon. Az általam ötletelt kitérő sem lenne ettől nagyobb az M4-esen, csak nem egy déli, hanem egy északi kitérővel, amely jelen esetben az M4-esnek a Kenderes-Kisújszállás-Berekfürdő-Karcag kb. 35 km hosszúságú szakasza lenne. (Ha nekik a hivatásos tervezőknek belefért még ennyi az M3-nál, akkor én miért ne ötletelhetnék egy ettől nem nagyobb kitérőt az M4-en?)

 

 

 

Más....

__________________________________________________________________________________________________________ 

Viszont találtam egy igen szomorú bizonyítékot arra, hogy miért kellene minden 2+1 sávos főutat minél hamarább 2×2 sávossá felbővíteni: Rendkívül súlyos baleset a 8-as főt egy 2+1 sávos szakaszán (az előzést mérte el az az autós, aki az 1 sávos oldalról záró+terelővonalat átlépve figyelmetlenül lépett be a 2 sávos oldal belső sávjába, ahol 6 autó zúzódott ízzé porrá, és ahol emiatt 2 ember halt meg, és ezen kívül több gyermek(!!) is megsérült a balesetben. Több embert csak a tűzoltók tudtak kivágni a kilapult autókból, egyikük közül került ki az egyik halott személy.

 

(A baleset pontos helyszínéről nincs ugyan pontos infó, de gyanítom hogy a 8-as útnak az Ajkához viszonylagosan közeli szakaszáról lehet szó, mert az egyik halott az ajkai kórház főnővére volt, aki vagy munkába sietett, vagy onnan ment volna haza, tehát én az Ajkától számítva max. 1/2 - 3/4 órányi távolságra vagy ezen belül lévő útszakaszok egyikére gondolok elsősorban.) --->

https://www.origo.hu/itthon/20200926-a-baleset-utan-par-perccel-csorgott-a-halott-ferfi-telefonja-melyet-mar-a-mentosok-vettek-fel.html

 

Ha hinni lehet a képfájl címének, akkor a Városlőd-környéki útszakasznak az Ajka felé vezető, de Városlődhöz közeli részéről lehet szó. (Az 1 sávos oldalon szalagkorlát látható, a túloldalon pedig kapaszkodósáv van, ami a hegylábak aljában lévő hosszú emelkedők miatt szokott szükséges lenni.)

 

A baleset képe: >>

("20200925baleset-8as-fout-varoslod.jpg")

Előzmény: troglodita (52596)
rm40 Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52598

> A Nagycenk - Sárvár/Szombathely kapcsolat igenis megoldásra vár.

 

Egyébként nem én találom fel a kanálban a mélyedést, a 2003. évi XXVI. törvény az Országos Területrendezési Tervről az M9-est eredetileg Nagycenk (M85) – Szombathely térsége – Püspökmolnári térsége – Zalaegerszeg térsége – Nagykanizsa – Inke térsége – Kaposvár – Dombóvár – Szekszárd térsége – Szeged (M5) vonalvezetéssel jelölte ki.

Ezt kurtította meg a 2008. évi L. törvény az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról Szombathely térsége (M86) - Püspökmolnári térsége - Zalaegerszeg térsége - Nagykanizsa - Inke térsége - Kaposvár - Dombóvár - Szekszárd térsége - Szeged (M5) szakaszra. A hiányzó szakaszt pedig új főútként képzelte Vép térsége (M86) - Nemeskér - Pereszteg (M85) vonalvezetéssel.

 

Előzmény: rm40 (52574)
troglodita Creative Commons License 2020.09.26 0 1 52596

Na erre horkanna fel mindenki, hogy minek ez az ökörhugyozós nyomvezetés...

Előzmény: Hírfigyelő (52594)
adiaboli Creative Commons License 2020.09.26 -3 0 52595

Arctalan senkim, írj már erre is egy mínuszt:)))

Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.26 -3 0 52594

A jól nagyítható "Natura 2000"-es online térkép ismeretében én az M4-nek ezt a nyomvonalat terveztem volna meg:

Így nincs "Natura 2000"-érintettség sehol sem, és egy egész sor település mégis jól járna vele: Fegyvernek, Kenderes, Kisújszállás, Berekfürdő, Karcag, Püspökladány, Kaba, Báránd közvetlenül járna jól vele, a rákötő utak vagy főutak révén pedig szintén jól járna még vele Kunmadaras, Földes, Hajdúszovát, és Berettyóújfalu is.

 

Berekfürdő miatt ugyan volna benne egy kis enyhe északi "kitérőcske", de mivel Berekfürdő nagyon fontos és híres gyógyfürdő-központ, ezért ez a gyógyturizmus által messze földről ide hozott forgalomnövekedés (kihasználtság!) bőven meggtérülne!!

Előzmény: szil93 (52592)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52593

A mi zöldbárónknak az számított, hogy a nyomvonal a gazdaságtól (Tedej Zrt.) ne essen 1-2 km-nél messzebb, mert ez az egész környék legnagyobb termelői beszállítója sertéshús, marhahús, tehéntej és juhtúró, valamint kenyérgabonák és takarmánygabonák, ill. napraforgó és kukorica eladói ellátását tekintve. És.. egy beszállítónak jó, ha a korszerű út minél közelebb húzódik hozzá.

 

Az a rossz ebben a nyomvonalban, hogy így csak Hajdúnánás járt jól, Hajdúdorog és Hajdúböszörmény már nem, pedig ott is folyik érdemi nagybani mezőgazdasági termelés, ugyanakkor Hajdúnánás a tőle kissé délre futó nyomvonallal sem vesztett volna semmit. Mondjuk az meg pozitívum, hogy az északi nyomvonallal Hajdúnánáson kívül a nagybani cukorrépa-termesztő és az egyik legnagyobb vidéki gyógyszergyárral ("Alkaloida") rendelkező Tiszavasvári is jól járt még.

Előzmény: szil93 (52592)
szil93 Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52592

Hát nem tudom hogy ki számít helyi nagy embernek! De javarészt azokon a területeken ahol haladna a nyomvonal karcagi föld tulajdonosok vannak!  A természet védelmi területekre nem tudom mennyire lehetne emgedélyeztetni nyomvonalat lehet van az a pénz! De akkor a kisajátításkor nem kerülnének esetleg jobb minőségü földterületekhez a nagy fejesek! 

Hubai úrnak a felszólalására egyből azt gondoltam, hogy persze mert neki van ezeken a területeken földjei. Például a fekete négyzetben amit bejelöltem neki van földje! Igaz hozzá kell tenni hogy nem nagyon sikerül neki rajta termelni évről évre! 😂 

Viszont a nyomvonal ahogy elnézem és jelöltem is fekete pacával ott viszont van lakóház is meg több tanya is egy rakásra azok viszont biztos ellenzik ezt a nyomvonalat vagy még sem!?

Előzmény: Hírfigyelő (52553)
dimelo Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52591

Ne vesszünk el a részletekben:)

 

Mert itthon a 69 milliárd már a Lölőé..

Írtam erről még tavasszal (Home office)

 

Az miért történik, hogy agyrémekre van pénz, a logikusra és szükségesre nem jut?

Előzmény: troglodita (52590)
troglodita Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52590

"Hiszen most sincs villamosítva odaát..." - de tervezni tervezik ők is!

;-)))))))))))))))))))))))))))

Előzmény: dimelo (52583)
troglodita Creative Commons License 2020.09.26 0 1 52589

Tudod, az nincs... De ha nagyon kevés az autó egy úton, akkor képes ilyen teljesen értelmetlen színezésre, mert pl. ha két autó közül az egyik halad rendesen, a másik meg épp elakadt, akkor elég rossz átlagot számol belőlük...

Előzmény: dimelo (52584)
troglodita Creative Commons License 2020.09.26 0 1 52588

figyelemreméltó még az M3-as nyíregházi kunkora, azt gondolom a túl sok szatmári szeszesital fogyasztása okozta ;-)))

Előzmény: MCA-001 (52578)
dimelo Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52587

Nem akartam a cikk szándékosan időzített figyelemelterelésére reagálni sem,

mert annyira dilettáns - de hazafiaskodó - kijelentéseket tartalmaz.

 

De ha már idéztél - és ebben igazad is van - nézzük egy sorral feljebb:

 

"A határok átjárhatósága könnyebb lesz, és tudják majd a partiumi polgárok is használni ezt az autóutat."

 

Nagyon nagy szemfényvesztés, hogy ez a "határ"nyomvonal csak egy ponton közelít a határhoz, Körösnagyharsánynál.

A többi csomópont a jelenlegi határállomásoktól 10-15 km-re lenne. Komádit és Sarkadot is elkerüli.

 

Mennyi +utat és határátkelőt kellene építeni? 

Nyilvánvaló rivalizálás a Via Carpathiával, rosszabb és hosszabb nyomvonalon.

Békéscsaba - Arad továbbgondolása nélkül....

 

 

Egyébként holnap önkormányzati választások Romániában...

Előzmény: marekk84 (52586)
marekk84 Creative Commons License 2020.09.26 0 1 52586

"A másik nyomvonal a mostani 47-es vonalában futna. Ennek előnye, hogy relatíve nagyobb települések mellett halad, ahol jelentős ipar van. A meglévő főutat azonban, ha megfelelően felújítva, nagyobb tengelyterhelési állapotba hozzuk, ki tudja szolgálni az igényeket."

 

Most se nagyon csinálnak semmit  a 47-el max toldozzák foltozzák. Ha a határ menti M47 épül akkor a jelenlegi 47-el annyit sem foglalkoznak mint most, vagyis kb földútnak minősítik.

 

Vagyis a cikk szerint sokkal több értelme van építeni a románoknak akik átjárnak dolgozni pl egy határ menti M47-et illetve a nagy semmibe egy 2x2 sávot húzni kis falvak mellé, hogy kb 10-20 éven belül elkezdjen iparosodni, fejlődni az a környék ha fog egyáltalán, mint ahol már van ipar és nagyobbak a települések ergó talán gazdaságosabb lenne üzemeltetni az autóutat illetve nagyobb hasznát vennék a cégek és magánszemélyek egy esetleges átadás után.

 

Értem Én, hogy HB megyei közgyűlés azt szeretné mert több megyei várost, de inkább falut és községet érne el náluk, de a józan ész messze nem a határ mentét diktálja.

Előzmény: dimelo (52583)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52585

M9...? Hmmm... .. Szép tervek.... ...

 

Eddig egy nyúlfarok a kaposvári 61-es északi elkerülő, másik nyúlfarok meg a szekszárdi hídi 6-51 átkötő szakasz, meg Szombathely körül van még meg valamennyi M86-os szakasz, de annak csak a Szombathely-Körmend szakasza egyezik meg az M9-cel, mert a Szombathely-Csorna szakasz az önálló M86-os úthoz tartozik.... :( :-))) Az M47 még csak tervszinten "van meg" Békéscsaba és Berettyóújfalu között, a többiről nem is nagyon hallani híreket. Mire megöregszem, addigra majdcsak megépül.... .. :-))) :(

Előzmény: MCA-001 (52578)
dimelo Creative Commons License 2020.09.26 0 0 52584

Köszi!

De nem látok adatot...

Csak zöld, sárga és piros csíkokat.

 

Konkrétan: hihető-e, hogy a román oldalról belépők még 4 km-ig lassú haladásra kényszerülnek?

 Merthogy sárga... (a Dn19-től majd 10 km-en)

 

A Gmaps már reális időt tervez az M4 Nagykereki csp-ig. Onnan a határ felé irreális...

 

Román váminfo szerint jelenleg:

Bors                          3-3 sáv        kamion: 3-3 sáv

Bors II (Nagykereki) 2-2 sáv                      2-2 sáv

Előzmény: troglodita (52582)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!