Az egyház már kétezer évet túlélt, ezeket a közterheket is túl szeretné.
Én is.
Én is hiába imádkoztam, de ezek szerint ők is.
Az egyház a túlélés érdekében mindig képes volt az alkalmazkodásra.
Jól teszi.
Bár én is képes volnék rá és talán velem könnyebb lenne megegyezni, nem gondolkodom ezer években.
Nekem tetszik a dolog(:O))))
kedves eomer!
te vitted a perselyt, hogy
láttad: ki mennyit ád? ;o))))
namost
katolikus templomokban naponta több mise
van, de csak szombat este és vasárnap
hordják körbe a perselyt. Igaz, vannak fix
perselyek is, de ezek nem nagyon csörögnek.
A 10.000 Ft nem sok mondjuk az esztergomi
kerektemplomban, a szegedi dómban, vagy a
szécsényi ferences templomban, de egy
református többségű Hajdúhadháztéglás
egyetlen kis katolikus templomában 8 nyugdíjas
néni jó ha összecsenget hetente egy ötszázast.
Vagy annyit sem.
Korovioff?
Bocs, de miért reklamálsz jóindulatot eomernél?
Mondta ő, hogy tele van keresztény szeretettel?
Vagy hogy a kamarák a megbocsátás jelképei?
És mikor volt Gyulai püspökfalat jóindulatú
a coclistákkal szemben (mondjuk azt a 40 évet
leszámítva)??
Kedves medwe,
Tapasztalataim szerint a kistelepüléseken adakozóbbak az emberek, mint a nagyvárosokban. Volt alkalmam néhány kis faluban részt venni misén, az utóbbi időben nem láttam, hogy százas alatt adakozott volna bárki. De a papírpénz is egyre több.
A heti tízezer forinthoz pedig gondold hozzá a heti misék számát. Ugye, nem is olyan sok ez az összeg.
Abban meg azért megállapodhatunk, hogy a települések legnagyobb részében azért ott áll a faluközpontban Isten háza, és várja a híveket.
A számításom nem tételes volt, hanem csak durva közelítés. Lehet, hogy csak a fele igaz (az is elég...), lehet, hogy a többszöröse.
igen, ez a jobbos terminológia szerint
éppen egy tocsiknyi összeg
csak, kedves eomer, a számítás nem stimmt
az az átlag 10e/hét nem jön össze
- nincs minden településen templom
- ha van is, nem biztos hogy üzemel
vagy hogy épp templomként
- ha üzemel is, nem nagyon jön össze a 10e
- és nincs rá garancia, hogy ez katolikus templom
löknek az átlagon azok a helyek, ahol több templom
van és adakozó kedvű/képességű emberek
de sajnos az ilyen nagyon kevés
Tételezzük fel, hogy hetente összejön átlagosan, templomonként 10.000,- HUF az adományokból. Ennek a fele (HJM belinkelte az elején, hogy a hívők adományainak fele vándorol a bitangkasszába) 5.000,- HUF.
Magyarországon van 3.200 település, szinte kivétel nélkül mindegyikben van templom.
Egy évbe 52 hét van.
Akkor ugyebár:
5.000,- * 3.200,- * 52 = 832.000.000,- HUF, azaz nolszázharminckét millió forint.
Kedves picur,
a többire nem hiszem, hogy válaszolnom kellene. Majd ha kiderül, hogy nem kis összegekrol volt szó, hanem nagyban adót csaltak (nem "esetlegesen"), akkor megbeszéljük.
Hogy melyik pap mit mondott és mit értett alatta, nem tudom. Azt se, melyik törvényre monddta valaki, hogy rossz. Az is lehet, hogy tényleg rossz a törvény, nem tudom melyik, még ha pap szerint rossz is.
Egyébként nem bagatellizáltam. Csak azt kértem, hogy legyünk következetesek. ha már akasztunk, akkor mindenkit. Papot, novért, orvost, taxist, buszost, villanyszerelot, gázszerelot, telefonszerelot és mindenféle szerelot, valamint mindazokat, akik nekik számla nélkül pénzt ad. Kötélre minden bitangot. Ha ölünk, akkor öljünk.
Ma reggel nyilatkozott Gyulay a TV1-en.
A "b-kassza" néhány ezer forintos, nem elszámolható költségek kifizetésére való. A békéscsabai plébánosnak az építési költségek "b-kasszá"ból történő rendezésére egyházi felhatalmazása nem volt.
A közelmúltban az illető plébánia zűrös pénzügyeit az Egyház megbízásából is vizsgálták, ott mindent rendben találtak, mert előlük is eldugták a szóban forgó kasszát. p.
Ez innentől két ügy, a néhány ezer Ft-os "b-kasszá"k ügye és a békéscsabai plébános magánakciója. p.
1. Tényleg kár!
2. Ez csak akkor derülne ki, ha a hívők tényleg választhatnának, addig mindenki azt mond amit akar, csak éppen teljesen hiteltelen.
3. Hogy kerül Paskai És Várszegi egy kalapba?
Nem beszélve arról, ha teszem azt (de inkább mégse) igazad lenne, a népszerűség sem mentesít a törvények alól.
az egeszben az a legszornyubb, hogy ugyanaz az allamtitkar (varhegyi), aki 2 honappal ezelott veresszajuan egy masik felekezetre kuldte az apehkommandot velt indokok alapjan, egy beismero vallomas utan a masik felekezetnel csak legyint egyet.
Kár, hogy a katolikus egyház nem demokratikus intézmény. Ugyanis a hívők olyan töményen utálják Paskait és Várszegit és oly mértékben szeretik Gyulayt, hogy az utóbbi lenne Esztergomban, Várszegi pedig egy ingázó soá-konferencia szervezője lenne Dante valamelyik bugyrában.
Kedves picur,
Engem rábeszélt a taxis, megmondom, és ezzel megsértettem a törvényt. De nem tudtak volna lefizetni a Tocsik-pénzzel. Nagy különbség van a ketto közöttu. Te nem érzékeled?
"Szerintem az vesse az elso követ, akit sohasem tudott rádumálni a taxis, hogy számla nélkül vigye."
Szerintem meg pl Tocsikra az vesse az elso kovet, aki nem fogadta volna el a 800millat.
Amugy itten egeszen arrol van szo, hogy 10+ evig egyhazi vezetok tudtaval folyamatosan okoztak kart. Nem egyszer egyszer, hanem folyamatosan. Es nem csak 1000 Ft ertekben, hanem (mint mar mondtam, megjelent egy bizonylat) esetlegesen millios nagysagrendben. Marpedig az igenis buntetendo.
Es nekem egy pap (de nem csak o, hanem senki) ne jelentse ki, hogy azert csinaltak, mert ugy erzik, hogy rossz a torveny.
Miert kell bagatellizalni, ha egyszer nem bagatell?
kedves korovioff!
A plebános valószínűleg azért hiányzik
innen, mert nem szerepel folyamatosan a
sajtóban mint a gaz coclibek leleplezője,
az erkölcs mintaképe, az elesettek támogatója
satöbbi, és valószínűleg nem segítette ki
Giczy pártvezér urat perselypénzből.
A kettőt összekeverni hm - nos inkább
hadd ne minősítsem.
kedves szimpatizans!
gyere máskor is, ne is olvass el semmit,
hiszen minek, és szólj hozzá!
Ilyen okos dolgokat.
Az eset amúgy nem analóg a koldusüggyel, de
az meg amúgy is sántít, mert tb-t munkaviszony
után szokás fizetni, és a koldussal ugyanmár
milyen viszonyt létesítesz?
A marhaság meg azért nem mondvacsinált,
mert az eset egy csaló plébános ügye kapcsán
pattant ki, amiben Gyulait tanúként hallgatta
meg a bíróság épp tegnap - ennek meg semmi köze
nem volt a lakitelek alapítvány kisegítéséhez.
a békéscsabai plébános anyagi mahinációira
már régen felhívták a püspökúr figyelmét,
de KÉT ÉVIG NEM CSINÁLT SEMMIT!!!!
Kedves szimpatizáns,
ez is lehet. Plusz én úgy tudom, hogy azért büntetés, mert Gyulay volt, aki feljelentette sikkasztás miatt az illeto volt plébánost. Aki aztán bosszúból befeketetítte Gyulayt, meg az egész egyházmegyét. Ennyit arról illusztrációként, hogy a papok is emberek. Nem elég a tanításban megfürödni, hogy aztán sebezhetetlenné váljál, mint Akhilleusz.
Patmore: szvsz az istentisztelet tartása nem közhasznú munka egy világi államban.
Engem nem zavar, hogy az egyház adót csal, az vesse rájuk az első követ, aki nem ezt teszi. Aki adót csal az kénytelen hazudni is, ezzel sincs probléma. Az viszont szerintem is érdekes, hogy a kormány képviselője kézlegyintéssel reagál az ügyre. Ha a kormány szerint rosszak az adótörvények akkor talán kellene tenniük valamit miatta, azért tartjuk őket... Másik megoldás hogy mások hasonló ügyeit is kézlegyintéssel kell elintézniük, de ez azért hosszú távon nem nyerő.
Vicces, hogy éppen egy vallási fanatikus pap hazudozik, de ez se nagy meglepetés, minél fanatikusabb valaki annál hajlamosabb erre (náluk már a cél szentesíti az eszközt).
Kedves HJM,
elolvasom. A 3. és a 4. ponttal egyetértek. Akkor mért nem errol beszélünk?
A 2. pont: nem hirdetik saját erkölcsük felsobbrenduségét, nagy tévedésben vagy. Tudatában vannak, hogy ok is esendo emberek, és bár az egyháznak vaskos kódexei vannak az egyházon belül érvényes jogi normákról.
Te valami másra gondolsz. Ok a krisztusi tanítás fontosságát hirdetik. A krisztusi tanítás nem támogatja a világi törvények megsértését, de azt is kimondja, hogy vannak magasabbrendu erkölcsi parancsok. És az a jó, aki ezeknek engedelmeskedik. Ez persze nem azt jelenti, hogy a világi és egyházi törvényeket nem kell betartani.
Egy zárójeles gondolat: Szerintem az vesse az elso követ, akit sohasem tudott rádumálni a taxis, hogy számla nélkül vigye. Vagy aki sose dugott az orvos zsebébe egy kis pénzikét.
Persze fennhangon és myilvánosan olyan átkozottul becsületesek vagyunk mind, nemde?
Kedves Asztaltarsak!
Nem olvastam vegig a hozzaszolasokat, bocs ha volt mar. Az eset szerintem azzal analog, hogy ha adsz a koldusnak az utcan szaz forintot, akkor kene utana TB-t fizetned. Mondvacsinalt marhasag az egesz, buntetes mert szegeny Gyulai megvette a lakitelki iskolat, igy egy jovendo Lezsak botrannyal kevesebb.
Udv.
1. Először is olvasd el a mai Blikkben, hogy hogyan vélekednek egyházi személyiségek is a történtekről.
2. Az általad felemlegetett más egyéb foglalkozásúak nem hirdetik fennen saját erkölcsük magasabbrendűségét, mint az egyetlen, mindenki által követendő (és lehetséges) mintát.
3. Az adócsaló az adócsaló. Légyen akármi is foglalkozása/hivatása.
4. A törvény az meg - állítólag(?) - mindenkire egyformán vonatkozik.
:-((
Kedves Kalapács,
meg egyébként mindenki, akit illet. Helyeselni, vagy ellenezni csak azt lehet, amirol tudod, hogy micsoda. Itt egyelore nem tudjuk, hogy mi lehet a helyes jogi megítélése annak, amirol beszélünk, mert annyira speciális esetrol van szó - egy egyházról -, amelynek a jogi státuszáról általában is keveset tudunk, és a jogászok közül is csak azok, akik ismerik a területet.
Könnyen lehet, hogy egyáltalán nem történt jogsértés. Ha igen, akkoris nagyon valószínu, hogy jelentéktelen összegekrol van szó, bár nyilván a törvényt mindenkinek be kell tartani.
Ha már itt vagyunk, mélységesen elégedetlen vagyok a kedves asztaltársak reakcióival. Egyrészt nem ismerik a jogi hátteret kello mélységben. Másrészt az egyház szó hallatára haladéktalanul beindul tévedhetetlen jogérzékük és kerékbetörést követelnek.
Harmadrészt, ha már balhét akarnak, mi volna, hogy ha mondjuk nem az egyházra hegyeznék ki az "ügyet". Ha mondjuk azon háborodnának, fel, hogy ebben az országban a taxisok, a buszsoforök, a szolgáltatási szektorban dolgozók, a novérek, az orvosok és még sokan mások mind-mind adócsalók.
Negyedrészt, nem láttam a perselypénzbol a szegény családokat segíto plébánost az összképben. Miért hiányzik?
Ezt a derék jó pispeket már régen be kellett volna csukdázni valami félreeső kolostorba, - had' bűnbánjon folyamatosan. Igggen kártékony ő , - még a sajátjai számára is. Az ilyenek csinálták a zinkvizicijót...
:O)
