Huhh, ez eléggé rossz hír, mert éppen most szeretnék Core2 Duo procira váltani (az 1900XTX meg a 2 GB RAM már most is hasít)... Ezek után nem tudom, hogy érdemes-e?
Hogy a fenében van az, hogy ez Microsoft még mindig képes úgy fejleszteni valamit, hogy az teljesen érzéketlen a hardverre - mindegyiken egyformán ótvarul fut...
hali, szerintetek normális, hogy az FSX egy Core2Duo 2,4(3.4-en fut), 2GB-rammal, ATI X1900XTX vga-val eleg szarul megy?? Ez alatt azt ertem, hogy mondjuk High beállításban jó ha eléri a 18-20fps-t(ahogy TamasD is írta). Azé' ez röhely. Nincs valami patch, vagy akármi, amellyel ki lehet még csalni pár frame-et a játékból. Tudom, autogen=zero és ok, de szeretném, ha lenne némi táj is alattam repülés közben. Előre is köszi az 5leteket.
Olvasom, hogy többen használjátok kétkimenetes VGA-kat két monitorral FS alatt úgy, hogy a főmonitoron a szokásos kép, a 2.on pedig egyéb (FMC, térkép, stb...)
Van erre vhol egy howto vagy iránymutatás? Mert nekem szintén be van állítva egy 2. monitor, az FSben is beállítottam az azon használandó felbontást meg egyebeket, de ha 'kikattintok' a fő kijelzőről a másodlagosra, azonnal tálcára teszi az FS-t, és visszarak a windows desktopra. Mit kell még csinálnom, hogy menjen a dolog?
tegnap sikerült valamit nagyon elbaltáznom mikor néhány új gépet raktam fel az FS2004-be. Csak nem tudom mit. Azóta nincs egyáltalán cockpit wiev. Azaz át tudok váltatni cockpit wiev-ra, csak semmi nem látszik. Nincsenek műszerek és nincs kabinbelső csak a külvilág. Egyik gépen sem.
Én meg azon gondolkodom, hogy a jelenlegi ati x800gto-mat lecserélem valami nvidia kártyára duplázva, de esetenként az sli-t kiiktatva. Ekkor elvileg négy videokártya kimenet keletkezik és lehetnem 4 monitorom. Jelenleg 2 monitort használok, az nagyon jó, de a másikra csak az fmc-t, és az atc-t szoktam kirakni.
Azért is kérdeztem, mert gondolkodom egy upgrade-en. Elsősorban amiatt akarok venni új VGA kártyát, mert szeretnék egy dual-osat, amire két monitort tudnék pakolni. Elvileg akkor szét lehetne osztani pár dolgot repülés közben.
Az az igazság, hogy nem nagyon értek ehhez. Most egy Gigabyte 6600GT kártyám van, ez csak 128Mb-os, ezzel az FSX nem igazán pörög. A procim se egy mai darab, 3Ghz, ramból nekem is 2Gb van. Nézegettem a kínálatot, de megmondom őszintén, annyira sokféle chipset van már, és annyiféle kártya, hogy a fene se tudja melyiket érdemes megvenni. Pl. azonos árban láttam 512Mb-os kártyát és 256-ost. Egyik se noname. De az 512-es ennyiért gondolom valami gyengébb chipsettel van, régen az MX-ek voltak ilyen becsapósak. Esetleg nem tudnál tanácsot adni mit érdemes venni, ami jobb a 6600GT-nél, de nem kerül 100ezerbe? Sajnos csak AGP-s a lapom, úgyhogy PCI-E nem játszik.
ASUS A8N-SLI Premium alaplap, AMD XP3500+, GeForce 7800GT, 2GB márkás RAM, jelenleg semmi tuning. FSX-ben a grafikai beállítások most viszonylag nagyra vannak állítva (max texturaméret, max. scenery részletesség, közepes autogen, 74% mesh komplexitás, normál terrain resolution, kb. a többi is olyan 3/4-en, 1280x1024 felbontás, 20-ra limitált fps). Így ha nem reptér felett vagyok, akkor alacsony repülésben olyan 15-18fps, ha reptér felett vagyok akkor olyan 12-15 fps, a gond inkább akkor van, amikor pl. a külső nézetet hirteken körbeforgatom, vagy pl. helivel gyorsan forgolódom, akkor egy darabig nagyon szaggat (5-8fps) és a kormánymozdulatokra is nagyon ugrálva reagál. Megoldás töbféle van, de még nem duráltam neki magam. Már most létezik többféle nem hivatalos tweak, lecsökkentett felbontású autogen texturák, vagy a terepen az adott területre eső "fasűrűség" csökkentése, vagy a különféle fatípusok számának a csökkentése. Idővel kijönnek majd a komplex gyorsító csomagok, meg persze igyekszem lekapcsolni a háttérben futó alkalmazásokat. Ahogy olvasgattam a fórumon, talán a legkritikusabb hardverelem a graf. kártya, ideálisan 512MB DDR3 rammal szerelt kártya kellene, mert a program sokszor 300-400MB texturát is töltöget egyszerre, és ha nincs ennyi fizikai memória a graf. kártyán, akkor elkezd swappelni először a lassabb alaplapi memóriával, majd ne adj isten a winchester virtuális swap file-jával. Ezután következő fontos a proci, bár úgy tűnik, hogy ez a program sem használja ki a 2 magos procikat. Már írtam a Télapónak ez ügyben, de azt emailezte, hogy nem voltam elég jó és beletojik a csizmámba.
Ha rajtam kívül valaki küzd még az FSX-el, annak jó hír lehet, hogy megjelent egy módosított scenery.cfg, ami a leírás szerint pont azt a bugot javítja, hogy helyenként száeazföldként jelenik meg, ahol víznek kellene lennie. Lehet, hogy a Duna-Tisza, illetve sarkos görög szigetek is mind ida tartoznak? Letölthető az avsim.com-ról.
én mondjuk ivaon szoktam repulni, ott nemigen van ez a kizarosdi, nyilvan nem megy senki felkeszuletlenul egy repuloterre :)
kedd-szardan szinte teljes europa lefedettseg van, ami azt jelenti, hogy szinte mindenhol van iranyitas 1-2 orszag kivetelevel.. :) persze, eu-n kivul nemigen van mashol iranyitas, neha van meg eszak ill delafrika, ill lehetetlen idpontban kina/japan, neha oroszoknal :)
most hogy igy mondtad foniat, telleg ez lehet a legnagyobb "visszatarto ero" nomeg igy belegondolva biztos sokan repnek "csak ugy" :)
Általában jobb az on-line repülés. De sokan repülnek off-line is, szvsz többen, az arány kb. 80-20% lehet. Bár most az új FSX multivl lehet, hogy ez az arány változni fog, bár azt nem tudom, ott mennyire lehet profin repülni, mert az nem egy VATSIM típusú hálózat ahogy hallottam. A kezdők pl. nem tudják a fóniát, és általában repülni se nagyon, enélkül elég nehéz online repülni. :-)
A VATSIM inkább a profibbaknak való, bénázásért vagy egy nagyobb forgalmú reptéren való szabálytalan kavarásért akár ki is zárhatnak.
Az Fs felhasználók zöme nem hardcore szimes, sokaknak internete sincs még, szóval az off-line repülésnek egyelőre még van létjogosultsága.
Egyébként a VATSIM is szívás sokszor. Többször előfordult már velem, hogy megnéztem hol van irányítás, ennek alapján csináltam egy plant, szépen elindultam, majd mire odaértem a célreptérre az irányító elment aludni :-)
További hátránya, hogy csak a néhány városban van rendes irányítás , ezek közül is csak egy kis hányad ami úgy-ahogy folyamatosnak nevezhető, ezért összességében elég kevés helyre lehet repülni.
szerintem az ivao/vatsim-re kene jobban rafekudniuk mind az xplane mind az FS fejlesztoknek. lehet sokan repnek meg offline, de szerintem egyre tobb embernek van otthon mar internetje, es virtualisan "irl" repulni megiscsak jobb, mint mikor egy gep adja neked az utasitast :) foleg, hogyha osztrakoknal jarsz, akkor osztrak akcentussal, ha spanyoloknal, akkor spanyol akcentussal... :) en speciel offline mar csak akkor repkedek, ha 1-1 gepet kiprobalok, berepulok. a beepitett ATC-t tan 1-2x hasznaltam, akkoris lemondtam rola, mert nem olyan mintha egy elo ember beszelne velem... :)
Aszondtad, VFR vagy, akkor pedig nem kell neki arra figyelni, hogy hegynek mész e
Nulla látástávolságban szintén nincs VFR, tehát VFR-t nulla visibility mellett vektorálni igen messze áll a realitástól. :)
Való igaz. Az Xplane-ben egyébként ez arra az esetre van elsősorban, ha vészhelyzet miatt -párosulva rossz látással- nem találod a repteret. Akkor kérheted, hogy az ATC pontosan hozzon le pályaküszöbig.
De az ATC-n egyébként is lett volna mit javítani. Leginkább a holdingolást és az elkülönítést. Mert ha feltesz az ember egy komolyabb AI traffic kiegészítőt, akkor a nagyobb reptereken hatszor kell átstartolni mire egyszer leszállhat, vagy éppen örülhet, ha nem ütközik össze egy másik géppel a final-on. Teljes lelki nyugalommal rámhozza a másik gépet. Sajnos az Ai Smooth sem szűri ki teljesen, mint említettem. Eléggé idegesítő tud lenni, amikor egy 3órás út után egy ilyen hülyeség miatt crash lesz a vége. Ha kikapcsoloma crahs detect-et, akkor meg nem reáis. Főleg, mert Fspassengers-el repülök, real módban..:-)
Jólmondod, ahogy elnézem, Van ABONY és JBR, TPS nincs. Illetve van, de oda max. egy holding van berajzolva nálam. Én FS2004-ben, hülyén hangzik, de VFR-t repülök, még akkor is, ha bő ingben repülök. Akkor nem b***gat, hogy menjek ide, oda. IFR-nél a célreptértől 100nm-re már elkezdi mondogatni a saját marhaságait.
Tud eljárásokat, de pl Budapestre olyan van csak, hogy TPS transition pl ILS 31R-hez. Mikor kiadja az approacht, válaszd ki, hogy request different approach, vagy valami ilyesmi, aztán hogy ILS 31R, majd azt, hogy TPS transition. majd request approach from controller, vagy valami ilyen. Ekkor annyit fog mondani, hogy engedélyezve a TPS transition, elenged TPS-re, ha azt elérted mondja, hogy engedélyezve a hosszúfalra, majd mikor elértél finalre, mondja, h leszállhatsz. Egy darab vektort nem ad, magadtól kell lerepülni. A beépített GPS-ben pedig ott az eljárás, select approach, majd activate approach, és akkor mutatja azt is, melyik szakaszon jársz éppen.
Emlékeim szerint 2004-ben is így ment.
Itt a gáz inkább csak ez, hogy mi az a TPS transition? :)
Aszondtad, VFR vagy, akkor pedig nem kell neki arra figyelni, hogy hegynek mész e. Másrészt sasolj térképet, tarts minimális magasságot, de leginkább tartsd nyitva a szemed, attól VFR. Nulla látástávolságban szintén nincs VFR, tehát VFR-t nulla visibility mellett vektorálni igen messze áll a realitástól. :)
OK, de az FMC-nek az SID/STAR eljárásokhoz nem sok köze van szvsz. Azt akkor is le kell repülni, ha kézzel repülik a gépet.
Egyébként szerintem megoldható lenne, csak egy jó adatbázis kérdése. Ha a repterekhez meglenne a SID/STAR adatbázis az ATC számára, akkor már nem lenne nagy feladat az aktuális felszálló iránytól és az útvonaltól függő eljárásokat adni a pilótának. Most csak akkor képes végigküldeni rajta, ha előtte a flight plan-be beteszem az eljárás nav. pontjait is.
Ami végülis nem probléma, mert az indulás előtt úgyis meg kell nézni az időjárást a reptéren, ebből pedig tudni lehet a felszálló pályairányt, úgyhogy betehető a SID.
Az sajnos nulla. Ezzel az erővel bár helyes irányszögben repülök a reptér felé, de hegynek is mehetek.:-)
Az Xplane ATC úgy vektorál le a pályaküszöbig, hogy előtte semmiféle flight plant nem töltöttem bele, és ami a legjobb, hogy figyeli a domborzatot, vagyis nem csak az irányszöget mondja, hanem a magasságokat is. Erre az Fs csak akkor képes, ha előtte IFR flight plant töltök bele, vagyis egyáltalán nem interaktív. Sokszor repülök csak azért Xplane-el, mert nagyon élvezetes nulla látótávolság mellett a hegyek között teljesen hülyén repülni a beépített ATC-vel, mert az képes úgy elvektorálni, hogy se hegynek nem visz neki, se pálya mellé nem navigál.
Még annyit ehhez, hogy nincs benne fms. Ok, hogy a kiegészítők közül sok tud olyat is, de alapból nincs. Az eljárások pedig ma már nagyrészt csak azzal repülhetőek. Van GPS, az esetleg le tudja repülni, de pl egy ILS-t nem repülhetsz GPS-el, szal akkor már reálisabb a vektorálás. Persze a legjobb az lenne, ha lenne FMS, de ha már nincs, akkor nem biztos, hogy ez volt a legrosszabb választás.
Viszont órairányt ad VFR gépnek is. Eljárásokat kérhetsz, bár nincs benne minden, akkor nem kezd el vektorálni. Tény, hogy magától inkább vektorál, de fogd ezt fel úgy, hogy az az irányító heppje, hogy ő azt szereti :) Nameg azért képzeld el amikor játékospilótának aszondaná, h repülje akkor le xy3d eljárást, akkor ő micsinálna?
Ennek alapján egyre kevésbé érzek késztetést arra, hogy átálljak FSX-re. Az ATC-n bőven lett volna mit fejleszteni. Nem kezeli a torlódást, nem küld holdingra senkit. Ezért van annyi átstart. Nem lehet vektorálást kérni VFR repüléskor egy közeli reptérre. Nem lehet vészhelyzetet jelenteni, ezt sem tudja kezelni -pedig számos kiegészítő generál hibát, ezért néha szükséges lehet a kényszerleszállás-.
Nem kezeli a SID/STAR eljárásokat sem, csak ha előre bepötyögjük a flight planbe.
Egyébként a torlódás kezelésére van egy megoldás, az AI Smooth nevű kis freeware progi biztos ismered. De nekem valahogy nem működik rendesen. Monitorozza a gépeket, de a nagyobb reptereken mégis előfordul, hogy final-on belém jön hátulról egy másik gép. Pedig 10nm-es szeparálást állítottam be.
Nem, az offline ATC gyakorlatilag változatlan maradt, kicsit más szövegek, más hangok, de a lényeg az sajnos ugyanolyan béna, amennyire meg tudom ítélni. Az online része jobb lett egyértelműen, bár csak belekukkantottam, de írták is, hogy szinte csak erre a területre összpontosítottak.
Ami még hiba, hogy a rendszer ugyanúgy nem tudja kezelni a megnövekedett forgalmat, a MyTrafficX-el tiszta deja vu érzésem volt, szinte minden második-harmadik gépet átstartoltat, mert az előttük lévők bénáznak a fel/leszállással.
Elefántok vonulásáról jut eszembe egy szimulátoros "urban legend" Az ausztrál légierő fel akart vágni az angol vendégek előtt, hogy nekik milyen szuper heli szimulátoruk van, még az állatok is látszanak. A fejlesztők gyorsan összedobták a kengurukat, úgy, hogy lemásolták a gyalogságot, átrajzolták a textúrákat, a futási sebességet kicsit megnövelték és kész is. A bemutatón persze az ausztrál pilóta berepült a "kenguruk" fölé, azok annak rendje és módja szerint szétrebbentek. A meglepetés csak akkor jött, amikor a második körben a kengurucsapat Stinger rakétákkal tűz alá vette a helikoptert. Az esetnek két fontos tanulsága volt. Azóta az ausztrál pilótak nagyon óvatosak ha földközelben kell repülni, az angolok pedig megtapasztalhatták, mennyire veszélyes az ausztrál vadvilág :)
Egyébként az ATC fejlődött valamit? Pl. van már holdingolás ha tumultus van approach-nál? Vagy pl. VFR repülésnél ha az ember fia nem találja a repteret, akkor kérhető már pontos vektorálás, akár ILS-re is?
Ez utóbbit az Xplane olyan szépen tudja, nagyon hiányoltam az Fs-ből eddig is.
Azt gondolom, inkább ezzel kellett volna foglalkozni, mint pl. a madarak repkedésével, elefántok vonulásával, és egyéb ilyen lényegtelen hülyeségekkel.
Hogy tényleg nem mondtam-e oltári baromságot, azért megnéztem. Egy kis szünet Itt megint van Kisköre (Tisza tó) előtt kiszárad. És utána sincs semmi Hát így Szolnokra nehéz lesz a víz felett. A Kárpád medence vízrajza a'la FS2004
FS2004-ben a Tisza korántsem tökéletes. Megpróbáltam Nyíregyházáról úgy eljutni Szolnokra, hogy Polgár-Tiszaújvárosig nyugat felé, aztán a víz fölött. Aztán valahol kiszáradt, és olyan holt-Tisza jellege lett
