Tamas
1. De vannak olyan regiok, ahol 20% ot megkozelito vagy meg azt is meghallado ertekek korul mozognak a foglalkoztatottsagi mutatok. Ugyanakkor a nagyipari telepites, a dicso szocializmus epitese, illetve az jelentektelen kiserletezes az ipar rendbetetelere, hasonloan hatottak egesz R-ban. Tehat a meglevo oriasi kulonbsegek abbol eredeztethetoek, - noha konkret adatokkal nem szolgalhatok - hogy egyforma szamu csodre kevesebb uj munkahely jutott. Persze ez a nyR-i regiokra jellemzo 5% koruli ertek egy helyes gazdasagpolitika eseten meg tovabb romlana (10-12% korulire), de ez korantsem olyan szamottevo, es 4-5 ev alatt visszaallna az elozo ertek.
Az Csak pontositasnak szantam, eszem agaban sincs ilyen partalan -tisztan elmeleti - vitakba bocsatkozni, hogy mi lenne a TB vel, Biharkeresztes fejletebb v muveltebb mint Varad, stb.
Ezt inkabb ne mondtad volna... Szoktal te törtenelmi könyveket, ertekezeseket,stb. olvasni?
Vagy csak beszelsz a vakvilagba, anelkul, hogy valos alapod lenne?
Tudtad pl. hogy Bethlen fordittatta le elöször a bibliat romanra az 1600-as evek elejen? Vagy pl. olvastad Szent Istvan Intelmeit? ("...gyenge az az orszag, melyet egy nep lak..."). A peldakat az "elnyomasrol" hosszan lehetne sorolni...
Az altalad un. "dicstelen" banasmod a mult szazad vegen indult, valaszul a roman irredentizmusra es propagandara...es akkor sem "elnyomas" formajaban...
Ugyhogy hagyjuk ezt az "ezereves-nemzetiseg-uldözes" meset a nagyszerbek-nagyromanok-nagyszlovakok "törteneszeinek"...
Te a hivatalos roman "törtenelmet" hangoztatod,
amiröl itt mindenki tudja, hogy egy szep alom, de fenyevnyi tavolsagban van a valosagtol...
Románia, GDP változás
1997, -6.9
1998, -7.3
1999, -4
Románia, Ipari termelés
1997, -7.2
1998, -16.8
1999, -7
Románia, Infláció
1997, 154.8
1998, 59.1
1999, 55
Pedig a privatizáció (gyárbezárás) 80 százaléka még hátravan, nem véletlenül álltak le a reformokkal 98-99-ben. A gazdasági reformok még csak most jönnének, a választások viszont biztosan jön.
Phoeniixx, igaz, valóban túlfűtött a Gherman féle megnyilatkozás; itt, ami SZVSZ fontos, hogy ezeket a gondolatokat ő is és azóta már több román is le merte írni és nem igazán visszakoznak; az erdélyi magyar és román értelmiség írásait többnyire ismerjük ebben a témában.
Egy a gond; a román nép, az átlag, ha eljön a jövő évi választás ideje, Iliescuékat teszi majd az első helyre és ez a közeljövőre nézve katasztrófa; viszont lehet, hogy katalizálni fogja a mostanáig látens, régiókban gondolkodó erőket. (És itt aztán már szabadjára engedheti mindenki a fantáziáját a forgatókönyvek írásában!)
Egy fontos tényezőt azonban szem előtt kell tartani, a román politizálás kiszámíthatatlansága; ezen az EU sem tud eligazodni, egyet tesz, egyre szigorodó feltételeivel gazdaságilag EU függővé teszi Romániát; viszont azzal is számolni kell, hogy az új politikai "garnitúrha" kelet felé fordul és populista módon felszámolja, legalábbis ellehetetleníti a mostani erdélyi és román "régiókban gondolkodókat".
Biztosan ismeritek a román gazdaság évek óta tartó mélyrepülését; ezt meg kell állítani, de erre a régi-új kormány nem lesz képes, kérdés, mi lesz akkor, amikor már most az ország lakosságának fele a nyomor szintjén vegetál?
Ebben a milliőben kell kezelni az Erdély kérdés jelenét és jövőjét!
Kedves Zézé
1.Az, hogy a munkanélkülíség jelnleg kimutatott rátája esetleg alacsony, az kizárolag annak tudható be, hogy a romániai kapitalizálódási átmenet sokkal lassabban, halad, és nagyobb a szociális foglalkoztatottság mint Magyarországon.
Ha Erdély - isten örizz - Magyarországhoz kerülne, azonnal müködésbe lépne a DDR effektus, és pillanatok alatt kiderülne, hogy az üzemek nagy része, a mezögazdaság, éles piaci feltételek között veszteséget termel. Le kell épiteni és tömeges munkanélküliség jelenik meg.
2. Képzetlenség:
Ha az ember egy nyugatrol kelet felé irányuló vonal mentén átutazza Europát, azt a nagyon konzekvensen érvényesülö szabályt tapasztalja, hogy a kultura, müveltség és civilizáció foka MONOTON modon csökken.
Burgenland fejletlenebb mint Voralberg, Szabolcs Szatmár fejletlenebb mint Györ-Sopron, tapasztalatom szerint Erdély sem kivétel, a maga igen nagy számu vegyes etnikumu, a magyarországinál nagyobb arányban mezögazdaságból élö lakosságával.
3. Az adott pénztárak esetén az ellátásokat a magyarországi szintekhez kellene közeliteni, mérhettelen pénzek árán.
4. A mai magyar társdalom nincs felkészülve se legisztlative, se anyagilag, se toleranciáját tekintve a multietnicitásból adodó problémák megfelö kezelésére: Lásd egyetlen tényleges kisebbségünk problémái társadalmi kezelésének szomoru példáját.
Erdély talán pillanatnyilag fejletlenebb mint Magyarország keleti része, viszont összehasonlíthatatlanul nagyobb fejlődési potenciállal bíró terület. De a "visszatérés" ahogy kiderült nem témája a topic-nak, csak speaker-nek, Gurg-nak és Önnek. A szélsőségeseknek.
speaker
A topicnyitónak volt annyi kritikai érzéke, hogy tudja, hogy az ország többsége nem akraja, hanem a vonatkozó terület "visszatérését" rémálomnak tartaná:
- Lerobbant infrastrukturáju, fejletlen, nagy munkanélküliséggel "megáldott" terület, amelynek átlaglakossága képzetlenebb, mint a magyarországi átlag.
- A az adott területért felelös és szintén "visszatért" kincstárak (Nyugdij egeszségügyibizt) alaphiányosak.
- Egy csomó eddig ismeretlen nemzetiségi, etnikai probléma is a nyakunkba szakadna.
Ekkora falatot ez a pici orszag csak ugy tudna lenyelni, ha belegbed.
Hát ezt nem akarjuk: "Nem nem soha"
Tudod: "Small is beautiful"
Kovetem a logikadat. Romania szeteseset a kovetkezovel magyarazod:
"Pusztan a ma meghatarozo liberalizmus, globalizacio es regiok EUja (LGR) elv miatt Romania decentralizalas, eros regionalizalodas es _federalizalodas_ fele halad. "
No de! A liberalis gazdasagpolitika es a globalizacio elvben regionalizalhatja a szoban forgo terseget, de szerintem aligha hajtana ez a torekves barmit is Magyarorszag szamlajara. A globalista politika soha nem vette-veszi figyelembe egy adott regio nemzeti-geopolitikai sajatossagat, csupan a spekulacios-"karvaly"-toke uttoreset segiti. Lehet, hogy rovidtavon volna eredmenye a globalizacionak es az ultraliberalis (egyebkent kemeny kezzel tavvezerelt) gazdasagpolitikanak, gondolok itt regionalizaciora, de ezzel egyetemben jonne a gyokertelenito mediakaszagep, ami a mi erdelyi magyarjainkbol es egyeb nemzetisegekbol szurke masszat csinalna. (mar most vannak erre jelek......Kezdivasarhelyen hiaba jon a Duna TV, ha mellette ot van a Pro TV-roman RTL KLUB, a TV3, az RTL KLUB stb)
Nem kell nekunk ugy Szekelyfold autonomiaja es Erdely sem, hogy kozben a globalizmus beloluk is es belolunk is szurke fogyasztogepezeteket csinal.
nemzet<---globalizmus
Szamunkra a nemzet sokkal fontosabb, volna itt mas ut is.
Koszonet az osszefoglalasert! Nem kell sokat irnom, tudod a velemenyem ;-). De egy kis finomitas azert, tehat szvsz
a, Pusztan a ma meghatarozo liberalizmus, globalizacio es regiok EUja (LGR) elv miatt Romania decentralizalas, eros regionalizalodas es _federalizalodas_ fele halad.
b, Mo-tol ez fuggetlen, sot csak ellenhatast valtana ki barmifele magyarorszagi rahatas. _De_ azert igenis a LGR kereteken belul sokkal nagyobb lehetoseg lenne az erdelyi regio segitesenek. Tovabba ez a folyamat mar annyira elorehaladt, hogy Szekelyfold autonomiaja is inkabb gyorsitana, mint leblokkolna ezt. Ezert az LGR-en belul mindent meg kell tenni _most_ Szekelyfold autonomiajanak _vissza(!)allitasaert_. Toth_Kalman re-vizioi kimeljenek! ;-)
c, Ahogy irtam egy szatmari erdelyi roman es egy konstancai autopalya ugy viszonyul egymashoz, mint Hitetlen Tamas egy teljes allampolgarsagot garantalo statusztrovenyhez: kitepi a hajat vagy vmi ilyesmi. ;-))
d, Az EU megfelelo penz Bukarestbe pumpalasaval fent tudja tartani a status quo-t. De igy a fejlodeskeptelenseget is. De ugy tunik ezt meg is akarja tenni. Ez jobban le tudja blokkkolni a szukseges LRG reform-folyamatokat Romaniaban, mint barmi mas. Sot, csak ez tudja megakadalyozni az LRG reformokat. Azaz az EUn mulik, hogy letrehoz-e egy haldoklo periferiat, ami csak a penzt fogja nyelni vagy engedi - az amugy EU-hivatalos(!!!) - LRG elveket ervenyesulni.
ui: most total off leszek egy hetig, de nagyon kivancsi vagyok a topic fejlodesere! :)
Nem kell ezt túlértékelni! Egyrészt Románia eddig is kapott volna pénzt, ha legalább a legkisebb jelét adta volna annak, hogy tud vele bánni! Nem tudott! A román gazdasági szakemberek azon szoktak dühöngeni, hogy Románia eddig még egyetlen támogatási programban sem jutott el addig, hogy megkapja a támogatás második részletét. Ez ugyanis azt feltételezte volna, hogy legalább azokat a feltételeket teljesítik, melyeket maguk vállaltak, és amelyekből a nyugati pénzosztók rendre még engedtek is (ld. az IMF által kért 450 milliós magán-kölcsön 100 millióra csökkentése). Ez az általad is említett ajánlat egy kicsit választás előttinek tűnik (ld. amerikai szenátorok levele egy esetleges Iliescu-kormányzásról).
Szeretnék az eddigi vitához új adalékokkal hozzájárulni. Átolvastam az eddigi szöveget, de ha ismételnék valakit, akkor elnézést!
Aki azt a véleményt szűrte le az eddigiekből, hogy itt valami magyar összeesküvés folyna Románia szétdarabolására, az mélységesen téved, mert:
a) Románia minden különösebb ráhatás nélkül olyan irányba tart, mely szinte elkerülhetetlenné teszi szétesését,
b) Magyarország - még - nem rendelkezik olyan gazdasági, politikai erővel, hogy ezt érdemben befolyásolni tudná és félő, hogy amikor ez bekövetkezik majd, még mindig felkészületlen lesz.
c) a folyamatok elsősorban a román nyelvűek közötti ellentétet valószínűsítik, melynek lehet ugyan egy román-magyar "oldalága", de ez utóbbi az következménye és nem kiváltója lesz.
És akkor most egy kicsit részletesebben:
a) Romániának a "szerencséje" lesz a veszte. A történelemben nem elképzelhetetlen egy területet megszerezve, hosszú időre, akár "örökre" - ez természetesen relatív értelemben használom most - birtokolni azt. Ennek azonban vannak bizonyos feltételei: a területnek lakatlannak kell lennie, vagy annyira gyéren lakottnak, hogy az új birtokos kulturális, politikai, társadalmi modellje ne ütközzön komolyabb ellenállásba - honfoglalás -; ennek a feltételnek a hiányában viszont az szükséges, hogy az előbb felsoroltak kompatibilisek legyenek az ott már saját társadalmat kialakító lakosokéval, vagy olyan élet-mintát nyújtson, melyet azok elérni vágytak - integrációs modell -; nyílt, vagy burkolt erőszakkal kiírtsa az ott élőket - megszállási modell -. Románia létrejöttekor az első lehetőség már nem volt lehetséges. Ez a folyamat a két - ma regátinak nevezett - fejedelemség kialakulására jellemző. A két fejedelemség perszonál unióval történő egyesítése volt az első integrációs kísérlet, azonban ez befejezetlen maradt. A sikertelenség okai: az "egyesítés" nem egy alulról kikényszerített, hanem egy, a politikai elit által "kitalált" döntés volt; az új állam nem egyenrangú részek közös állama, hanem Havasalföld "bekebelezte" Moldvát és ez lassan szétfeszítette volna Romániát. Nem állítom, hogy Moldvának nem volt akkor érdeke az egyesülés, de lassan rájött volna, hogy csöbörből vederbe esett. Ezt az eszmélést akadályozta meg az a kb. 100 év, mely Románia hihetelenül gyors területgyarapodását jelentette. Ez eltompította - átmeneti időre - a feszültségeket, de teljesen feloldani nem! Ugyanakkor Románia olyan új területeket kapott, melyek még annyira sem illeszkedtek hozzá, mint amennyire - esetleg - Moldva. Dobrudzsában alig éltek románok, amikor Romániáé lett, egyetlen szerencséjük, hogy az itt élők többsége - törökök, tatárok, görögök -, nem rendelkezett közvetlen kapcsolattal az ú.n. "anyaországával", és a teljes lakossághoz képest túlságosan kis létszámú volt. Az egyetlen kivétel, a bolgárok, akiket viszont kíméletlenül elűztek - megszállási modell-. Ezt követte aztán Trianon, melynek során egy, az addigiaktól gyökeresen eltérő terület lett az övék és ekkor mutatkozott meg annak hiánya, hogy nem volt egy kidolgozott, kipróbált és finomított módszer a feszültségek leküzdésére. A bukaresti hatalmi elit egyszerűen nem tudott mit kezdeni az új hódítással. Ha Moldvával végig viszik az integrálódási folyamatot akkor, talán szerencsésebb kézzel nyúlnak Erdélyhez és a Részekhez. De ez a modell, mint fentebb írtam nem állt rendelkezésre és minden a megszállási modell irányába mutatott. Ezt már korábban kipróbálták és működött!! Ha ezek a folyamatok többszáz év alatt zajlottak volna le, és ha elég idő - és persze képesség - lett volna egy gazdasági, társadalmi homogenizálódásra, akkor talán egyetéthetnék HT-sal abban, hogy Románia, a jelenlegi formájában válaszolhatna az új kihívásokra és integrálódhatna a nyugati világba. De a "szerencse" visszaütött. Mára az erdélyi politikai élet egy része úgy érzi, hogy inkább a balkáni Havasalföld, Bukarest foglya, mint egy olyan ország tagja, mely képes integrálódni a nyugati gazdasági, társadalmi, politikai életbe - nem akarom a "Nyugatot" idealizálni, de egyelőre a legműködőképesebb modell -. És ha a korábban ebben a vitában idézett moldvai értelmiségi véleménye több egy egyéni érzésnél, akkor az is körvonalazódik, hogy a moldvai elit is életképesebbnek tartja, az Erdélyen, Magyarországon, és általában Közép-Európán keresztül való kitörést Nyugat felé, mint mindezt Bukaresten közvetítésével, illetve annak segítségével. Korábban már leírtam, hogy még nehéz megítélni, mi lesz Bukarest válasza: belemegy a föderalizációba, vagy erőszakkal lever minden ezirányú kísérletet. Úgy látom azonban, hogy bármelyik módszert választaná, csak azt tudja befolyásolni, hogy a folyamat lassú és viszonylag szenvedésmentesebb, vagy összeomlásszerű és véres lesz!! Románia egy kísérlet volt, mely akár sikerülhetett is volna! De csak kinyírtak egy csomó kísérleti nyulat!!!
b) Magyarország jelenleg közvetlenül nem tudja befolyásolni az eseményeket. Ahhoz nincs meg még a megfelelő gazdasági, diplomáciai, politikai ereje. Ez természetesen változhat, amennyiben integrációja sikeres lesz. Ma mind több jel mutat arra, hogy valamennyi induló közül a leghamarabb érhet célba. Ha ez valóban megtörténik, akkor a már meglévő közvetett hatás minőségi változásba megy át és olyan vonzóerővé válik, mely kikényszeríti a korábbi gazdasági térségek helyreállását. Ez, mint többen is írták, gyakorlatilag elkezdődött, és gyakorlatilag ugyanazok e térségek, mint voltak a "magyar időben".
c) A fentiekből és a korábbiakból következik, hogy Románia szétesése, elsősorban a románokon belüli, fel nem oldott és azóta elmérgesedett feszültségek következménye lesz. Ma már gyakorlatilag - a "mítoszon" kívül - semmilyen érdek nem tartja együtt a román nyelvűeket. Az említett "mítosz" is - mely a nemzet-fejlődés kezdetén kétségtelenül fontos és hasznos volt - mára megfakult és képtelen arra, hogy "egyberagassza" a társadalmat. Ez a jelenség olyan mint a "Mikulás-mítosz". Egy gyermek számára fontos hinnie abban, hogy a Mikulás létezik és ha jó lesz akkor ajándékot fog hozni. De meglehetősen torz személyiségről vall az, ha valaki negyven éves korában is hisz még a Mikulás létezésében és képes ölremenni azzal aki ezt tagadni merészelné.
LUFTWAFFE