Köszönöm a válaszod. Természetesen én is elolvastam a teszteket a gépekről, magyar és külföldi oldalakat is. Lényegében ugyanezt írtam volna le amit te, és hasonló a véleményem, annyival egészíteném ki, hogy a Panasonic 720p videót készít, míg a Nikon 1080p (FullHD) ben rögzít. Itt fel is tenném a kérdést, hogy mennyire számít a különbség a kettőbe között. Mivel van okostelefonja lehet döntő érv lesz a WiFi (vagy Bluetooth) a Nikon mellett, de még kíváncsi lennék más véleményére is.
Optikai zoom szinte ugyanaz. Arra viszont nem írták semmit, hogy Optikai képstabilizátor melyikben van vagy egyikben sincs?
Mindegyik nagyon márka és jó technikai háttere van.
Jó a kérdésed, mert a két kamera nagyon hasonló, még árban is, és mindkettő jónak tűnik. Bár én nem használok kompaktot, gyorsan beleolvastam egy kicsit.
A lumix mindig is jó márka volt, és itt is az, de a leírás nem említ wifit, ami a nikonnál van, így okostelefonról, tabletről vezérelhető.
A teszt kiemeli a rövid akku-időt, tehát amit egy töltéssel a gép működik, de ez a nikonnál sem jobb.
A lumix esetében hátrányként kezeli a pici gombokat, nem kolbászujjakhoz valók, de ha a lányodnak kell...
Képminőség. A nikonnál megemlíti, hogy a kijelzőn nem mindig éles a kép, akkro sem, ha valójában az. Ez biztos zavaró.
A videó hossza egy töltéssel több mint két óra mindkét gépnél, a készíthető felvételek száma is hasonló, ca. 250 kép.
Igazából, a kettő közötti különbségek vagy nem számítanak, vagy annak kell dönteni közöttük, aki megveszi. A nikon pl. víz alatt többet bír ki, a lumix magasabbról leesve is túléli etc. Alapjában elmondható, hogy a két gép a maga kategóriájában, nagyjából ugyanaz, a Nikon kicsit drágább. Én megvárnám mit írnak itt a kollégák, de hajlok rá, hogy az a ca. 30 euró árkülönbség, ami a nikonnál jelentkezik, csak a márkanévnek szól.
A dr-40 elég komolynak látszik, ha állványra tudom csíptetni szerintem nem rossz dolog. Most azon gondolkodom, mire tudom még később használni, mert ca. 180 euró. Bár hajlok rá, hogy ha meglesz, észre fogom venni a helyzeteket ahol kell.
Itt az elején a nagytotál beállításnál látszik, hogy hol van a H2 egy alacsonyra állított mikrofonállványon. Tűrhető hangosítás volt, de a hangfalak nyalábja mögé tettem a hangfelvevőt, hogy többet vegyen fel a direkt hangból. Szerintem nem lett nagyon rossz.
Nekem a hangzással szerencsém van, mert ez egy élő kórus, csak egy akusztikus gitár van a kórusvezetőnél. Amikor a kottaállványára tettem a mikrofont, és levettem az érzékenységét, hogy a legmagasabb jel is csak kétharmadig menjen ki, akkor már tiszta volt, csak a gagyi mikrofon miatt olyan sokol rádiós lett. Goldwave-al próbáltam javítgatni rajta, de nem igazán jött be. A karácsonyi időszakban sokat fognak énekelni rendezvényeken is, addigra beszerzek egy ilyen kütyüt. A hangosítás nélküli ének nem teremszagú és tényleg jól szól. Amilyen kicsi a helyiség, nem is kell, élvezhető. Mégegyszer köszi a tippeket.
...ez bizony nagyon így van, de elfogadható minőségben már egyáltalán nem nehéz. Pár nem túl drága cucc is elég hozzá és tényleg csak pár ökölszabályt kell betartani.
A legelső, hogy ha van egy tűrhető hangosítás akkor onnan el kell cigánykodni a vonaljelet, mert levegőből még azt megközelítően sem lehet rögzíteni. E mellé már csak némi közönség moraj kell és kész is a félprofi hangzás, méghozzá olyan amit néha még TV-ben sem hallani!
A Zoom cuccok is jók, van aki ezekre esküszik és van aki a Tascam cuccokra, nagyjából hit kérdése. Olyan Canon vs. Nikon dolog ez, és tele a YouTube összehasonlító videókkal, szóval könnyű eldönteni.
Kösz a tippet, ha az ember nincs benne a dologban, nem is tud róla micsoda kütyük vannak vagy állnak feljesztés alatt. Azt hiszem a negyvenes modell lesz, sapival.
Én egy Zoom H2-t használok ilyen célra már sok éve. Akár mikrofonállványra, akár fotoállványra felrakható. A képet felveszem videokamerával, és utólag alászerkesztem a hangot.
Vannak olyan rögzítők amik elég kicsik, ugyan nem nevezhetők profinak, pláne ha egy ilyen kórust kell rögzíteni, de egy fényképezőgép, vagy egy kamera mikrofonjánál nagyságrendekkel jobb minőségben rögzítenek. Ilyen például a Tascam DR-05, vagy a DR-40. Ezek már szinte nevetséges összegekért megkaphatók, kicsik, egy filigrán állványról már pár méterről is alig zavaróak, nem kell hozzájuk vezeték, stb...
Filmforgatás fényképezővel? Lehet hogy komolyabban kéne venni ezt az opciót. Igazából csak a rekszt kell jól eltalálni az obihoz, hogy a kívánt mélységélesség meglegyen. Majd beleásom magam egy kicsit.
Hmm, igazad van, én pedig nem írtam le miről van szó. Egy templomi lánykórusról, ahol se hangosítás, és már az egy szem mikrofon kábelemtől is vert mindenkit a víz. Oda tettem a kórushoz, hogy álló hang legyen, és körbetáncoltam őket, már amennyire tolerálta a rendezőség. Egy-két ilyen felvételért azért mégse vásárolnék keverőt, etc., azóta is itt állna.
...miért nem rögzíted a hangot külön?! Erre azért már vannak célhardverek nem is olyan vészesen drágáért és ezzel simán megoldható a mozgó kamera álló hangképpel is!
Az is megoldható, hogy a hangosításról rögzíts egy vonaljelet a keverőpultból, semeddig nem tart a videó alá tenni egy sztereó hangsávot és már meg is van a kitűnő kép és a jó minőségű hang. (már, ha van valamilyen hangosítás, jobb helyeken már azért szokott lenni)
Én is láttam, az utcán, hogy valami stábféleség fullframe-el és kisebb Nikonnal filmezett. Lehet hogy tényleg jó, csak én nem ástam bele magam a mikéntjébe, mert régebben, sehol sem kaptam minőségi mikrofont 3,5-es jack bemenettel. Egy kórust kísérgettem, de a hang mindenhol silány lett. Pedig a kép nagyon jó, csak azt se szabad automatán hagyni, bár mozgófilmnél a magasabb iso lehet hogy nem akkora probléma. Most láttam mikrofonokat kétszáz euróért, komolyabbnak néznek ki, mint ami nekem van, de utána kéne nézni valami fórumon, hogy tényleg jobb-e, vagy csak a márkát kék megfizetni - mint oly sokszor...(
...ahhoz képest mostanában már nem igazán használnak kamerákat. Mindenki, a profik is DSLR-rel videóznak! Több koncerten voltam mostanában és szinte csak a MÜPA-ban láttam komoly kamerákat. Most legutóbb a Kongresszusi Központban a Falusi Mariann és Presser Gábor koncertjét is Canon EOS 70D-kel rögzítették. De több színházi előadáson is láttam már, hogy DSLR-rel rögzítenek, TV műsorokat is, méghozzá viszonylag komoly produkciókat is ilyen gépekkel vesznek fel.
Én úgy vettem észre, a fényképezőgép pont olyan hosszú videot készít, amekkora sd van benne...
Az én gondom az vele, és én is azért javasolnék kamerát a kollégának, mert alap objektívvel nem jó a képarány, nem képernyőre való. Hogy is mondjam, nem elég lapos. A full hd sem igazán az. Egy színpadot filmeztem, és még széles látószögűvel sem lett az igazi. A video, jó képminősége ellenére is csak egy kiegészítő opció a fényképezőgépen.
Mi a baj azzal, ha darabolja a fájlt? ...úgy is lesz rajta valamilyen utómunka és akkor simán össze lehet fűzni. Egyébként a kamerák zöme is darabol a lentebb leírtak miatt. Esetleg valami gagyi felbontásban és tömörítve lesz órás felvétel méretlimiten belül, úgy meg minek?
...egyébként én a MILC fronton nézegetnék, ha a videós vonal is fontos, pl.: Canon EOS M10 egy 15-45mm IS STM obival kb.: feléből kijön a keretnek.
