Amúgy nem véletlenül macisajt alakú: egyedi és hátulról is látszik.
Amúgy addig, amíg nem képesek a lámpák megfelelő összehangolására (ne korlátozzák indokolatlanul a kerékpárral közlekedőket kamu pirosokkal), addig a piros lámpa a kerékpárosok (esetleg a hivatásos busz és teherautó* vezetők - részére a macisajttal legyen egyenlő.
(Mert a kerékpárosok és a buszosok feje elől és magasabban van.)
A falun belüli szakaszokra. Csak négyszer megy át az úton és van olyan járda szakasza, ami nagyon szűk. Valami agyatlan barom találhatta ki, hogy ott kell kerékpározni és még az undormány tiltó táblát is kirakatta. Nyáron bringás falkák kerülik a tavat, mert közel van és nem akkora, mint a Balaton.
Idén újra lesz V10 - állítólag. Hát, nem tudom. Az utolsó V10-eken mindig kipróbáltam egy-egy körön, hogy milyen érzés szétrázatni magam. Nem jó.
Viszont ahol nem a 7-es mellett megy, hanem a mellékutcában, ott nem is kötelezhet semmi arra, hogy ne a 7-esen menjek, mert tiltó tábla nincs kint.
De a Kerékpárosklubnak és a többi kerékpáros szervezetnek az ilyenek miatt kellene felemelniük a hangjukat, nem K.G.-val pózolni a béna polleres sávok átadóján, amelyeknél egyetlen egy kereszteződésnél sem sikerült megoldani az indirekt balkanyart, de van, ahol még a sima, egyszerű, mezei jobbra fordulást sem.
Az, hogy az infrastruktúra ilyen, jól mutatja a szakma hiányosságait (no meg a tényt, hogy a kerékpárút-létesítés kilóra és nem használhatóságra megy), viszont senki nem ment fel a rá vonatkozó szabályok betartása alól. Akkor is, ha szar 4-szer keresztezni a 7-es utat Pákozdon (bár ebből irányfüggően 1 vagy 2 kiváltható szabályosan is).
Melyik szakaszára gondolsz? Ahol folyton keresztezi ide-oda az utat a bringaút, vagy ahol a falu után bemegy az erdőbe és kirázza a lelkedet a gyökerektől felpuposodott aszfalt? Pontosabban ez utóbbi tavaly már mintha élhető lett volna. Csak egyszer jártam arra, amúgy mindig az úton megyek.
Ez így van, viszont ezen esetben továbbra sem mehet a bringás a párhuzamos úton azért, mert a kerékpárúton gyalogosok vannak, hiszen erre a hivatkozott jogszabály nem ad felmentést.
Egyébként nagyon járda nélküli utak olyan lakott településeken nem nagyon vannak, ahol jelentős gyalogosforgalom generálódhat, tehát ezek a helyek mindenféle kerékpárútnak kinevezett korábbi járdák, lakott területen kívüli úttal párhuzamos kerékpárutak lehetnek, ezeken azonban nem lesz sok gyalogos, a legnagyobb probléma a kutya és gyalogos közti póráz, meg a nagyobb gyalogos csoportok jelenléte lehet, de azért egy kezemen meg tudom számolni, hányszor volt zavaró a gyalogosok jelenléte az ilyen kerékpárutakon.
De még mindig nem világos, hogy hány helyen van olyan - közvetelenül út melletti párhuzamos - kerékpárút, ami miatt az outisok a KRESZ szoros értelmében nem mehetnének a közúton. Mert az kevés hozzá, hogy kényelmetlenséget okoznak az autósoknak. Hanyadrendű útvonalon mehessenek, hogy az autósoknak jó legyen? Gyanítom, hogy a negyedrendű főútvonalon is lesznek olyanok akik morognak hogy nem tudnak előzni párszáz méteren.
Ismét hangsúlyozom, hogy nem én vagyok outis - csupán próbálok empátiát gyakorolni.
Nekem tök jó a kerékpárút a trekkinggel, még ha időnként váratlanul elsuhannak mellettem az országútisok dupla sebességgel. De ugyanez pl. gyerekes családoknak már nem annyira biztonságos.
Tehát oda jutunk, hogy az outisokat mindenünnen kiutálják. :))
"az átlagbringások nehezményezik, ha az outisok dupla sebességgel elsuhannak közöttük."
Nem magával az előzéssel van baj, e-rolleres, pedelec-es is gyorsabb a városi bringánál, hanem a bunkó cikázás a zavaró. Mert az outisok fékezni, lassítani azt nem szeretnek.
d) * teherszállításra kialakított motoros triciklivel, elromlott járművet vontató gépjárművel, segédmotoros kerékpárral, lakott területen kerékpárral --- 40 km/óra
da) * lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot visel és utast nem szállít --- 50 km/óra
db) * lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot nem visel --- 40 km/óra [...]
d/2. * a kerékpárúton közlekedő járművel --- 30 km/óra
d/3. * a gyalog- és kerékpárúton közlekedő járművel --- 20 km/óra,
13.§
e) * „Kerékpárút” (26. ábra); a tábla a kétkerekű kerékpárok közlekedésére kijelölt utat jelez; a segédmotoros rokkantkocsi, a gépi meghajtású kerekes szék és a kétkerekű segédmotoros kerékpár lakott területen kívül a kerékpárutat igénybe veheti, ha ezt jelzőtábla nem tiltja. A kerékpárúton más jármű közlekedése tilos;
g) * „Gyalogút” (26/b. ábra); a tábla olyan önálló utat jelez, amely a gyalogosok közlekedésére szolgál; jármű közlekedése a gyalogúton tilos;
i) * „Gyalog- és kerékpárút” (26/d. ábra); a gyalogos, a kerekes szék és a kétkerekű kerékpár közlekedésére kijelölt út. Ha a gyalogos és a kerékpáros forgalmat burkolati jel választja el (26/e. ábra), a gyalogos és a kerékpáros csak az útnak a részére kijelölt részén közlekedhet;
Tehát nem ugyanaz a két úttípus, mind nevében, mind az azon alkalmazható sebességben meg vannak különböztetve!
Az általad félig idézett pont egyrészt bizonyos időszakokban kiegészítő táblával megengedi, hogy a g) pont gyalogúton, és i) pont gyalog- és kerékpárúton kerékpár, illetve rendre más jármű is közlekedjen, és megengedi, hogy a "gyalog- és kerékpárúton" jelenlévő akadályozó gyalogosforgalom esetén a bringás az úton tekerjen. Azonban ezt önálló kerékpárútnál nem engedi meg.
(2) * Ha az (1) bekezdés g) vagy i) pontjában említett jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla időszakot jelöl meg, ezen az időszakon kívül – legfeljebb 20 km/óra sebességgel, a gyalogosok, illetőleg a gyalogosok és a kerékpárosok veszélyeztetése nélkül – célforgalomban járművek (más járművek) is közlekedhetnek a gyalogúton, illetőleg a gyalog- és kerékpárúton. Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.
54.§
(10) * A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.
21.§
(13) * A gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.
. "A gyalog- és kerékpárutakra vonatkozóan még egy kivétel szerepel a KRESZ-ben: ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok tovább haladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek"
A gyalogos az ilyen utakon jogilag "másodrendű", nem akadályozhatja a kerékpáros forgalmat, és te mehetsz rajta 30 km/h-val.
Nem bántásból, de azért vannak sötét foltok számodra a saját kerékpáros közlekedésedre vonatkozó szabályokból. Szerintem illene egy kicsit felkészülni belőlük. :(
A szerpentinen pedig van megoldás a problémára, szélesebb utat kell építeni, egyrészt a kerékpáros turizmus nem csökkenni fog, hanem fejlődni, és jó lenne a baleseteket, centizéseket, vagy épp hosszú kilométereken keresztül araszoló kocsisorokat megelőzni, másrészt a nagyobb járműveknek (Volánbusz itt főleg) is hasznos, ha nem lógnak át a másik sávba, záróvonalnál, egy beláthatatlan kanyarban, mert nem fér el a jármű a saját sávjában.
Takarodjanak egymás mögé. Ezek 90%-ban ketten vannak. Ha több lenne, akkor szakadjanak le egymás seggéből, hagyjanak távolságot maguk között. Ne egymás seggében vonatozzanak ezek se. Egyébként meg ne a legforgalmasabb úton menjenek, ha kb. rohadtul mindegy merre mennek.
"(11) * Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek."
