"Az nem civilizáltság, hogy össze akarod mosni a HGY-t a scientológusokkal. "
nem akarom, de ezt már írtam. Így felületesen is rengeteg kükönbséget észlelek.
"egy másik topikban is felvetetted, és választ is kaptál rá."
Nem ezt kérdeztem, itt egy konkrét kérdést tettem fel, ott meg általánosat. Ami a választ illeti, csak annyit kaptam, hogy nem tud ilyen megegyezésröl az illetö.
Ez meg nem határozott válasz.
"A scientológia egyház, legalábbis jelenleg, nem próbálja a világi hatalmat felhasználni a többi felekezettel szemben. "
????
"Már mondtam, hogy olvass bele JT hozzászólásaiba. Különösen azokba, amiket a Vallás/Filozófia fórumon írt, és nézd meg a válaszokat. "
JT hozzászólásai mellett nem látszanak a Ti válaszaitok, ezért, ha megnézem JT írásait, a kérdésre nem kaptam volna semmiféle választ.
a 3. pont alatt írottak, végre válaszok.
Kösz. A többit megspórolhattuk volna.
Fáradtnak tünsz, tényleg. Remélem, nincs semmi baj veled.
Hahó!
Arra a bizonyos régi hozzászólásomra nem vagyok különösenebben büszke, de a HGY stílusához képest (nem beszélve faithfulról, aki paranoiás, és ez elég baj neki), elmegy.
Mindenesetre kissé megdöbbentő, hogy jobb sorsra érdemes emberek azzal foglalkoznak, hogy előkeresik a régi hozzászólásaimat. Ez az inkvizíció szelleme... A hangnem is ugyanaz. Nem baj, az eszközök már nem állnak a rendelkezésetekre, úgyhogy a félelmetesség helyett a nevetségesség és a sajnálat az osztályrészetek.
Mellesleg: én még csak-csak írhatok esetleg durva dolgokat, hisz esendő ember vagyok, nem maga a szent, a tökéletes, mint sokan közületek képzelik magukról...
"A múltkor olyan szépen elmagyaráztad a balatonaligai pártüdülő felépítését. Azóta is foglalkoztat, úgyhogy hadd kérdezzem meg: speakerhez hasonlóan Te magad is párttag voltál, vagy csak a b. férjed? :-))) "
Ejnye GEZA, mintha mostanában nem lennél jó passzban. pl. ez is nagyon gyenge volt. Túl azon, hogy személyeskedö, meg rosszindulatú, logikai hibát is tartalmaz.
A rendszerváltás után jártam ott, ugyanis, egy szakmai találkozón. És egyikünk sem volt soha, semmilyen pártnak a tagja. Most sem vagyunk párttagok.
SZVSZ ideje lenne a Mea Culpába tenned egy futó látogatást.
Ami a lényeget illeti, nem kell megnéznem a hozzászólásokat, emlékszem rá. Miatta voltam a Mea Culpában elöször. :(
nem állítottam, hogy szokatlanul kedves volt veletek, csak azt, hogy Ti voltatok vele szokatlanul kedvesek, s ez nem ugyanaz.
Otrombán támadodott benneteket, de ti öt sohasem támadtátok meg, söt. Szokatlanul kedvesek voltatok egy "idegen" felekezettel, ami nem szokásotok, általában. Ismét kérdezem, miért ?
Ki volt az? Nekem senki nem jut az eszembe. Egy nicket tudok, de azt is csak nehany hete, es nem vagyunk haverok sem.
Egyebkent meg ha egy embert diszkriminalnak, csak azert mert a SCI-ben hisz, azt elitelem, de ettol meg nem borulunk egymas nyakaba. Ugyanez a helyzet a krisnasokkal, jehovistakkal, es meg a katolikusokkal is. :)
Ne felejtsd el a jelentest megirni a cionistakkal valo targyalasrol az invaziot illetoen a Nagymesternek! Tudod, hogy ez milyen fontos! :)
Pszeudo2
U.i.: Klonoztak minket a HGY fold alatt titkos laboratoriumaban. A Hit-park epitese csak ennek a projektnek a fedo akcioja volt, de errol egy szot se! :)
Súgok egy titkot.
A scientológusokkal tényleg titkos paktunot kötöttünk, de csak azért, hogy eltereljük a jehovistákkal és a krisnásokkal való együttműködésünkről a figyelmet. További konspiráció, hogy a jövő hét végén a feleségemmel együtt Izraelbe utazom, és ott több bibliai helyet megnézünk -- egy katolikussal együtt (!!!). Közben beszervezzük a müezzint is, meg a haifai egyetem egyik tanárát, aki 39. fokozatú szabadkőműves nagymester.
De erről senkinek egy mukkot se, mert még meghallják!
A buddhista, taoista és a woodoo kapcsolatról majd holnap tájékoztatlak.
Ennek a nick-nek ket hozzaszolasa van ezen a forumon (amiket erdekes modon nem lehet elolvasni az adatoknal), mitol lenne kozismert. Kinyogned vegre, hogy kamuzol-e vagy sem? En persze tudom, de a lujza kedveert! :)
Már a második hozzászólásom tünik el innen szó nélkül..
( hitgyülisek ne túráztassátok magatokat, csak kérdeztem, de ha furt eltünik a válaszom sose leszek tájékozott :( )
Tudom, hogy rad mindig szamithatok! :) Huseges vagy, mint egy goj! :))))))
Egyebket, mint tudod nem tekintjuk a Nepszabit Isten kinyilatkoztatasanak, szoval nincs miert magyarazkodnom. Sajnos ugy tunik, hogy mostanaban ok is teret engednek az ilyen irasoknak, volt mar erre pelda a rendszervaltas ota is. A cikk teli van marhasagokkal, probaltam egy rovidre szabott kritikat irni, remelem lekozolnek belole valamit a velemenyeknel. Ime:
Tisztelt Szerkesztoseg!
Fazekas Csaba tortenesz irasa annyi csusztatast tartalmaz, hogy a teteles megcafolasa valoszinuleg az O irsasanak tobbszorosere rugna. En csak nehany dologra szeretnem felhivni a figyelmet.
Fazekas Csaba szerint a Hit Gyulekezete (HGY) hivatkozasi alapkent hasznalja a katolikus es reformatus egyhaz napvilagra kerult penzugyi ugyeit, hogy: "lam, lam, ok is". En arrol meg nem hallottam, hogy a HGY elismert volna valamilyen penzugyi visszaelest (mert ugye ha lam, lamozna, elismerne), es azt sem hallottam, hogy barmilyen hatosag ilyesmit bizonyitott volna. Egy ilyen hir bizonyara a cimlapokon szerepelne. Olyan viszont mar sokszor volt -na nem a cimlapokon-, hogy valotlansagok hiresztelese miatt marasztalt el a birosag kulonbozo mediumokat a HGY-vel kapcsolatban. A Het cimu muror kapcsan ebben talan Fazekas Csabanak is erdemei vannak. Azokbol a vadakbol, amit az utobbi ket evben a HGY ellen felhoztak, szinten nem tudott bizonyonitani semmit semmilyen vizsgalat, pedig szamtalan ilyen indult, es zarult le a kozelmultban. Ha Fazekas Csaba maskepp tudja, nezzen jobban utana a forrasainak. Felhivnam meg a figyelmet arra is, hogy egy allitas nem lesz igaz, csak mert folyton azt hajtogatjak, bar ez egy igen osi, jol bevalt modszer, es tudjuk, hogy mire jo.
A HGY kontra Molnar Robert ugyben a szerzo szerint mindenkeppen Nemeth Sandor lesz a gyoztes. Szerintem is, de azt hiszem azok a ragalmazok is martirok lesznek, de foleg igy kommunikaljak majd az esemenyeket, akik ezeket a pereket elveszitik. Fazekas Csaba mar vallja is az elmeletet ami ezt megmagyarazza: miert pont o ne uszna meg, miert pont o ne tudna kicsuszni az APEH kezei kozul. Elore is felhaborito! Szoval Fazekas Csabanak, es sokaknak akik ugy gondolkoznak, hogy nem zorog a haraszta ha, mindegy a vegeredmeny, a sajat igazukat fogjak latni benne ... ok is. Igen ironikusnak tartom, hogy a szerzo (akar esetlegesen is) olyan jovobeli magatartassal vadol valakit, amit o maga mar most nyilvanvaloan kovet. Ilyenkor eszembe jut valami egy gerendarol, es elmeletileg itt be is fejezhetnem, azaz, hogy nem is igazan en.
Ami me'g a harasztot illeti, a nepi bolcsesseg oriasit teved! Hiszen azt mindig is zorgettek, ki ne tudna ezt! Hogy a szel fuj-e? Ha igen, es azok a peldaul gazdasagi termeszetu vadak igazak a HGY-re, amikkel telikiabaltak ezt az orszagot, pont a mostani APEH ne talalna semmit? Ki az aki ezt tenyleg komolyan gondolja? En nem hiszem, hogy ma kis hazankban ennek van realitasa.
ÖÖÖ, nem egészen értem, hogy azt miért "szakadás"-nak hívják, amikor 265 (más források szerint 272) ember elhagy egy vallási közösséget, és újat alapít, amikor a másik közösség létszáma több tízezerre tehető...
(Ja, és akkor van olyan bagy alapító tag, aki már visszajött a hgy-be...:-)
Fazekas Csaba történész a Népszabadság május 4-i számában (Hit-viták) újabb kísérletet tett arra, hogy védelmébe vegye és igazolja a Hit Gyülekezetéből kivált néhány száz fős vallási csoport vezetői és ideológusai, elsősorban Bartus László, Takács Ferenc és Görbicz Tamás által megfogalmazott, és az elmúlt két év során sorra megcáfolt rágalmakat.
Az önmagát független szemlélő szerepébe helyező Fazekas elmulasztja megemlíteni, hogy korábban évekig a Hit Gyülekezete tagjaként egyházi alkalmazásban állt: a Szent Pál Akadémia oktatója volt. Doktori disszertációjának elkészítéséhez, valamint a szektakérdés Horthy-korszakbeli történetét feldolgozó könyve megjelentetéséhez a Hit Gyülekezete anyagi segítségét kérte. (Hasonlóan pártfogoltjához, Bartus Lászlóhoz, aki az újságírói pályafutásának első lépéséhez, a Magyar Hírlap szaktanfolyamának az elvégzéséhez igényelt egyházi támogatást).
Fazekas Csaba a hites anyagi támogatást lelkiismeretfurdalás nélkül elfogadta, majd Ph. D. fokozatát megszerezve a Magyar televízió nyilvánossága előtt lelkiismereti okokra (nevezetesen arra, hogy a felekezet nem az őáltala kívánatosnak tartott módon használja a „pénzt és a hatalmat” – A Hét, 1999. augusztus 15.) hivatkozva távozott a Hit Gyülekezetéből. Eddig - a magyar valóságot ismerve – szokásos a történet. A történész úr azonban tovább ment: még ugyanebben a tévéműsorban azzal vádolta meg korábbi munkáltatóját, hogy a Szent Pál Akadémián „az oktatók egy jelentős részének nem volt felsőoktatási, tehát nem volt felső fokú diplomája”, és kétségbevonta a főiskola – egyébként kiváló minősítéssel megkapott – állami akkreditációjának jogosságát.
A nyilvánosság előtt elhangzott rágalmak miatt a Szent Pál Akadémia helyreigazítási pert indított a Hét szerkesztősége ellen. A Pesti Központi Kerületi Bíróságon 1999. november 8-án megszületett jogerős döntés kimondja: a sajtó-helyreigazítási perben az MTV RT. képviselője elismerte, hogy „az azóta már megszüntetett A HÉT című műsor 1999. augusztus 15-i adása valótlanságot híresztelt a Hit Gyülekezete teológiai főiskolája, a Szent Pál Akadémia állami akkreditációjával kapcsolatban. A műsor közlésével ellentétben ugyanis a Szent Pál Akadémia akkreditációja teljesen törvényesen zajlott és az Akadémia az akkreditáció összes szigorú feltételét teljesítette. A perben született egyezség szerint az MTV Rt. 15 napon belül köteles a helyreigazító közlemény közzétételére.”
A Magyar Televízió eleget tett a bírósági döntésnek, és megkövette a Hit Gyülekezete alaptalanul megvádolt teológiai főiskoláját. Nem tudjuk, hogy Fazekas Csaba, akinek valótlan állításokat tartalmazó nyilatkozata közlése miatt a bíróság elmarasztalta az MTV-t, vajon bocsánatot kért-e a műsor miatta elmarasztalt szerkesztőitől. Egyet tudunk: a Hit Gyülekezetét nemhogy megkövette volna a hazugságokat a nagy nyilvánosság előtt híresztelő „független történész”, hanem legújabb cikkében ismét rágalmakat fogalmazott meg az egyház és vezetői ellen. Ezúttal a tekintélyes Népszabadság olvasóit igyekszik felültetni a tényekkel nyilvánvalóan ellentétben álló vádaskodásaival.
Fazekas állításával szemben nem igaz, hogy a Hit Gyülekezete vezető lelkésze „a katolikus egyházat, vagy a portugálokat en bloc lefasiztázta”. Még a Fazekas Csaba barátai által az egyházi archívumból kicsempészett és utólag tendenciózusan összevágott videofelvételből is kitűnik, hogy nem a katolikus egyház, hanem az egyházi állam, a Vatikán és Mussolini között 1929-ben megkötött egyezmény kapcsán fogalmazott meg Németh Sándor – nem egyházi rendezvényen – egy ifjúsági táborban tartott előadása során kritikát. Portugália esetében a hetvenes évekig fennállt diktatúrára vonatkozott az egymondatos megjegyzés. Fazekas Csaba jelen volt ezen az előadáson, sőt ugyanezen a fórumon az egyik következő előadást éppen ő tartotta. Ennek hangfelvétele, az – egy történésztől szokatlanul indulatos vallási és politikai kirohanásokkal együtt – birtokunkban van. Fazekas Csabát a tudatos rágalmazástól egyébként az sem tartja vissza, hogy a fórumon sem hívőként, sem történészként, sem egyetemi oktatóként egy szóval sem emelt kifogást az elhangzottakkal kapcsolatban.
A hazugságon kapott történész érthetően ideges amiatt, hogy Hit Gyülekezete más kérdésekben is sikerrel cáfolja meg – akár bíróság előtt is – az ellene megfogalmazott rágalmakat. Így Fazekas előre kijelenti – a demokratikus jogállam alapjait kétségbe vonva –, hogy a megvádolt közösség akkor is vétkes, ha a bíróság történetesen a rágalmazót marasztalja el. Tanúsítja tehát: maga is tudja, hogy ő és barátai a Hit Gyülekezetét vádló állításaikat megalapozatlanul tették. A demokratikus jogállam igazságszolgáltatási kompetenciáját általában azok a szélsőjobb- vagy szélsőbaloldali demagógok szokták így megtagadni, akik a médiában újra meg újra elismételt, bizonyítatlan vádjakkal a társadalom egyes rétegeiben hangulati alapon kiváltott „népharagot” akarják az ország fő irányító tényezőjévé emelni az igazságos ítélkezés helyett, hogy így a jog megkerülése által, minél nagyobb számban megnyerve a hiszékeny és hozzá nem értő embereket, leszámolhassanak ellenségképük megtestesítőivel, és elidegenítsék őket a társadalomtól. A XX. századdal foglalkozó magyar történész ne tudná, hogyan alapozták meg a zsidótörvényekhez szükséges társadalmi hangulatot az antiszemita mozgalmak? Ez az érvelés leleplezi és végképp hiteltelenné teszi Fazekas buzgó igyekezetét, amellyel a Hit Gyülekezete ellen nemtelen eszközökkel két éve vallási kampányt folytató Bartus-Takács-Piszter-Görbicz csoport eddigi ténykedését próbálja meg kimosdatni.
Fazekas kiáll Bartus könyve mellett, mondván, az „tényszerű” írás, hasonlóan egyházvezetővé előlépett barátainak további megnyilatkozásaihoz. A könyv alapján 1999. decemberében Bartus László 11 pontból álló ügyészségi feljelentést fogalmazott meg, amelyet Molnár Róbert kisgazda képviselő nyújtott be a hatósághoz. A vádpontokból a legsúlyosabb kilencet már az első körben lesöpörte az asztalról az ügyészség, még gyanúalapnak sem tudva azokat elfogadni. A maradék két – technikai jellegű – gyanúval kapcsolatban sem a Hit Gyülekezete ellen folyik a vizsgálat, hanem ismeretlen tettes ellen. Fazekas most utólag csatlakozik a feljelentőkhöz, ám ettől még állításai nem lesznek igazak.
Elgondolkoztató, hogy Fazekas – miközben óva inti a „liberálisokat”, hogy a vallászabadság okán védelmükbe vegyék a Hit Gyülekezetét – olyan ex-hites személyek mellett áll ki, mint Takács Ferenc, aki írásaiban a gyülekezetet „júdaista vallású, szabadkőműves kötődésű” politikusok támogatásával vádolja, valamint aggódik a közösség általa túlzottnak vélt „elromásodása” miatt. Ilyen és ehhez hasonlók a Fazekas által „tényszerűnek” és „bűnbánattal” megfogalmazottnak mondott „jobbító szándékú kritikák”. (Ezekről már részletesebben írtunk munkacsoportunk korábbi közleményeiben)
Hogy a Takács Ferencék által hangoztatott konstruktív hangnem és bocsánatkérés mennyit ért, már rég kiderült: ugyanazon a napon, 1998. augusztus 24-én, amikor a volt hites „menedzsment” tagjai elküldték „jószándékú” nyilatkozatukat a Hit Gyülekezete irodájába, érkezett meg faxon a Magyar Hírlap szerkesztőségéből a „Lemondások a Hit Gyülekezetében – Senki sem tudhat a számilliós tized hollétéről” című cikktervezet. Ez a cikk a Magyar Hírlap hivatalos szerkesztőségi programján készült, a szerzőjeként eredetileg Bartus László neve szerepelt. Az elküldött szövegben Bartusnak nyilatkozozott Görbicz Tamás és Montvai Zoltán (ma a Budapesti Autonóm Gyülekezet vezetői közé tartoznak). Vádjaikból (milliárdos gazdasági visszaélések, sikkasztás, vesztegetés stb.) semmi nem igazolódott, jóllehet nyilatkozataik nyomán az adóhatóság egy éve vizsgálja a egyház és intézményei gazdálkodását. A Magyar Hírlap írásában szereplő vádakkal mindenesetre egy több mint 150 cikkből álló médiahullámot indítottak el a Hit Gyülekezetével szemben, amelyre Bartus hírhedt „barna könyve” tette fel a koronát. A rágalomkórus ellenére a közösség továbbra is eredeti céljait követve hirdeti Jézus Krisztus evangéliumát, és tagsága az elmúlt két évben több ezer fővel gyarapodott – megrögzött kritikusainknak nem kis frusztráltságot okozva, amint az Fazekas írásából is kitetszik.
Fazekas Csaba cikkében most szemforgató módon azon aggódik: „évekre elodázódhat a Hit Gyülekezete belső megújulása”. Fazekassal és barátaival ellentétben egyházunk több tízezer tagja úgy látja: a keresztény erkölcsi és szellemi követelmények tükrében közösségünknek ugyan valóban szüksége volt „megújulásra”, ám ez már két éve megtörtént. Akkor, amikor a gátlástanul rágalmazók – akik teológiájába a „ne tégy felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot” tízparancsolati felhívása sem fért már be – eltávoztak egyházunkból.
A Hit Gyülekezete, ahogy a múltban, a jövőben is kész és kezdeményezi a tisztességes, felekezeti hátsó szándékoktól mentes dialógust vallási és közéleti kérdésekben egyaránt. (Friss példája ennek a napokban megjelent Vallásszabadság, társadalom és hatalom című könyv, amely a Hetek című lap és a Teljes Evangéliumi és Diák Szövetség által rendezett nemzetközi konferencia felszólalásait tartalmazza, köztük Schanda Balázs, Platthy Iván, Máthé Tóth-András, Sajó András, Szabó Miklós és Hack Péter előadását.) Tény azonban, hogy Fazekas Csaba és barátai pályán kívüli bekiabálásait a jövőben sem kívánjuk komolyan venni.
Budapest, 2000. május 4.
A Rágalmazásellenes Munkacsoport nevében:
Szobota Zoltán
bubis,
hites tesóm! Nem tudom én már itt nézni, hogy szenvedtek, ha pár napig nincs rólatok szó, ugye tudod, hogy rám mindig számíthatsz! :) Szvsz ez becsületes népszabós cikk - vagy már a Népszabadságot is megszállták? Tudod, a katolikusok - lehet, hogy hamarosan a róm. kat. egyh. hivatalos lapja lesz? Ne engedjük, az Úr velünk!
Szerintem mar nem kell sokaig varni a folytatasra. :) Bar egyszer csak feladjak, vagy meghalnak.
Udv.
Andras
U.i. idegbetegekenk, es fanatizalt hitgyulifikazoknak: nem arra gondoltam, hogy valaki megoli oket, hanem arra hogy ugy halnak meg, hogy mi meg mindig itt vagyunk.
