Kicsit illogikusan számolnak a történészek, de mint tudjuk, a szenthagyomány baromi fontos. Tehát:
i.e. 2, i.e. 1, i.sz. 1, i.sz. 2. ,...
Ez olyan, mintha úgy számolnék, hogy
-3,-2,-1,1,2,3,4,....
De ha úgy értelmezem, hogy Krisztus születése előtti első év, második év ill. Krisztus születése utáni első év,... akkor még lógikálya is van.
Ha így szoktuk meg, hát legyen. Viszont hogy ennek ellenére a Pápa szakít a Szenthagyománnyal, és azt állítja, hogy 1999=2000, az már egy picit sok, nem?
Bocs hogy beleugatok de van egy érdekes rémhirem.
Miszerint a legiletékesebb már döntött. Pápai rendelet alapján a III. évezred 1999 dec 31-e után kezdödik.
Mit nekünk a logika.
"Csak logikusan gondolkodunk."
Biztos :))?
0- ev nem volt. Mintahogy 1,2,3, stb..ev sem volt akkor. Viszont Jezus születeset visszaszamoltak."
Persze. Erre mondtam, hogy én is tudom, hogy igazából nem volt, de ettöl most vonatkoztassunk el.
"Szerinted 1999.12.31-en mennyi idös lenne Krisztus ? "
Hát ha a (feltételezett) 0 idöpillanatban született, akkor természetesen 1999. Nem? (De :))
Gondolj bele: született 1.jan.01. 00:00-kor (nem itt tévedtek Ti el?). 1.dec.31.24:00-kor 1 éves. 2.dec.31. 24:00-kor 2 éves. Stb, stb. Amilyen évet írunk, annyi éves az adott év _végén_. Ne mondd, hogy nem így van!
A kavicsokról: saját magadnak mondasz ellent. Éppen Te mondod, hogy így kezded számolni: 1,2,... és nem 0-val.
De képzelj el inkább egy kirándulást. Van egy (0) pont, onnan indulunk. Megyünk, megyünk az _elsö_ m-en; hopp, 1*csak megtettük. Megyünk tovább: jön a 2. m. Ez is megvolt... Szerinted mikor tettünk meg 1 km-t? A 999. m végén?
ZöPö
Engem nem kell meggyözni. Téged kell :))
terembura:
Pusziltatom az óvónénidet, és üzenem neki, hogy tanuljon meg számolni :-P
Megjegyzem, MaCS-nak -szokás szerint :))- igaza volt. Ezen lehet vitatkozgatni, de _nem_ ez a gond. Ez csak egy bosszantó dolog. De azé' nem adom föl, csak vitatkozzatok :-D
Tisztelt Offtopic Urak.
Mivel kezdödik a számsor 0-val, vagy 1-el?
1999.12.31 - 23.55.59 után 1999.12.31 - 24.00.00 - majd egy pillanatra (ami VÉGTELNÜL rövid) egyiptomi sötétség lessz. Na és akkor mi jön, még egy darab 20. század csak úgy repetának?
Egy frászt.
2000.01.01 - 00.00.01
(A 1/10, 1/100, 1/1000, 1/10.000...stb most elhanyagoltam, bár a végtelenül rövid egy. söt.-höz képest az marha hosszú.)
Mi itt a kérdés?
Nem értem?
Az én masinám igy lesz beállítva. Meg az ébresztó órám is.
Aki 2001.01.01 - 00.00.01-kor kezdi az évezredet az magára vessen.
Igy tanítják ezt az oviban.
Irod : „A Kr. után hat hónappal az nem az elsö évben volt szerintetek ?" - de, csakhogy akkor meg nem telt el egy ev.
Mintahogy egy feleves gyermek sincs 1 eves, de telik az elsö eve.
„Ti úgy kezditek számolni a kavicsokat, hogy ez a 0. !? „ - alapvetöen hibas megközelites ! Te hogy kezdesz el szamolni 10 gyufaszalat ? Ugy hogy tiz ? Nem. 1,2,3 stb, es ha meglesz a tiz, akkor TIZ. A XX.sz. elsö napja : 1900.jan 1. - mivelhogy eltelt 1900 ev, es kezdodik a XX szazad. (Hurra!)
neduddgi !
Irod : „A történettudomány, meg ilyenek nem ismernek olyat, hogy 0. év. Van i.e., és i.sz. Ez utóbbiban az első év: isz.1."
Ez nem mond ellent a mi megközelitesüknek. Azt jelenti, hogy : az elsö evben. De NEM azt jelenti, hogy az mar eltelt. Mintahogy a gyermek is az elsö eveben van ! Hangsulyozom, hogy NEM telt el meg 365 nap ! Tehat a törtelemetudomany nem teved, csak evben fogalmaz.
Skorpió, bocs, álljunk le! Nem tudjuk meggyőzni őket. Most már tudom, mire fog kelleni az a baszom sok pénz: a sebesültek ellátására! 1999. december 31-én emberek milliárdjai fognak egymásnak esni, mert a fele azt állítja, hogy akkor van az ezredforduló, a másik fele meg rosszul tudja.
A,nem. Csak logikusan gondolkodunk.
0- ev nem volt. Mintahogy 1,2,3, stb..ev sem volt akkor. Viszont Jezus születeset visszaszamoltak. Szerinted 1999.12.31-en mennyi idös lenne Krisztus ?
neduddgi !
Es amit az isiben tanultunk az mind igaz ?
Ha a tudomanyos tsd-lom mind igy szamitja, - egyebkent nem hiszem - akkor bizony rosszul szamitja.
Ideje korrigalni.
ZöPö,
S még valamit. A történettudomány, meg ilyenek nem ismernek olyat, hogy 0. év. Van i.e., és i.sz. Ez utóbbiban az első év: isz.1.
Jelenleg az 1998.-at tapossuk, s mivel egy évezred cirka 1000 év, a 2. évezred éppen 2000. dec. 31-én fejeződik be. Ebből: A 3. évezred kezdete: 2001. január 01.
A Kr. után hat hónappal az nem az elsö évben volt szerintetek? Elkezdtük számolni az idöt -jó, tudom, hogy igazából nem akkor-, és ez az elsö év, stb. Ti úgy kezditek számolni a kavicsokat, hogy ez a 0. !?
Skorpió,08-13-98 8:10 AM
Sehol.
Általánosiskolai anyag az időszámítás, naptárak, ilyesmi...
ZöPö,
Nem rossz logika, de sajna a tudományos társadalom nem igy számolja. Én csak azt mondom, amit több százezer ember tanult az isiben.
Bár nem olyan lényeges a dolog, mégis megkérdezem. Logikád szerint mi volt a XX. század első napja? Dátum, nem az hogy péntek vagy szombat..(Mielőtt még poenkodnál:)
Pl. Krisztus utan 6 honappal. Ha Krisztus születese utan 6 honappal törtent valami, arra nem mondhatjak hogy 1 evvel es 6 honappal.
Az ujszulöttre nem mondjak hogy 0 eves 6 honapos, csak azt hogy 6 honapos.
De hogy Lazy Cat se maradjon válasz nélkül: Jézus Krisztus életében még nem így számolták az éveket, hanem a zsidó naptár szerint, a római császárok vagy az egyiptomi fáraók uralkodása szerint, stb. Ezért ezen akkor senki nem problémázott. :-))
Az első év a nullás sorszámú, pont egy informatikus/informatikával foglalkozó ne értse... :-)))
Na, EGYSZER leírom. Az a kisgyerek, aki 1997. január elsején született, az most egy éves. 1999. január elsején lesz kettő, s.i.t. Van tehát 365 nap az életében, amikor még nincs egy éves -> nulla éves. Nem volt ez másképp Jézus Krisztussal sem. ("Krisztus születése után x évvel" - ez jelenlegi időszámításunk alapja.)
Ezek alapján:
0, 1, 2, 3, ... 997, 998, 999 - az első ezer év,
1000, 1001, 1002, 1003, ... 1997, 1998, 1999 - a második ezer év,
2000, 2001, 2002 ... a harmadik ezer év.
Nézzétek meg az iNteRNeTTo vagy a Nexus címlapját, van ott egy-egy számláló.
Legközelebb majd azzal jön valamék okos, hogy máris a 21. században vagyunk?