"mert a magyarázataitok alapján akár ez sem lenne kizárt."
Ez azt jelenti hogy egyetlen magyarázatot sem olvastál el. Az evolúció elmélete kifejezetten kizárja az egy-két generáción belüli drasztikus változásokat. pl muslincából kandisznó.
En atgondoltam. De amire te gondolsz az liszenkoizmus es az a kommunista szovetunioban volt divat, amugy meg marhasag.
persze ha neked a kornyezeti valtozas csak az ha valaki egy atomreaktorban uldogel akkor nincs mirol beszelgetnunk.
A mutaciok a kornyezettol TOBBNYIRE (kiveve, uranlelohely kozeli lakkotelepek, csernobili lakotelepek...)fuggetlenul viszonylag allanod rataval alakulnak ki. benned is minden kb 10 milliomodik sejtosztodasra jut egy mutacio meg akkor is ha burokban elsz szabalyozott optimalizat kornyezetben .
Nem volt tekergőzés, csak kevés volt az ajánlott alternatívák száma...kiegészítésre szorult.....
"..Sejtem mire gondolsz, de tévedsz.."
A sejtés a tévedés bizonyításához nem elég....ez ilyen darwinista módszer mi? Belekalkuláltad a véletlent is, hátha igazad lesz...nem lett.:) Véletlenül még senkinek nem lett igaza....mint ahogy a darwini evó sem műxik ezzel a hajtóanyaggal....
Értsem úgy, hogy tudásod gazdag tárházából csak csurrantasz-cseppentesz nekünk? Valóban, én itt "Shinitai"-ként indultam, aztán "Pagátuhu" lettem. Ezt már leírtam va- lahol itt a ValFilen. Sejtem mire gondolsz, de tévedsz. A tudás skálán én a "semmi", meg a "kevés" közé helyezném el magam. De Te - szokás szerint - megint kitergőztél az egyenes válasz elől! :-D
egy bizottság határozza meg, és ezt figyelembe véve igaz is, hogy addig terjeszkedik a módosulás, ameddig a faj szerep tart... mivel ha a módosulás ennél nagyobb, akkor ez már egy másik faj, nemde? :-))
"Az okot már lentebb írtam, de a kiinduló pont az az volt, hogy az ember genetikai kódja űgy öröklődik, hogy az "ember" típus nem változik, ember kód lesz tovább örökítve, csak a genetikai mutációk variálódnak az öröklődésnél. Hajszín, szemszín, bőrszín, stb. Egészen konkrétan arról van szó, hogy a genetikai mutációd azt megszabja, hogy Te milyen szinű szemmel szüless, de azt nem, hogy milyen állat szeme legyen az emberi helyett.....Akkorát nem mutálódsz..."
Neked alapveto hianyosagaid vannak az evolucioval kapcsolatban, most latom hogy te meg mindig az hiszed, hogy egy uj "faj" hirtelen alakul ki, monjuk, egy hullo tojasabol egy siralyfele kel ki vagy valami hasonlo...Igy ertheto, hogy nem erted, neked azert baromsag az evolucio mert csak szimplan mast ertesz alatta mint ami.
" Ha a környezet változik, módosul a genetikai állománya" A genetikai valtozasok a kornyezet valtozasatol tobbnyire fuggetlenul jonnek letre, a kornyezet valtozasaval azok az egyedek elveznek elonyt amelyekben olyan mutaciok halmozodtak fel amelyekkel tudnak alkalmazkodni. Az esetek tobbsegeben ez a faj teljes kipusztulasat okozza. Az eddig elt fajok tobb mint 90%-a kipusztult. . "A módosulás addig tud terjeszkedni, ameddig a faj szerepe tart. Meg van határozva, hogy mettől-meddig alakulhat és nincs tovább."
Vagdalkozni Te szoktál. Már szóltam a múltkor, hogy ne hadonássz azzal az ekével, mert véletlenül kiszúrod a szemed. Látom azt kikerülted, de a fejbevágás az összejött, mert össze-vissza beszélgetsz már megint....
A képzelődés inkább a Te szórakozásod. Időnként ekékkel is hadonászol közben....van ilyen tudatállapot. Említik a szentírások is....bár valahol alul, még a nem tudatos szintek között. Konkrétan: elmeszint.
Együttjár olykor memória zavarral...tudod, nem beszélgetünk egyébként, már szóltam Neked többször...és mindig elfelejted.:)
Nem a továbbadással van baj, hanem azzal, hogy valamiféle kizárólagosságot hirdet. Márhogy az a jó megoldás, a többi ősi tudás az kamu. Bár az a gyanúm, hogy mind Darwin, mind a többi kutató igyekezett ezt valahol jelezni, csak a széljegyzetek elvesztek....és maradt a "tudomány mai állása"...
Rajtam kívül rengetegen látják, hogy nem működik, de a belátás az hiányzik az evolúció biológiából...vagy a biológusokból inkább....
Szóval a végeredmény az, hogy butulni ülnek be az órákra a diákok.....
Pont olyan, mint nem tudni, mi az emberi élet, vagy bármilyen élet értelme. A biológiának sincs önmagában értelme....nem is működik önmagában...bár már feszegetik a környezeti hatásokat....
Hat rá az a bazi sok véletlen....
Ja!
...ebben hinni azért vetekszik szerintem azzal, amit Ti gondoltok a hívőkről....
Értem. A kutatók kaphatnak Nobel díjat vagy fizetésemelést, csak nem oktathatnak. Előbb fejezzék be a kutatást! Hogy erre a világ egyetemein nem jöttek rá!
Olyan írja ezt, aki a legminimálisabbra, a téma megismerésére sem képes!.."
Ha így lenne, akkor sem változna a helyzet. Amit az ember nem ismer töviről-hegyire, hanem még most fedezgeti fel, akkor bizony pofátlanság oktatni.
Ha megvan a genomról összegyűjthető teljes infó-adatbázis, akkor sem lehet képben a darwinista, mert a különféle környezeti és egyéb hatások vizsgálatával nem tud számolni....kikísérletezni meg főleg nem. A kikövetkeztetés meg tudjuk mennyit ér....véletlen a négyzeten egyenlő sok milló év....a százakárhányadikon....
"..Essél már le az "allél" szóról.."
Oké, beírod mit engedélyezel helyette, hogy használjak, s nálad majd külön alkalmazom.:)
"..Génmutáció esetén az adott gén egyik allélje a másik alléljává alakul.."
Ha megtennéd, hogy ezt a mondatot pld. behelyettesítve átírnád, az sokat segítene....
Ha keresném a bevezetést a gentikába, gondolod nem találnék magamtól elég linket itt a neten?
A kémiai, vagy más természetű kutatásoknál kétféle kutató típust különítünk el. Az egyik csoportba azok tartoznak, akik az egész kutatási anyagot egyben látják és értik, hogy milyen összefüggést keresnek(logika), a kutatók másik csoportjába azok tartoznak, akik kibontják az egyes részeket, de a nagy egészet együtt már nem tudják, hogyan működik, vagy mit is keresnek igazán.....az előbbiek szoktak Nóbel-díjat kapni, az utóbbiak meg fizetéskiegészítést. A sok túlóra miatt....
A Piszok Alfréd nem írta ki, hogy mi is lenne a lényeg, így a lényeg ezek szerint nem volt fontos. Marad a cím.
Ettől függetlenül, ha van hivatkozás, jöhetsz a teremtésre irányuló kérdéssel,mert akkor nem OFF. A modik harapnak ha nem a témában írkálsz....így viszont van mire hivatkozni....
Logikai táblázat. Az anyagi világ működésével nem vagy tisztában, hogy csak annak meglenne a logikai rendszere, amibe beillesztel bármilyen infót....akkor a lelki világról szóló infók, ismeretek meg hol vannak még ehhez....
A megvilágosodás pont azt eredményezi, hogy ez a mindent átfogó logikai rendszer tudatosul. Onnan látod a világok működését helyesen. A darwinizmus egy elképzelés arról, hogyan is működhet a világ szerintetek(ateisták). A szentírásokat, lelki tanításokat, megvilágosodottak hagyták ránk....ők mindkét világ működését látták és megélték...Ti meg jöttök egy ilyen félig összerakott elmélettel....ami nem is működik, fel sincs fedezve rendesen, valamint a "véletlenek" és a "valószínűk" áradatában fetreng.
Fikázzátok a keresztényeket, hogy: 6 nap alatt hogyan lehet teremteni? Az ateista, materialista bunkók egy atombombával elpusztítanak egy egész várost, meg a környékét is. A pusztításhoz ahhoz értenek, de teremteni nem tudnak. Ha nekik nem megy több ezer éve, gondolják másnak sem. A "magamból indulok ki" itt nem működik......Szerencsére. Tök kiábrándító lenne, ha Isten olyan lenne, mint a materialisták....
Mondjuk én nem vagyok keresztény, a mi filozófiánk kibontja rendesen, hogy a teremtés hogyan megy végbe. Nagyjából hasonló ahhoz, amit ősrobbanásnak hisztek, de annál precízebb és pontosabb megfogalmazásaik vannak....Tudatosabbak.:)))) Nem találgatnak, tudják....és véletlenek sincsenek errefelé.:)
A Biblia abban a korban rakódott össze, amikor a tudás nagyjából addig terjedt, hogy a teremtésről írni annyit éppen elég volt. Még az sem volt eldöntve, hogy gömbölyű, vagy lapos e a föld, nemhogy az, hogy a genetikai öröklődés most apai, vagy anyai ágon hogyan alakul....
A materializmusnak saját szókészlete és értéktartománya van. A Bibliának és a többi szentrásnak is hasonlóképp sajátos van. Meg kell tanulni a másfajta értékrendet, és tudod alkalmazni. Ha csak magyarul tudsz, nem fog menni a szanszkrit mondjuk...ha megtanulod, elboldogulsz abban a környezetben is, ahol ezt használják.
A fényt is vizsgálhatjuk iránya, vagy rezgése szerint....és biztos lesznek még érdekes más ötletek is....
Az ősi szentírások a dolgok lényegét és értelmét ragadják meg és mondják el. Attól, mert ismerjük az atom szerkezetét, még nem biztos, hogy mindent tudunk róla. Az őseink nem is az anyagot vizsgálták, hanem azokat az erőket, amelyek valamilyen más minőségre átformálják....
És a kvantumfizika is azt bizonyítja, hogy az atomoknak különféle környezeti behatásokra, vagy akár a vizsgálatot végző személyisége(tudata) is befolyással bírhat. A hinduk ősi iratai pont ezeket elemzik, magyarázzák, tanítják....
A lényeg az, hogy mi innen látjuk, hogy mi a szerepe az élővilágban az egyes fajoknak, melyik élettere meddig és milyen céllal terjed. Ti a másik irányból fedezitek fel az egészet, és nem tudjátok, hogy mi lesz a kutatás vége. Csak találgattok. Mi innen már a konklúziót is tudjuk. A konkrét végeredmény ismeretében jobban át lehet látni azt, miről is szólna a darwini evó.....és hogy miért rossz a megközelítés.
"..Ertem, szoval te nem vagy arra felkeszulve, hogy a forumon egyszer csak szakembereknek kell szamot adnod az altalad bemasolt idezetekrol..."
Valóban nem, mert nálam a "szakember" azt jelenti, nem kell neki magyarázni a betett anyag mondanivalóját. Ha igen, akkor nem szakemberrel van dolgom, hanem szakbarbárral....
"..Szoval az hogy nem tudjuk hogy pl par epigenetikus mechanizmus hogyan tortenik az miert zarja ki azt hogy pl az epigenetikus oroklodesi meneteket meg lehessen figyelni?
Mellesleg eleg sok imprinting molekularis mechanizmusa ismert, sot soknak az okai is meg vannak..."
Itt már csak a "mihezképest" hiányzik. Hányat ismertek, és hányat nem?
"..De amugy ezt az idezetet (segitek) arra masoltad be, amikor helyesbitettelek, hogy igenis minden sejted mutalodhat az eleted folyaman, viszont az oroklodesnek csak azok lesznek a tenyezoi amik az utodsejtben atadasra is kerulnek. Ez hogyan kapcsolodik ehhez? Ezt szeretnem csupan megtudni toled.."
Főleg nem arra tettem be. Az okot már lentebb írtam, de a kiinduló pont az az volt, hogy az ember genetikai kódja űgy öröklődik, hogy az "ember" típus nem változik, ember kód lesz tovább örökítve, csak a genetikai mutációk variálódnak az öröklődésnél. Hajszín, szemszín, bőrszín, stb. Egészen konkrétan arról van szó, hogy a genetikai mutációd azt megszabja, hogy Te milyen szinű szemmel szüless, de azt nem, hogy milyen állat szeme legyen az emberi helyett.....Akkorát nem mutálódsz...
"..MEgmondanad, hogy az altalad axiomakent kezelt "genetikai hatar" az mit jelent es miert van az atalakulasnak barmilyen hatara is mondjuk tobb millio generaciot figyelembe veve..."
Mert azok a bizonyos környezeti hatások nemcsak rásegítenek a genetikai mutációra, hanem megszabják a faj életterét is, amely behatárolja azt, hogy milyen körülmények között milyen szerepet tölt be az a bizonyos faj az ökoszisztémában. Ha a környezet változik, módosul a genetikai állománya. A módosulás addig tud terjeszkedni, ameddig a faj szerepe tart. Meg van határozva, hogy mettől-meddig alakulhat és nincs tovább. Ha kihalnak azok az állatok, amelyek mondjuk ették a füvet, a fű nem fog addig mutálódni, hogy majd kecske lesz belőle....több milliárd éven keresztül sem....
Pedig azt írtad: "nem érhető utól"....gondoltam kergeted.:)
Ami ötezer éve le lett jegyezve, az ma is működik(mivelhogy örök). Csak más megfigyelési módszert igényel, mint a materialista. De Te csak azt ismered, így miről szeretnél még tárgyalni, mert ebben nyílván nem vagy otthon, ha nem tudod utolérni ezt a tudást napjainkban...Aki érti, az látja is.