"Útközben találkoztam pár körbekerített vízszintes barlangszerűséggel (gondoltam, hogy talán zsombolyok, de azok nem jellemzőek a vulkanikus eredetű hegységekben)." Függőleges? Ezek még a nagymarosi vízlépcső építésekor vájt geológiai kutató feltárások.
Nem kell félni, csak figyelni, semmi nincsen Szandaváron ami máshol ne fordulna elő a kéktúrán. Messze nem a legnehezebb hely.
Kb 50 méteren kell igazán figyelni, közvetlenül az egykori várfalak alatt, picit lejjebb már szokványos turistaösvény.
Kisgyerekes családok látogatják rendszeresen, mikor legutoljára ott voltunk éppen egy öttagú család+ nagyi jött szembe velünk a kéken lefelé Szandaváralja felé, előttük nem sokkal meg egy 3 fős família döngetett lefelé.
1. a csúcs alatt nem sokkal teljesen átlagos az ösvény
2. kb ez az a rész ahol figyelni kell, a falak alatt, jeltől jelig meredek. Én itt nem a kéktúra ösvényéről fotóztam, félrementem a falakat nézegetni, nem itt kell felmászni...
3. Másik oldalon indulás lefelé (Becske felől) átlagosan járható út
4. a kilátás nagyon szép, ennél (fotó) tisztább időben is voltam már itt, akkor látszott az Alacsony-Tátra is.
Igen az OKT apropóján kezdődött az egész rendszer rendbetételének a megkezdées.
Hiszen sokat küzdünk a kéktúrán is a lezárt magán területekkel.
Amúgy cm-es pontossági igényről szó sincs:
93. § (1) bekezdés b) pontja szerint kijelölt turistaútvonal alábbi adatait kell nyilvántartani: a) a turistaútvonal nyomvonalát legalább 5 m pontossággal; valamint b) a turistaútvonal jelzését.
Ezt ügyesen persze egyszerű turista GPS-szel is meg lehet oldani, de itt HITELES mérésre van szükség.
Ami nem jelenti azt, hogy pontosabb a mérés.
Viszont ha valaki elkerít egy ilyen területet, akkor bizonyító erejű a felmérés, hogy ott márpedig turistaút vezet, még akkor is, ha a jelzéseket esetleg eltávolították.
Annyira azért talán nem OFF, ugyanis mindenhol hatalmas betűkkel reklámozzák, hogy a TTR egy komplex "Országos Kéktúra Projekt" része, sőt, mintha erre épülne az egész. Az OKT pedig legjelentősebb túramozgalmunk.
Annyi baj legyen a két rendszer emlegetésekor szerintem a Tuhura és az OSM-re gondolt.
Csak még egy-két gondolat a TTR pontosságáról. Az állítólagos cm-es pontosság - amit én több okból sem hiszek el - egy ilyen rendszer esetében egyszerűen felesleges. A pontosság alsó határát méterekben kellett volna meghúzni. Nyilván pontosabbak a hátizsák méretű GPS vevők adatai, ám azt erősen kétlem, hogy valamennyi turistaútszakaszt legalább kétszer (egyszer oda, egyszer vissza) vagy ennél többször bejártak volna. Ugyanis egy mérés nem mérés. Viszont, ha elfogadjuk az egyszeri mérést, akkor a pontosság máris nem a hangoztatott cm nagyságrendű. De ez mindegy is, majd meglátjuk működés közben.
A pár méteres pontosságot pedig a komolyabb GPS-ek (GPSMap 60 Csx és az újabb modellek) is hozzák. Néhány helyen összehasonlítottam az általam kb. 2 m-es sűrűségű "nyers" Track pontosságát a TTR Tesztverziójában található Track-kel és a legnagyobb nagyításban sem láttam lényegi különbséget. A felmérésekhez bőven elég lett volna ezeket a közép-felsőkategóriás, 100 000 Ft körüli árú kütyüket használni a milliós technológia helyett...
De ez mindent visz: be lehet majd jelenteni a nyomvonalváltozást, elterelést (ez még rendben is van) és az akadályt képező KIDŐLT / KIVÁGOTT FÁKAT!
Kérdés: a bejelentés után mi fog történni? Valaki kimegy a milliós GPS vevővel, gyalogol x kilométert, felméri a 15 m-es kerülő szakaszt, majd ezt felviszi a TTR-be, melybe így egy újabb "mini" kanyar kerül majd bele :-))) Aztán amikor 1 hét múlva az erdészet szabaddá teszi az utat, lehet visszarajzolni.
A romoktól próbáltam lenézni a meredek oldalon de már a konkrét lenézés is problémás volt. Kicsit visszamentünk a nyeregbe és ezen az átkötő úton mentünk le. Lehet, hogy mire ideértek már az új útvonalon kell menni, az még könnyebb. A meredek szakasz ha poros akkor azért csúszik, ha vizes akkor meg azért, szóval fő a biztonság, és ha kerültök semmiről nem maradtok le.
Mellesleg a TTR-t nem látom belülről én sem, a turistautak.hu -n pedig bármelyik térképszerkesztő módosíthat útvonalat ellenőrizetlen körülmények között.
Márpedig ha ez joghatással van, az nem megengedhető.
Ha már itt az alkalom, megragadom, és kérdeznék: mennyire "vészes" lefelé a Szandavárról? Remélem, a közeljövőben betöltjük a lyukat Becske és Nógrádsipek között, ahogy olvastam a leírásokban, meredek ott lefelé. Neked milyen volt?
A másik: olvastam, láttam a legutóbbi ddk-s szakaszod, - kicsit sajnálom, nem tudtam előre, hogy erre - mifelénk - jársz: talán összefuthattunk volna.. (Ami késik, nem múlik... ;))
Pápai vándornak és akit még érdekel, pár szó a Nagymaros-Kóspallag szakaszról:
Nagymaroson belül az eligazodást 1-2 helyen nehezíti a jelzések alacsony mennyisége, feljebb az erdőben sem sokkal sűrűbbek, de ott kb. egyértelmű az útvonal. Nagymaros templomától kis megszakításokkal emelkedő van a Szent Mihály nyereg utánig. A nyereg előtt legalább egy km-rel előbb le kell térni balra a hegyoldalban vezető szűkös és sok helyen saras/csúszós ösvényre. Tettem egy kitérőt az időm szűkössége (=Kóspallagról induló busz egyre közeledő időpontja) a sárga jelzés mentén a Vérpadhoz, azt hittem onnan lesz szép kilátás a Dunakanyarra, de ebben a várakozásomban csalódnom kellett.
A kilátást viszont élvezhettem a Julianus barát kilátóból. Útközben találkoztam pár körbekerített vízszintes barlangszerűséggel (gondoltam, hogy talán zsombolyok, de azok nem jellemzőek a vulkanikus eredetű hegységekben).
A Köves mezőig különösebb gond nélkül eljutottam, igaz már ott is volt egy értelmetlen a "fő" földutat értelmetlenül kerülgető kis ösvény, ekkor még nem gondoltam, hogy ez ilyen gyakori errefelé. A Köves mezőtől az aszfaltos út szomszédságában vezet a túra, a letérési pontot viszont elég könnyű elnézni (nekem sikerült, amivel időt vesztettem), a lényeg, hogy a továbbra is az erdő és az út között vezető úton kell menni, amerre a tanösvény is vezet.
Több lejtő, kacskaringó és újabb értelmetlen kerülgetések után jutottam le Törökmezőre, ahonnan pecsételés után azonnal távoztam is. A törökmezei kis tó nagyon szép fekvésű, a patak is szép, de beledobált szemetek nélkül még szebb lenne. Egy erős és a sár miatt csúszós emelkedő után egy kis emelkedésű, járhatóbb úton haladtam egészen a Békás rét széléig ahol a kéktúra régi útvonalát kerítés zárja el, az új útvonal (inkább csak csapás) jobbra indul, össze-vissza irányt váltva meg kanyarodva nagy nehezen ki lehet jutni a rét közepére a kerítést kikerülve. Megcsodáltam a réten egyedülálló fát amit állítólag a Csóványosról lehet látni (aminek a kilátóját állítólag újítják (távolról nem úgy tűnt) és emiatt állítólag nem lehet használni). De nem sokáig tartott a rendes útvonal, a rétről az erdő széléhez érve ismét kerülni kényszerültem, az út megint jobbra vezetett, hosszan a föld és az erdő között, majd balos kanyarral fordul az erdőbe. Ekkor már igencsak kezdett érdekelni, hogy odaérek-e a buszhoz, tekintve a jó pár útvonal változtatásból eredő többlet gyaloglást és időt. Nemsokára becsatlakozott az útba az eredeti kéktúra, azonban ezt is kerítés zárta el, de csupán kb. térdmagasságú és a kis kapu is ki volt rajta nyitva. Következő mozzanat a már megszokott "jobbra majd balra kerülünk" című új útvonalas akció következett.
Ezután jött viszont amitől az agyamat eldobtam: van egy jól járható szélesebb földút, és ezt kerülgeti hosszan és ökörhugyozás szinten egy kis csapás, ahol is legalább 2-3x botlottam meg a föld fölött 3 cm-rel elvágott kis fák/bokrok gyökereiben. Még egyszer mondom ettől kb. 4-5 méterre ott a teljesen korrekt használható út, szóval nem értem. Valaki el tudja mondani, hogy ennek mi az értelme? Nekem nem sikerült rájönnöm. Olvastam itt is korábban erről, de nem gondoltam volna, hogy ekkora baromság az egész...
Szóval némi üggyel-bajjal megérkeztem az aszfaltra Kóspallag előtt, a buszt is sikeresen elértem. Kb. 5 és fél óra alatt letudtam a 16 km-es távot.
Nem gondoltam volna, hogy Pest megyében még létezik olyan falu ahol 1. megbámulják az idegent és az öregek a főtéren ülnek, 2. ilyen pocsék a közlekedése. Ilyen ismérvek alapján lehetne messze vidéken is.
Itt azért szerintem két különböző dologról van szó: hivatalos útvonalként kvázi szolgalmi jog hivatkozásaként működhet a track, a webes megjelenítésben meg semmi szükség rá.
"turistautak.hu -val is az volt az egyik baja az MTSZ-nek, hogy akkor az adatait bárki módosíthatja.
És mondjuk te, mint aki látja mindkét rendszert belülről, nem magyaráztad el, hogy a tuhu-n sem módosítják senki adatait (a tájegységhatári vágást kivéve), hanem azok alapján új adatot állítanak elő?
ezt a rávetítést amúgy aki nem ért hozzá, tök jól el lehet adni hogy húúúúú felmérték egész Magyarországot, jogos érte 600 miller (most csak a hasamra csaptam úgy jött ki a 600)
remélem nem arról van szó, hogy fogják az ingyenesen elérhető OSM alapadatokat és arra külön rétegként rávetítik a felmérés során létrejött tracket pihenőhelyeket meg egyéb POI-kat
valahogy szimpatikusabb lenne, ha ezek az elemek magának az OSM-nek a részét is képeznék
Güszi sem csak magának rajzolgatja be a felmért utakat hanem a közös tuhuba integrálja
"Ettől még a - síkrajz esetében - a térinformatikai topológia egyeztetése / megfeleltetése a két rendszer között (OSM - TTR saját geometriája) kiívánatos lenne (pl. felület széle a határoló vonalon fusson és ne mellette "cikázzon" stb.) Ehhez persze az OSM saját geometriájába is bele kell nyúlni és a fedetettség (land cover stb.) elemeit az utak-közlekedés elemcsoportokhoz kell igazítani!"
Igen, én is így gondolom, ezért írtam, hogy nem látom nyomát az osm-en, hogy ennek nekiálltak volna vagy az ottani aktív szerkesztőket megkérték volna a munkára.
Ettől még a - síkrajz esetében - a térinformatikai topológia egyeztetése / megfeleltetése a két rendszer között (OSM - TTR saját geometriája) kiívánatos lenne (pl. felület széle a határoló vonalon fusson és ne mellette "cikázzon" stb.) Ehhez persze az OSM saját geometriájába is bele kell nyúlni és a fedetettség (land cover stb.) elemeit az utak-közlekedés elemcsoportokhoz kell igazítani! Nagy munka, nagy munka, de úgy érzem ez a rendszer nem csak a GIS / GPS-es tárdsalamat hivatott kiszolgálni (akik szintén igényelnék a rendes topológiát), hanem a "mezei" érdeklődőt is, aki a hazai természetjáró infrastruktúráról és a jeleztt útakról, túralehetőségekről szeretne tájékozódni. Ebből a szempontból egyáltalán nem mindegy, hogy milyen a "kinézet"! A nyomtatási raszteres kimenetet már nem is említem - ehhez is csiszolni kell még a rendszert.
De aztán, hogy a "hivatalos" útra hogyan lesznek meg az engedélyek, az más kérdés.
Szóval nehéz fába vágta a fejszéjét, aki 5 méter pontosan definiálja az útvonalat, de természetesen a túrázó majd dönt, hogy merre kerüli a pocsolyát :)
"külön-külön a domborzatrajz, a síkrajz (vízrajz, utak-közlekedés, növényzeti és épített fedettség)"
Erről akár most is írhatsz, ha itt offnak gondolod, akár emailben is, mivel az a része teljes egészében az openstreetmap kimenete, a felmérésnek nincs sok köze hozzá.
Szervezd meg magadnak, mi pedig alkalmazkodunk! Ha meg tudod mondani, hogy mikor leszel Nagymaroson, akkor rászervezek. A májusból 29-30 volna jó, június első fele még szabad.
Az Általad mutatott rész valóban a Bakonyból, a Kőris-hegy alatti szakaszról való.
Már most tudnék írni egy fél oldalt a térképészeti-térinformatikai irányelvek egyeztetéséről, illetve ezek hiányáról... De úgy gondolom, hogy most, a tesztidőszakban még nem volna "fer", hiszen az éles indításig ezek a dolgok még változhatnak. Úgyhogy ezt majd csak a rendszer üzembe helyezése után teszem ezt meg - külön-külön a domborzatrajz, a síkrajz (vízrajz, utak-közlekedés, növényzeti és épített fedettség), névrajz és a piktogramok esetében. Mivel az MTSZ a Közép-dunántúli Piros Túra Öreg-Futóné környéki terelésével kapcsolatos hozzászólásomra még csak nem is reagált, nem fogom összetörni magam a TTR-el kapcsolatban.
Csk egy érdekesség. Nemrég a KINIZSI topicban - talán nem először és nem is utoljára - felmerült az a kérdés, hogy a Bánya-hegy - Vértestolnai elágazás közötti szakaszon, annál a bizonyos vadföldnél, amely a Fábián-kő nyerge alatt helyezkedik el, merre is megy a SZÁZAS útvonala. Átvág rajta, esetleg a szélén kell út nélkül bukdácsolni? Nos, ha a TTR-ben megjelnített állapot nem fog megváltozni, akkor az MTSZ hivatalos rendszeréből ezt aligha fogjuk megtudni (a SZÁZAS helyére nyugodtan behelyettesíthetjük a szintén igen népszerű GERECSE 50-et, melynek útvonala szintén erre vezet):
Én inkább abban látom a problémát, hogy a tracket jelenítik meg, ezt így nem szokás, a jelzést az alatta lévő - pontosított - útra kellene tenni. Ha sok tracket kapnak később akkor nem lehet lekövetni őket. A Pilisben sok olyan út van most is ahol nincs feltüntetve a tracken, hogy ott milyen jelzés van, és fonódó jelzés kezelést sem láttam még benne, bár lehet, hogy van csak nem vettem észre.
Nem, ez a Bakonyban van. Ráadásul aszfaltúton is találok ugyanilyen kunkorokat. Az, hogy nem az úton megy a track, az lehet attól, hogy az osm rajzolója a trackköteg alapján máshova rajzolta az utat, mint ahogy a nagyon pontos gps húzta a csiganyálat. A tuhun is a kezdő rajzoló szépen leköveti az összes kilengést, amikor az élete első polyline-ját húzza, de aztán a tapasztaltabbak szólnak neki, hogy ha látszik, hogy az út egyenes, vagy szépen ívelt, akkor nem kell a közepére egy balra, majd jobbra ugrást tenni, mert a trackelő csak kikerülte az úton napozó sziki rühőkét. (arról nem beszélek, hogy a gps okozta, hiszen itt most nagyon profi módon, nagyon profi gps-ek mértek) Ilyen cikk-cakkokkal azért a valódi távolság, és a track hossza el fog térni, és országra tekintve eléggé drasztikusan.
Másrészt, tegyük fel, hogy a halálpontos felmérés tényleg halálpontos, és ott és úgy megy az út, ahogy a track mutatja. Ebben az esetben viszont illett volna az OSM térképén az utakat hozzáigazítani. Az OSM levelezőlistán nem láttam, hogy ilyen kérés érkezett volna, és azt sem, hogy valahol nekiálltak volna javítani.
Az elképzelés nem rossz, a felépítése is jó, kérdés, hogy elegendő hardvert pakoltak-e alá, és az adatbázis bírni fogja-e. Meg hogy meddig tart majd a lelkesedés, milyen sűrűn fogják frissíteni, ha van változás stb. Az is érdekes szempont lehet, hogy miből fogják fenntartani, hogy évek múlva esetleg nem fogják-e a reklámok meg a fizetőképesebb szolgáltatók kiszorítani a felületről a gyengébbeket.
