Skihiből rendezett versenyeink nincsenek, viszont mint a royal egy egy vállfajára, igaz rá a kitétel, itt mégis véletlenszerű a játékosok összeállása. (illetve osztásfüggő:))
Nem ettől pancser, persze hogy lehet ilyesmi. Még a legjobbal (velem :-) is előfordulhat ilyesmi. Ami érdekes, még csak túl sokat sem kelljátsznai valakivel (valaki ellen), hogy fel tudd mérni, hogyan viszonyul a játékhoz, milyen a felfogása, emnnyire ismeri a játékszabályokat stb. Sajnos sokaknak az utóbbival is elég sok problémájuk van... Évekig játszottam a pesti klubban, kiváló játékosokkal, akikekkel a mai napig szívesen ülök le huhizni. A versenyeken mindig azon izgultam, velük legyek egy asztalnál. Legutóbb megnyertem két asztalt, majd az ujdonsült, első versenyes pancser XIX nélkül mondott 4 kircsit. Aztán meg votl lepődve, amikor elbuktuk a madarakat meg a játszmát meg a versenyt. Szóval, csak azt akartam mondani, hogy a huhi ebben a formájában abszolút alkalamatlan a versenyre, hiszen a partneredet nem te váalsztod meg (ugye a Royalban igen, ott legalább ez a faktor kilőve, hisz mindig ugyanazzal játszol, ott csak a lapkiosztás szeszélye marad meg.).
Ja, én nem vettem részt a múlt heti versenyen, csak a közvetlen felmenőm, aki az én álnevem alatt indult :-)
Ezt a problémát már körbrjártuk. Azért legegyszerübben: jobb a XX-assal, mint ellene. Én mindig elmegyek XXI-essel a XX-asért keresztben és mögöttem megszólalalóra . Jobb egy kontra partit bukni, mint egy bemondott XXI fogást elszenvedni:) Egyébként a W.y-nek igaza van a huhi versenyekkel kapcsolatban. Nehezen lehet versenyezni alkalmi párosokban egyénileg. Nem is igen nyeri kétszer ua játékos versenyeket. Gondold el, most itt azon polemizálunk, hogy XXI-gyel elmegyünk a XX-asért vagy sem. Ez a játékbeli felfogáskükönbség teljesen más játékot eredményez, a partner meg találja ki, hogy mire játszok. (a tied pl. nem találta ki:-))
Kedves W.GY., mindenki lehet figyelmetlen, lehet rossz napja, ettől még nem pancser. Ultiból is rendeznek versenyeket, ettől nem rosszabb vagy jobb a huhi verseny sem. Mindketten először huhizni tudtunk, igaz? Miért szennyeznénk a forrást?
Hát ennyit érnek a tarokk versenyek huhiban. Persze azért még lehet szórakoztató, de nagyon kicsi az esélye, hogy le tudsz ülni közben 4 olyan asztalhoz, ahol épeszű játékosok vannak. Mert elég egy pancser és vége a versenyednek :-)
Nekem van egy tarokk partnerem, akik otthon egy másik társasággal römiznek, ott külön un. tépő kártya csomagok vannak abból a célból, hogy rossz lapok esetén ne a jó paklit tépjék szét. :)))
Szerintem kontrásként nem kötelező trullt mondani nagyhonőrökkel sem. Ugyanis ilyenkor a XX ellen játszom kontrásként, tehát a pagátot elvinni XX ellenében általában nagyon nehéz. Az enm indok, hogy a kontrás mondjon turllt vagy kussoljon, hát ki a francot érdekel a trull? Én a partit akarom megnyerni a kontrával (egy szóló kontra ugye nyolc forint, a trull meg kettő) és nem érdekel a pagát (persze igyekezni fogok elvinni, mert 5 pont). Ráadásul gyakran nem is derülnek ki a viszonyok. Sokszor van olyan, hogy megszólal a pöcs pagátos előttem és nem akar engedni játszani két nagyhonőrrel. Ekkor lefúróm szólóig és megkontrázom, de trullt nem mondok, csak egész extrém ritka esetben, ha a partneremnek jelezni akarok valamit, de 99%-ban nem mondom be és sehol nem emlékszem olyanra, hogy ez kötelező lenne.
Egyébként is hibás az a felfogás, miszerint a kontrás "játékossá lép elő". Nem lép senki sehová, a kontrám nem azt jelenti, hogy ÉN csinálok valamit, hanem hogy te nem. A kontra partinál viszonylag ritka az ellentmondás, hiszen ha te nem érsz el 48 pontot, akkor valszeg én el fogok, de állandóan vita van a 47-47 esetén is. Ami ugye normális esetben az ellenfél nyerése és ezen nem szabadna változtatni a ténynek, hogy kontrázik-e (magyarán az a szabályos és logikus, hogy 47-47 esetén akár volt kontra, akár nem, a felvevők veszítenek, de sajnos Kovács Endre féle Kódexben ezt megváltoztatta, szerintem maga se tudja miért, és ott már arról beszél, hogy 48-t kell telejsítenie az elelnfélnek, ami hibás gondolat). De ha már 4 királynál tartunk, ott sem azt állítom, hogy én fogok négyet vinni, ha a tied megkontrázom. Elég hülyén hangzana az az érvelés, hogy "ha megkontrázod a néyg királyt, akkor te lépsz elő a teljesítőnek, így csináld is meg te magad". Ráadásul a trullnak és apartinak ilyen szinten nincs kapcsolata. Ráasádul ugye ebben a játékban a licitálás az utolsónak megszólalónak szól (ha csak egyértelműen ki nem derült már ki kivel van). Így ha az induló hívja a XX-t a passzal, az utána lévő kontráz (mert uri gusztusa úgy tartja), akkor a harmadik helyen ülő XX-as nagyhonőrös nem mondhat trullt, mert az a kontrásnak szólna, előbb rekontráznia kell, ah be akarja mondani (általában nem fogja úgyse). Úgyhogy nem is értem ez hogyan merül fel.
Na, akkor a bazi nagy veszekedés, amiben az olvtársak véleményét kérem:
Tehát a kérdés:
Paskievics, ugyebár, ahol két nagyhonörre kötelezö a trull bemondása.
Egyes nézetek szerint ez XX-as nagyhonörre, azaz játékosokra vonatkozik csupáncsak.
Más nézetek szerint azonban kontrajáték bemondása esetén az ellenfélre is, hasonlatosan ahhoz, ahogy kontra pagát ulti esetén kötelezö a tarokkszám bemondása, valaminthogy a kontrajáték bemondással kvázi játékossá lép elö az ellenfél, úgyhogy ha a két nagyhonörös ellenfél nem akarja bemondani a trullt, akkor kussoljon, és ne kontrázzon.
Azzal nagy hibát nem követsz el, ha ragaszkodsz a játékhoz és a XX-hoz. Akármilyen honőrrel. Azzal követhetsz el ksiebb-nagyobbat, ha nem ragaszkodsz hozzá. Skízzel kiengedve a játékot legfeljebb a partit fogod elbukni. XXI-el esetleg jól megfognak. pagáttal kiengedve meg szarrá si verhet a két nagyhonőr.
Egyébként a licitálás attól is sokat függ - amiről itt jótékoynan hallgattok -, hogy HOL ÜL az ember és hányaddikként szólal meg. Pld olyat is csináltam már, hoyg XXI-el a szemben ülő skízest jól lenyomtam szólóig/egyesig, otthagytam neki, majd megkontráztam a partit. Skízzel ugyanakkor a XXI-fogás a legfontosabb és az aktruálsi lapom dönti el, mti csinálok a balomon ülő (feltételezett) XXI-es által tartom egyes játékkal. Nagyon kellemes ilyenkor két lapot kapni és kontrázni, vagy nem, kedvemre vadászgathatok a XX nélkül is. Ha meg erős vagyok 7-8 tarokkos és nem kell lap, akkor tovább nyomom. Szóval nem egyértlemű.
De ha kipróbálod, hogy ha ELSŐKÉNT licitálóként bármilyen honőrrel ragaszkodsz a játékhoz, akár a szólót is megtartva - rá fogsz jönni, hogy semmi hibát nem fogsz elkövetni. Nagyon szerencsétlen dolog a jobbodon ülőnek kiengedni a játékot, elfogadható megoldás lehet a szemben ülőnek (feltehetőleg két lapot kapsz, kontárzhatsz) és kimondottan kellemes lehet kihagyni a jobbodon ülőnek.
"Nem egészen. Például skízzel nem feltétlen, ott ugyanis nem érhet meglepetés. Néküled ugyanis nem lehet akkro centrumot, madarakt, volátot, tulit csinálni, de a duplát és a négy királyt is nehéz, magyarán legfeljebb az ulti/ugu veszélye van fenn (miközben az ellennek menteni kell a XXI-et is). Tehát skízzel nem feltétlen kell szólózni, vagy azt tartani, sőt, felvevőnek sem kell lenni"
Én ezt úgy képzelem, mint egymás tükörképét. Tehát ha a XXI-esnek azt tanácsoljuk: nyomja szólóig, a XX-as meg a többi említett dolgok miatt, akkor a Skízesnek meg azt mondjuk hogy ő ezt nem hagyhatja, tehát ő is menjen szólóig.
Egyébként a heti tarokkesten ezt a kompromisszumok nélküli szólózást majd kipróbálom a gyakorlatban. Adjunk az empíriának is.
Nem egészen. Például skízzel nem feltétlen, ott ugyanis nem érhet meglepetés. Néküled ugyanis nem lehet akkro centrumot, madarakt, volátot, tulit csinálni, de a duplát és a négy királyt is nehéz, magyarán legfeljebb az ulti/ugu veszélye van fenn (miközben az ellennek menteni kell a XXI-et is). Tehát skízzel nem feltétlen kell szólózni, vagy azt tartani, sőt, felvevőnek sem kell lenni.
Pagáttal csak akkor kell szívózni, ha elsőként szólalsz meg, ekkor lesz ugyanis lehetőséged megtartani a szólót (feltehetőleg). Sokan elkövetik azt a hibát, hogy szar pagátra elkezdenek licitálni másodikként, ami öngól, mert egy erős előtte licitáló megtart mindent a pagátos meg fizethet hármas volát helyett szólót. Tehát ekkor sem kell licitálni.
