http://www.csodaidok.hu/
Nagyszerű, fordulatos, izgalmas történet a távoli jövőben egy családról, egy társadalomról. Az emberiség számos bolygót benépesített, de a jó és rossz, a magány és a szeretet továbbra is jelen van. Judy egy árvaotthon lakója, aki családra vágyik, Yaan egy nagy család tagja, de apja gyűlölete miatt rosszul érzi ott magát, és Giin, aki egy egész bolygót irányít, és sok ellenséget szerzett magának. Róluk szól a regény.
Gyakran benézek a fórumra, mert alig várom, hogy megbeszéljük a CSI-t, de úgy látom, ezt még várhatom egy darabig :( Elég elkeserítő. Én most becsszóra megfogadom, hogy csak olyat fogok írni, ami a könyv tartalmára vonatkozik, és bármennyire is viszket, nem reagálok semmilyen személyeskedésre :)
Kymry: engem pl. komolyan érdekelne, hogy mi nem tetszett a könyvben. Amikor ismeretlen könyvet nézegetek a könyvesboltban, én is így válogatok. Elolvasom a hátulját, a fülszöveget, ha van, és beleolvasok egy kicsit. Ha nem tetszik, akkor nem veszem meg, nem olvasom el. Annyi könyv van, miért tetszene mind? Az viszont nagyon érdekes lenne, ha megírnád, mi vette el a kedved. Pl. nehézkesnek találtad, unalmasnak, túl bonyolultnak, vagy épp túlzottan egyszerűnek? Mi volt a legerősebb benyomás? Az összefoglaló a hátán? Az ajánlók a fülön? Vagy maga az a rész, amit elolvastál? Általában akinek tetszik, az elmondja, hogy neki mi tetszett, sokkal nehezebb "hozzájutni" negatív véleményhez, mert akinek nem tetszik, az egyszerűen nem veszi meg, és kész. Pedig nagyon tanulságos lenne tudni, hogy milyen érzéseket kelt a könyv azokban, akiknek nem tetszik. Én legalábbis igazán kíváncsi vagyok, megköszönném, ha elmondanád.
Inkább nem kommentálom a gyanusítgatásaidat. Csak gratulálok hozzá.
Enahma:
Nem tudom, miben voltam sértő. A véleményem kinyilvánításában? Oké, lehet, hogy a puszipajtás kicsit erős, talán az írópajtás jobb.:D
Elhiszem, ha rosszul esik, hogy ha valakinek más a véleménye mint nektek, de őszintén mondtam, mint azt is, hogy egy belterjes hype többet árt a könyvnek mint használ.
Csak hogy tudd, hogy nem így van, mégis válaszolok. Inkább legyek hazug, mint bunkó.
azt mutatja, minek gondolod a többieket, és minek magadat. Vagy minek gondolsz engem. Ja, hogy nem gondoltad, hogy ezt bántásnak foghatom fel? Ettől nem kisebb a felelősséged. Mert annak éreztem. Csak arra céloztam, hogy abban a szituációban, mivel ellenséges volt a hangulat, nem mertem beírni. De ha kíváncsi vagy rá, megosztom veled.
Nem olvastad, de mondták. Ha megteheted, hogy igazi ismeret nélkül véleményt mondasz valamiről (mert ez is az), akkor én is megtehetem, hogy cikizéssel válaszolok. Beleolvastam - hányszor mondjam még el. Nem két mondatot, nem két oldalt. Annyit, amennyit volt pofám elolvasni egy könyvesboltban anélkül, hogy rosszul érezzem magam miatta. És a tartalmi ismertető alapján is az. De ha neked nem tetszik ez a kifejezés, akkor nem használjuk rá, és kész. Te vagy a szerző, te mondod meg, hogy minek szántad. Ezt jogod van kikérni magadnak. Csak adj egy korrekt meghatározást rá.
"Ha férfi lennél, akkor kérhetnéd ki magadnak" - elég kifacsart gondolkodásra vall. Ha a lábamra lépnek, nem kérem meg a férjemet vagy anyukámat, hogy jöjjön, és panaszkodjon helyettem. Biztos az én szocializációs hibám. De ez van.
Félreérted - te azt kérted ki magadnak, hogy nőként karakterizáljonak. Holott az vagy. Nem igaz?
Végezetül: a fanficeim.
Én is írtam már nem az anyanyelvemen, hanem olyan nyelven, amit közepes szinten beszélek. Nem is mutogattam tág körben, csak azoknak, akiknek készült, mert nem gondoltam arra érdemesnek (és hát nem is az). Úgyhogy ismerem a problémakört. Nekem maga a történetvezetés nem jött be. Nem éreztem magamhoz közelállónak a karaktereket sem, márpedig az alap nálam egy könyvnél hogy tudjak azonosulni, vagy legalább szimpatizálni.
"foggal-körömmel harcoltok az ellen, aki nem hajlandó csodálni"
Ennek az ellenkezőjét aztán bebizonyították, többek között Dracy is, akinek a hozzászólása ezt a mondatot kihozta belőlem. Úgyhogy akár vissza is vonhatom azonnal.
Ez ismét csak bántó. Bár a Te logikád szerint nem bántódhatok meg rajta. Ez, szerintem a lenézés és a lekezelés csúcsa. Köszönöm szépen.
Ne haragudj, de ezt meg te provokáltad ki. Ha gúnyt űzöl belőlem, az annyit jelent, hogy nem veszed komolyan amit mondok. Ha komolyan írsz, akkor elolvasom és válaszolok. Ha csak gúnyolsz, akkor nem.
Egyébként nem nézek le és nem kezelek le senkit. És bántódj meg, ha szeretnél, ebben nem tudlak megakadályozni. És hogy én is azt tegyem, amit te:
Gratulálok, hogy pikírt megjegyzéssel sikerült lezárnod a hozzászólásodat.
Gúnyolódtál. Nekem legalábbis gúnynak hangzott rögtön az első megjegyzésedben a "foggal-körömmel harcoltok az ellen, aki nem hajlandó csodálni" megjegyzés - és elsősorban nem nekem bántó, hanem karbalánnak és ccowboynak. A másik mondat: "Azt el sem merem mondani, hogy engem mi tart vissza az olvasástól, mert nagyon súlyosan "kikapnék" érte" - csak azt mutatja, minek gondolod a többieket, és minek magadat. Vagy minek gondolsz engem. Ja, hogy nem gondoltad, hogy ezt bántásnak foghatom fel? Ettől nem kisebb a felelősséged. Mert annak éreztem.
A két gúnyos mondatom részben ennek volt köszönhető, részben pedig annak, hogy ugyanazt tetted, amit Mr Fusion, megállapítottad a könyv elolvasása nélkül: "ez az "űropera" - mert ez a meghatározás illik rá azért(...)". Persze, nyilván. Nem olvastad, de mondták. Ha megteheted, hogy igazi ismeret nélkül véleményt mondasz valamiről (mert ez is az), akkor én is megtehetem, hogy cikizéssel válaszolok.
Ami pedig Mr Fusion számomra bántónak ható megjegyzéseit illeti, csak azért, mert Te kijelented, hogy nekem ezen nincs jogom megbántódni, én akkor is bántónak éreztem őket. És a megjegyzésed, mely szerint "Ha férfi lennél, akkor kérhetnéd ki magadnak" - elég kifacsart gondolkodásra vall. Ha a lábamra lépnek, nem kérem meg a férjemet vagy anyukámat, hogy jöjjön, és panaszkodjon helyettem. Biztos az én szocializációs hibám. De ez van.
Végezetül: a fanficeim. Nekem sem a nyelvi igényességükkel van bajom. Nem tetszenek, pontosabban szólva a trilógiát ki nem állhatom (bár a 2-3. részek elmennek), egyedül a Bolondot és a Senkifiát viselem el valamennyire. De már nem szeretem őket. Régen írtam őket, és hidd el, Kymry, ha nem az anyanyelveden fogalmazol meg gondolatokat, hanem egy olyan nyelven, amelyet - a megírás kezdetekor - gyenge középfokon tudsz, az bizony NEM csak a megfogalmazás módját befolyásolja. Szükségszerűen használsz élesebb, kontrasztosabb színeket, formákat. Mindezek ellenére NEM szeretem a fanfictionjeimet, és ez a fő oka annak is, hogy nem írok többé fanfictiont.
És jó, hogy közölted: ennyi volt az utolsó megnyilvánulásod, mert ezzel azt is kijelentetted, hogy az én véleményemet semminek tekinted. Ez ismét csak bántó. Bár a Te logikád szerint nem bántódhatok meg rajta. Ez, szerintem a lenézés és a lekezelés csúcsa. Köszönöm szépen.
Nem olvastál fére valamit véletlenül? (Én a megszólítottnak érzem magam - megsértettnek érzem magam-ra tippelek, mert mást nem nagyon találtam, ami ekkora sértődésre ad okot... Nálam is előfordul ilyen, csak azért kérdem :-)) Én nem érzem, hogy Eta annyira bántó lett volna...
Ezt a cirkuszt! :) Szerintem egyszerűen kategorizálható a Csodaidők: fantasztikus regény. Ebbe aztán tényleg belefér a Távoli tűz vagy a Marsbéli krónikák, melyek egyike sem volt igazán technológiaközpontú fikció.
Feketekavicstól én is szívesen vennék egy tizes listát a korábbi fantasztikus olvasmányairól, csak hogy a tamáskodók valóban megbízzanak az értékítéletében.
Aki az űroperát, mint cimkét élből dehonesztálónak érzi, az gyorsan essen neki Simmonsnak vagy Banksnek, és ne beszéljen zödségeket.
Kedves Kymry! Szerintem Enahma nem azért viccelődött veled, mert meg akart bántani, épp ellenkezőleg, oldani szerette volna a feszültséget.
Szerintem Mr.Fusion inkorrekt volt, hogy mindenféle konkrét ismeret nélkül adott műelemzést, te pedig valamiért a pértját fogod.
Ami Enahma regényeit illeti, a Boldog napok a pokolban egyáltalnán nem tetszik, a Lehulló kötelek az egyik legjobb könyv, amit valaha olvastam, a Falakon túl még mindig kiváló, de elmarad a Lehulló kötelektől, a Csodaidők viszont időnként leül, amúgy nagyon jó, ezért nálam 4,5-es osztályzatot kap.
ez innen kezdve vak dühből elkövetett értelmetlen vagdalkozássá fajult
Ha komolyan lehetett volna venni, amit írtál, akkor lehet, hogy bosszankodtam volna, dühöngeni nem szoktam, de nem lehetett komolyan venni, így csak nevetni tudtam. ;-)
Nem emlékszem, hogy én gúnyolódtam volna veled, de ne is zavartasd magad ilyen apróságok miatt.
De, az rögtön, hogy a "nőnemű fórumozók"-kal kategorizálni akart. S mások is: ezt az előző hozzászólásomban már kifejtettem.
Érdekes, én nő vagyok, és engem nem zavar. Ha férfi lennél, akkor kérhetnéd ki magadnak. Egyébként általában megvan ez a "szakadás" a két nem gondolkodásában, akármennyire is nem tetszik. Ez realizmus, nem hímsovinizmus. Különben pedig, ahogy én látom, Fusion technokrata szemléletű könyveket helyez előtérbe, mi nők meg (meg néhány kivételes és csodálatra méltó férfi) pedig az érzelmesebb műveket. Úgyhogy a kategória ideillő, még ha onnan nézve kicsit sértő is.
bár én nem olvastam a könyvet még Értem, hogy abszolút elfogulatlanul tudj nyilatkozni. :-)
Ha elolvastad a hozzászólásaimat, akkor azt is láttad, hogy több esélyt is adtam a könyvnek, hogy megnyerje a tetszésem, és hajlandó vagyok elolvasni is, mihelyt lesz időm rá. És beleolvastam, és az alapján állapítottam meg, hogy számomra kevésbé érdekes.
hozzászólások, amelyeknek úgy születnek, hogy nem ismerik a topic tárgyát, általában hamisak, és sokszor bántók. Hangsúlyozom, hogy általában, mielőtt az én torkomat is elharapnád
Ez megint gúnyolódás. Egyébként magamtól is rájöttem, már csak a főszereplők nevei miatt, hogy az írói álneved szoros kapcsolatban áll a történettel. De sok ember esetében nincs így, csak választanak egy jól hangzó nevet. Ezért is írtam azt a mondatot az általánosításról.
Végre valami, amiben egyetértünk! Nekem sem tetszenek, különösen a trilógia nem. Hozzátenném azonban a magam védelmében: egy idegen nyelven írtam őket, amelyen nem tudtam úgy kifejezni magam, mint az anyanyelvemen. Utána a fordítás szükségszerűen tovább fokozta azt a távolságot, amely az írói szándék és a megírás sikerültsége között eleve fennállt. Ez persze nem menti a színvonalukat, csak árnyalja a képet.
Elsősorban nem a nyelvi igényessége ellen volt kifogásom. De nem hívom ki még egyszer a sorsot magam ellen, mert nincs szükségem gúnyos megjegyzésekre. Egyáltalán nem. És ennyi volt az én megnyilvánulásom is ebben a topicban.
Én válaszoltam Neked normálisan és - remélem - indulatoktól mentesen. Azt figyelembe sem vetted, elképzelhető, hogy nem tudsz rá mit mondani. Ez után könnyű kiszállni arra hivatkozva, hogy vagdalkozás folyik. Nem mintha kifejezetten sajnálnám a kiszállásodat: akinek az érvnek számít, hogy egy topicba "jellemzően női fórumozók" írnak, egy műfaj "fiús", és hogy a nők kizárólag romantikus megközelítésben tudnak nézni egy történetet, azzal nincs igazán mit beszélgetni, pláne úgy, hogy az illető téma megismerése nélkül nyilatkozik ilyesmiket.
Férfinak lenni se nem érdem, se nem pozitívum. A nagyképűség és az arrogancia viszont kifejezett jellemhiba.
Majd gondolod, ennyire érdekel a téma, hogy gyorsan indítok egy fikanicket csak azért, hogy eszkalálhassak egy értelmetlen flamet.
Ez az egy nickem van az indexen immár vagy 6 éve, ha írni akarok valamit, akkor vagy ezzel írom, vagy sehogy.
További, nekem címzett hozzászólásokkal nem érdemes egymást hergelnetek, topic részemről ignorálva, ahogy eddig is volt; már csak azért is, mert ez innen kezdve vak dühből elkövetett értelmetlen vagdalkozássá fajult.
Nem, én nem akartam erre célozgatni, csak annyit akartam mondani, hogy ezt a dolgot már többször elmondtuk.
És még egyszer hangsúlyozni szeretném: semmi problémát nem látok abban, ha valakinek nem tetszik egy könyv - most éppen ez a könyv -, és ezt a véleményét el is mondja. Sőt, engem az sem zavar, ha azt mondja, hogy elolvasott egy részletet, és az nem tetszett. Természetes, hogy akkor nem akarja elolvasni az egészet. És amíg ezt mondja, vagy azt részletezi, hogy a részlet, amit olvasott, azért nem tetszett, mert..., addig nagyon is fontosnak érzem a véleményét. Addig.
Laci, kérlek... Simán elképzelhető, hogy két embernek sem tetszik a CsI. Legalább mi ne személyeskedjünk.
Protonbácsi: bocs az általánosításért, nem volt igazam abban, hogy minden mai sci-fiből hiányzik az emberismeret. De amikor az ember úgy érzi, hogy olyan dolgot mondanak rá, ami nem igaz, könnyen csúszik bele általánosításokba. (Mr Fusiont ez nem menti, mivel ő volt a kezdeményező.) De, remélem, én egyszer sem voltam tizedannyira sem sértő, mint ti ketten.
Egyébként pedig szépen feldobjátok a topic forgalmát, tehát még azt sem tudom, hogy igazán dühös legyek-e rátok. Asszem inkább csak szomorú vagyok. Tudom, ez is egy nyálas, női dolog. :-PP
Korrektebb lett volna, ha maradsz a Mr. Fusionnél, és nem akarod eljátszani, hogy másvalaki vagy, de a hozzászólásaid alapján a korrektség nyilvánvalóan nem érték a számodra. Javaslom a Polidili kategóriát, ott megfelelő társaságod lesz.
Ne haragudj, ezt mély sértésnek vettük a részedről. Csak azért, mert egyszer találkoztam Etával (vagy bárki más), esetleg kétszer, és váltottunk néhány szót, amiben elmondtuk, mennyire szeretjük a műveit, és mennyire örülünk, hogy sikerült kiadnia az első könyvét, még nem feltétlenül ismerem, vagy rajongom, mint puszipajtás. Csupán olvastam a könyvét, és hidd el, nem fárasztanám magam azzal, hogy megvédem, ha nem tetszett volna. Az űroperával csupán annyi gond van, hogy míg mindenki próbálja állítani, hogy Mr. Fusion nem úgy értette, ennek ellenére félreérthetetlenül leírta a véleményét zárójelben: "A regényre valószínűleg leginkább az "űropera" (olyan, sci-fi-nek látszó tárgy, ami elsősorban fiction, feldíszítve pár, valódi SF-ből szintetizált klisével illetve díszlettel) kategória lenne illeszthető , így aztán a Star Wars-hoz történő hasonlítás tulajdonképpen valamelyest helytállónak tűnik. SF-ként csak marginálisan kategorizálnám, hard SF-ként meg természetesen semmiképp." Ezek szerint valaki fogalomzavarban küzd. Hogy te vagy ő, ezt döntsétek el ti. Csupán azt nem értem - még mindig, és valószínűleg soha nem is fogom -, hogy miért mond valaki olyasmiről véleményt, amit nem ismer. Jelen esetben egy olyan könyvről, amit nem is olvasott?!
Ez valami verseny, hogy ki tudja jobban felhúzni az olvasók agyát? Mint már elhangzott itt ezerszer: hülye dolog úgy véleményezni, hogy nem olvastad. Mondhatod, hogy nem érdekel, passz, abban semmi sincs. De olyasmikről nagyképűen és lekicsinylően nyilatkozni, amik abból az egy fejezetből, ami fenn van a neten, nem derülnek ki, csak téged jellemez.
Nem, nem abban merül ki a jövő a könyvben, hogy repkedünk a csillagok közt. Persze ahhoz, hogy erről meggyőződj, el kellene olvasni.
Nekem annakidején, amikor bekerültem az olvasók kis csoportjába, rögtön tetszett. Volt ennek személyes oka is, nem tagadom. Az is igaz, a saját ízlésem még magam sem tartom elég mérvadónak, de elárulok valamit: akik olvastuk, sokfélék vagyunk, korban, nemben, érdeklődésben, hátterünkben egyaránt. És még csak nem is mindenki közeli ismerőse Enahmának. Biztosan van jónéhányunkban elfogultság, de mi is megszoktuk mondani, ha valami nem annyira tetszik. (Csak éppen mi azután, hogy elolvassuk...)
És azóta olyan ismerőseim, barátaim, rokonaim is olvasták, akiknek semmi okuk elfogultságra, és mégis tetszett nekik. Sőt, olyan is van, aki a fanficeit nem szerette, a CSI-t meg igen... és olyan is volt, aki azt mondta, ő nem olvassa el, mert ponyvának néz ki az alapján, amit tud róla. Van ilyen. De ez az "ugyan nem olvastam, de nem is fogom, mert..." és itt egy alapos felsorolás következik abszolút nem helytálló dolgokról, ez nekem annyira nem tetszik. Szerintem Eta, és mi, a könyvet kedvelő olvasók is szívesen fogadunk egy olyan hozzászólást, ami arról szól, hogy valaki elolvasta, de tényleg, nem belelapozott, vagy elmeséltette a haverjával, és ez és ez és ez nem tetszett neki. Mert abból lehet tanulni.
már többször megírtuk, hogy jogod van nem szeretni a könyvet.
De másokat sértegetni mégsem kéne. Úgy állítod be, mintha itt Eti "jóismerősei és puszipajtásai" a gyanútlan semleges betévedőket próbálnák elvakult dicséretekkel behálózni. Képzeld, mi itt mindannyian az írásai miatt ismerjük Enahmát - előtte nem voltunk sem puszipajtásai, sem rokonai, sem ismerősei. Viszont a legtöbbünk olvas, nemcsak ezt a könyvet, hanem sokat. És a mi értékítéletünk PONTOSAN ugyanannyit nyom a latban, mint a tiéd. Többen vannak itt olyanok, köztük én is, akiknek irodalom szakos végzettségük (is) van. Ettől én még nem érzem "szakértőnek" magam, elfogadom, hogy nem szeretheti a könyvet mindenki. Te is elfogadhatnád, hogy MI nagyra értékeljük.
Lehet, hogy az űropera jelző magában nem lenne sértő, de ahogy az eredeti hozzászólásban elhangzott, úgy az volt.
De mindegy, most nem a könyvről akartam írni, hanem rólunk, az emberekről, akik itt beszélgetünk. Akik között olyan (tudományos, művészi és egyéb) kvalitású emberek vannak, hogy nagy élmény volt őket megismerni, és egyáltalán nem tetszik, hogy "túllihegő puszipajtásokra" alacsonyítod őket.
Kösz, Teve, hozzászólásod arra sarkallt, hogy merüljek bele az internet mélységeibe. :-) Megtettem. Na, google kartács segítségével ezt találtam (többek között):
Az űropera történetek lényege, hogy a rettenthetetlen WASP hős, aki mellesleg a legerősebb, legokosabb, legjóképűbb, stb. férfi az univerzumban, gigászi küzdelmet folytat valamilyen gonosz galaktikus hatalommal, melynek során rendszerint megment egy szőke, kékszemű WASP hölgyet. Az űropera Sam Lundwall meghatározásában "a csoda iránti érzék tiszta, higítatlan formában, amelynek alapját az abszolút, határtalan hatalomvágy képezi, s fő alkotórészei a gigantizmus és a jó rossz elleni küzdelme. Az ilyen történet az űrben és a jövőben játszódik, mert ez bőséges teret hagy a gigantizmusnak, de ettől eltekintve több közös vonása van a tündérmesékkel és a vadnyugati történetekkel, mint a modern tudományos-fantasztikus irodalommal". (http://hps.elte.hu/~km/vilagegyetem.doc)
(WASP: fehér, angolszász, protestáns)
Ez alapján a definíció alapján nyugodtan kijelenthetem, hogy a CsI nem űropera, sőt, köze nincs hozzá. Nem meseszerű, mert senki nem nyer el semmit a küzdelmek végén, nincsenek benne fekete-fehér helyzetek és szereplők, főrosszak és főjók, mindenhatók és mindentudók. Főhősei messze nem tökéletesek - azt hiszem ezt nyugodtan kijelenthetem. Nem a jó és a rossz csap össze benne, hanem a (társadalmi és faji) előítéletek, életmódok és világlátások. Romantikus szál szinte nincs is - az első kötetben egyáltalán, a többiben pedig csak passim. Tehát, ha már boncolgatjuk, hogy akkor mi is pontosan egy-egy, a jövőben játszódó történet, akkor a CsI inkább egyfajta társadalmi futurológia, egy gondolatjáték arra nézve, hogyan is nézhetne ki a jövő, ha bizonyos társadalmi formák egy bizonyos formában élnének tovább. Ez azonban már a "klasszikus" sci-fi egyik témája, nem?
És még egy, amit a könyv "szemére hánytak": hogy nem elég hi-tech. Erre egyszerű a magyarázat: nem tartozom azok közé, akik a technikai fejlődést töretlen folyamatosságúnak képzelik el. Szerintem, ha túlélünk mint emberiség, lesznek sokszor visszaesések és tudatos visszalépések, korlátozások és szabályozások - egyszerűen azért, mert mindig ez szokott történni.
Na, nem jártatom a számat. Már így is azt a benyomást keltem, hogy kiabálok, márpedig mindig az szokott a leghangosabban kiabálni, akinek a háza ég... :-)
Nos, én elolvastam több részletet, ami a neten megtalálható és ez alapján el tudom dönteni hogy érdekel-e vagy nem. Ez esetben nem. (Sőt, pár oldalból azt is el lehet dönteni, hogy aki írta, mennyire tud írni.) Aki sokat olvas, előbb-utóbb válogatóssá válik, de remélem ez nem baj.
Viszont az elvakult rajongó, jóismerős, puszipajtás egyáltalán nem hiteles információforrás egy semleges érdeklődő számára, sőt a túllihegés és hype-olás erős ellenszenvet ébreszt. Ha az online írópalántabarát és a többiek azt nyilatkozzák, hogy nekik hú de nagyon tetszik, az nekem mint olvasónak kb. nulla értékű információ.
A regény jövőbeliségéről. A közölt részletekből az derült ki, hogy jövő itt kimerül abban hogy repkedünk a csillagok között, ráadásul az űrhajózás szemlélete igencsak megmosolyogtató. Ettől persze lehet jó a történet, csak akkor minek neki az űrhajós háttér? A scifi nem attól scifi, hogy van benne űrhajó.
Feketekavics megjegyzése a műfaj fejlődéséről már egyenesen megmosolyogtató. Az elvakult rajongó mintapéldánya. Sorold már fel nekem az elmúlt harminc évtől kezdve a mai napig a kiemelkedő scifi regényeket, hogy beleilleszthessem a Csodaidőket is eme fejlődés csúcsára! De most komolyan: ne dobálózunk tudatlanul a szavakkal, hanem tegyünk is mögé tartalmat. Remélem sok ezer scifi könyvet olvastál el eddigi életedben, nem csak beledurrantottál egyet a levegőbe.
Az űropera továbbra sem lekicsinylő jelző, sőt nem egy minőségi/nemminőségi kategória. Minden műfajban vannak rossz és jó művek, így űroperák között is.
Enahma:
"Igaz, a mai alapvető emberismeretet nélkülöző hi-tech írásaira nem hasonlít."
Ebből tökéletesen látszik, hogy egyáltalán nem olvasol mai scifit.:) Vagy csak ugyanolyan csúnyán általánosítottál, mint akiket éppen Te szólsz meg ezért.
Teljes mértékben egyetértek veled. Bárki bármit mond, minden elismerésem, amiért Eta képes volt létrehozni egy ilyen mértékben átgondolt és összetett világot, mint amilyen a Csodaidők.
Egy kis segítség: az "opera" ebben a kontextusban olyan drámai műfaj, ahol a szemben álló karakterek jelleme teljesen "letisztult" – kb mint Jókainál: vannak a jók és vannak a gonoszok (legalábbis a főszereplők esetében, a mellékfigurákban lehet némi mélység).
Az "űropera" arra első tagja a helyszínre utal, pl Star Wars; a "szappanopera" előtagja viszont (ma már) nem utal semmire... eredetileg az jelentette, hogy az epizódok előtt/közben/után főleg mosószereket reklámoztak.
Kedves Kymry, a Te hozzászólásodtól is megszólítottnak érzem magam. Ezért hadd válaszoljak Neked is részletesen:
Semmi sértő nem volt Mr Fusion hozzászólásában.
De, az rögtön, hogy a "nőnemű fórumozók"-kal kategorizálni akart. S mások is: ezt az előző hozzászólásomban már kifejtettem.
bár én nem olvastam a könyvet még
Értem, hogy abszolút elfogulatlanul tudj nyilatkozni. :-)
"űropera" - mert ez a meghatározás illik rá azért és később: Az űropera kifejezésben semmi sértő nincsen.
Ez a "szappanoperára" hajazó, éppen ezért bántó kifejezés. Az "űropera" ugyanis valami ilyesmit takar: az űrben játszódó szappanopera-szerűségekre használták (pl. Orion).
Ami meg az álnéven írást illeti - egyetértek. Az ilyen "átlátszó" álnevek általában nem takarnak jó regényt. Hangsúlyozom, hogy általában, mielőtt az én torkomat is elharapjátok.
Az olyan hozzászólások, amelyeknek úgy születnek, hogy nem ismerik a topic tárgyát, általában hamisak, és sokszor bántók. Hangsúlyozom, hogy általában, mielőtt az én torkomat is elharapnád.
Én is olvastam Enahma (vagy Eta, ahogy neked tetszik) Harry Potteres írásait, és nekem nem tetszettek
Végre valami, amiben egyetértünk! Nekem sem tetszenek, különösen a trilógia nem. Hozzátenném azonban a magam védelmében: egy idegen nyelven írtam őket, amelyen nem tudtam úgy kifejezni magam, mint az anyanyelvemen. Utána a fordítás szükségszerűen tovább fokozta azt a távolságot, amely az írói szándék és a megírás sikerültsége között eleve fennállt. Ez persze nem menti a színvonalukat, csak árnyalja a képet.
Ha nem tetszett az első fejezet, ne olvasd el a könyvet. Én sem szoktam.
Kedves Mr Fusion. Ne gondold, hogy nem akarok részletesen válaszolni. Íme:
Előrebocsátom, nem olvastam a regényt, és nem is tervezem. Ez persze némileg limitálja a hozzászólás hitelességét, tekintve, hogy csak közvetett információkra tudok támaszkodni.
Így van.
Viszont eléggé meglepve láttam az utóbbi időben itt kialakult, bár eléggé zártkörű hype-ot.
Itt vagy, tehát nem zártkörű.
Olyan Harry Potter jellegű, btw, illetve az annak rajongói topicjaiból elszármazott, jellemzően nőnemű fórumozók által indított/látogatott egyéb topicok stílusára hajaz.
Nem olyan, hanem az - akik itt vannak, engem a HP világából ismernek. A "jellemzően nőneműek" között azért akad fiú is, de mivel HP fanfictiont viszonylag kevés fiú olvas, így limitált a létszámuk. Ennek ellenére megállapításod elnagyolt. Sőt: még ha "jellemzően nőnemű" is a topic, ez miért említendő külön? Ha ugyanis mindegy lenne számodra, nem említetted volna meg. Így azonban - ráadásul egy férfi tollából - kifejezetten bántó.
A regényre valószínűleg leginkább az "űropera" (olyan, sci-fi-nek látszó tárgy, ami elsősorban fiction, feldíszítve pár, valódi SF-ből szintetizált klisével illetve díszlettel) kategória lenne illeszthető , így aztán a Star Wars-hoz történő hasonlítás tulajdonképpen valamelyest helytállónak tűnik.
Nem űropera. Ilyen kategória egyébként sincs, csak hozzászólásod általános lekicsinylő hangulatát növeli. Ami a mondat második felé illeti, a könyv is valódi sci-fi - már amennyiben Zsoldos, Asimov, Bulicsov, Herbert vagy éppen Bradbury írásai sci-finek mondhatók. Igaz, a mai alapvető emberismeretet nélkülöző hi-tech írásaira nem hasonlít. De a fentebb felsoroltak sem. Főleg Zsoldos Távoli tüze nem, amelyet már Majmunka is említett, és amely életem egyik legmeghatározóbb olvasmányélménye volt. S ha azok nem sci-fik, akkor - tudod mit? - ez se legyen az. A "valódi", a "szintetizált" és a "klisék" szóhasználat is bántó.
SF-ként csak marginálisan kategorizálnám, hard SF-ként meg természetesen semmiképp.
Az, hogy nem olvastad, csak kategorizálnád, csak Rólad állít ki bizonyítványt.
Az SF továbbra is jobbára "fiús műfaj", a magyarázat az alulreprezentáltságra ott keresendő, hogy ez egyrészt nem SF, másrészt elég szűk körben ismert.
A "fiús műfaj" fölösleges hangsúlyozása ismét bántó. Ne haragudj, de teljesen nevetséges Tőled, hogy egy 12 napja megjelent könyvről azt írod, hogy "szűk körben ismert". Úgy tudom, az első könyvekkel mindig ez a helyzet. Vagy tévednék? *erősen gondolkozik* A "nem SF" megállapításodat már fentebb érintettem.
Azért túl nagy példányszámot senki ne reméljen
Jó, nem remélünk, köszönjük a buzdító jellegű hozzászólást egy elsőkönyves topicjában.
Az a "formális nyelv" valszeg inkább mesterséges nyelv akart lenni, csak a riporter(?) nem találta a megfelelő kifejezést.
Köszönöm a felvilágosítást. Tanultam programozást.
én ez utóbbit javasolnám, szvsz. ebben a műfajban és környékén a legtöbben ódzkodunk az álneves, főleg az ilyen nyilvánvalóan álneves regényektől
Ezt a javaslatot is köszönöm, de - ne haragudj - nem fogadom meg. Tudod, nagyképűnek tűnik, és nem is kicsit, hogy Te a sci-fi olvasók hazai képviselőjeként (mert a T/1 nyilván ezt sugallja) felvilágosítasz minket, mit is akarunk olvasni. Az már alább elhangzott, hogy nem álnévről van szó. Ha már a borítóra ránézel, kiderülhet, hogy a szerző személye a fikció része. Ha Neked ez nem tetszik, szíved joga.
Írni jó. Ha van, aki olvassa, még jobb. Ha meg még ki is adják, maga a beteljesült álom.
Én olvasni szeretek a legjobban. És részben azért is írtam meg a magam sci-fijét, mert nem olvastam évek óta olyat, ami a kedvemre való lenne.
Zárásként: még egyszer köszönöm tanácsaidat, de nem ígérem, hogy mivel az SF egy "fiús műfaj" nem fogok általánosító és ezért szükségszerűen hamis megállapításod ellenére sci-fit olvasni. Igaz, csak olyat, amit én színvonalasnak látok. Mert ez az én szívem joga.
Üdv: Eta
(Ui.: Megköszönném a véleményedet, ha az - akár töredékes - olvasmányélményed alapján tetted volna. Így nem fogom, sőt, nőként sértettnek is érzem magam. Még akkor is, ha utánaírtad, hogy "nem sértés, csak megállapítás". Ez ugyanis nem teszi kevésbé lekezelővé, sőt, éppen ellenkezőleg.)
