Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Hegyi Karabah egy elég nagy folt ennek a területnek a közepén, Karabah kb harmadát, felét bukják + Susi városa és az összeköttetés az anyaországgal is megy a lecsóban, mint lényegi része ennek a foltnak.
Ott a hiba, hogy Hegyi Karabah és az Örmények által 1994-ben elfoglalt terület nem egyezik meg.
Hegyi Karabah csak egy kis folt ennek a területnek a közepén. És ennek a kis foltnak csak egy kis részét vesztették el. Kis eltérésekkel pont az lett gyakorlatilag amit Madridban az oroszok kijelöltek 2009-ben.
Azért nem ez lett. Az örmények katonailag vereséget szenvedtek, az azeriek már a főváros határában álltak, gyakorlatilag ott és akkor törtek át, amikor akartak* és bőven Hegyi-Karabah területén állnak. A fegyverszünet értelmében nem kell kivonulniuk az elfoglalt területről és az örmények adnak át továbbiakat. Hegyi-Karabah gyakorlatilag a fővárosra és némi hegyvidékre szűkül le. Susi/Susa, ami a főváros elővárosa, marad azeri fennhatóság alatt, ez az örmény identitásnak fontos város + a Sztyepanakert Jerevánnal összekötő úton van, ketté vágja azt.
*Az utolsó nagy támadássorozatot azt úgy csinálták az azeriek, hogy múlt hét első felében elfoglaltak egy nagyobb hegységet pár nap alatt, ami délnyugatról határos Susi-val, majd ezen az istenháta mögötti területen, ahol még földút is alig van, pár nap alatt összevonták a támadáshoz szükséges erőt. 2 nap alatt áttörték az örmény védelmet és elfoglalták Susi/Susa-t. S mind ezt egy hegyvidéki, erdős területen, ahol utak is alig vannak. Az örmények szerint már csak napok kérdése volt, hogy Sztyepanakert is elesik.
"Mielőtt hatalmas pénzösszeget fordítanánk az ország védelmére, szükséges az emberek életszínvonalát olyan magas szintre emelni, hogy ők maguk akarják majd azt megvédeni!"(Karl Gustav MANNERHEIM, finn marsall, kiváló hadvezér)
Mindenesetre arra akartam rávilágitani ,hogy "hadifegyver" szinte az összes országban rendszeresitve van rendvédelmi szerveknél is.
"Attól hadifegyver, hogy katonai felhasználásra tervezték és gyártják."ezt elvben mindenki tudja is, a legtöbb fegyvert hadi-katonai felhasználásra tervezik hisz az élőerő megállitása,megsemmisitése a cél.
Pl. dragunov mesterlövészpuska katonai-rendvédelmi és polgári(vadász) használatra is alkalmazzák.
Az utobbi időben a BV-nél kezdték kivonni az AMD gépkarabélyokat .. indoklás: mert katonai feladatokra valo-hadifegyver.-érdekes eddig meg jó volt a rendőrségnek,bv.-nek.
Egy korszerű rendvédelmi szervnél(rendőrség) szerintem mindig lessz rendszeresitve hadifegyver. Miért,mert a terroristák, bűnözők nemcsak késekkel hanem automata fegyverekkel ,kalasnyikovokkal, extrém esetben rakétavetőkkel is szaladgálnak.
Attól hadifegyver, hogy katonai felhasználásra tervezték és gyártják. Persze, ha elég hosszú, ettől még lehet horgászbot is, ha rövidebb, akkor pánsíp. Ettől még hadifegyver marad.
Ellenpélda: a taglópisztolyt hiába használod hadifoglyok kivégzésére, nem lesz belőle hadifegyver.
Soha nem fogjátok tudni megmondani, hogy egy fegyver mitől hadifegyver, vagy nem. Nincsenek kőbe vésett szempontok. Például a Remington 870 sörétes puskát használják a katonák, a rendőrök, vadászok, és a sportlövők is. A felhasználó igényei határozzák meg, hogy milyen szempontok alapján választ fegyvert, de ez nem jelenti azt, hogy az adott fegyver csak katonai, rendőri, vagy civil felhasználású lehet.
Valószínűleg elfelejtették a kiképzőid megemlíteni, vagy nem akarták terhelni a memóriádat azzal az ismerettel, hogy az AK fegyverek tárját azért nem lehet markolatként, vagy feltámasztásként használni, mert a tár rögzítésének konstrukciós megoldása miatt, illetve kopott tár esetén kifordulhatott a fészkéből a tár, ezzel akadályt okozva. Ezeknél a CZ Bren fegyvereknél ez nem lehetséges, ezért a katona nyugodtan megmarkolhatja a tárat.
A BRFK-n 1986 nyarán, mi, az akkor a főiskoláról kikerülő nyomozók kaptuk az első R78-akat.
Az öregebb detektívek csapatosn jöttek megnézni és röhögni. A lágy bőrből készült tokból pld. csak úgy lehetett elővenni, ha egyik ezeddel a tokot fogtad, a másikkal a pisztolyt.
Csőre töltve az elsütóbillentyű előre ugrott, így volt olyan virsli ujjú bűnügyi technikus kolléga, aki a csőre töltve nem tudta bedugni a mutatóujját a sátorvas és azz elsütőbillentyű közé.
Az első széria konstrukcióhibás volt, ha biztosítva csőre töltötték, mint az R61-et vagy a PA63-at, akkor a biztosító szerkezete tönkrement, és nem biztosított. A BRFK Központi ügyeletén volt is belőle egy enyhe sérüléssel járó fegyverbaleset. Aztán egy-két hónap múlva cserélték, az új széria már nem volt balesetveszélyes.
Amit leírtál, az 10 évvel ezelőtt megállta a helyét, ma már rosszabbodott a helyzet.
Engedelmeddel vissza a franci példához,mert szépen sorjában le van írva minden.
Lássuk csak:
"Az hogy a rendvédelem speciális egységeinél miből van pár darab, szerintem irreleváns.
(Ennyi erővel a TEK páncélozott járműve is alapfelszerelés lenne, aztán mégsem.)+
A cikkben szereplő rendőri egységek nem speciális egységek, hanem a BAC -PN, azaz ami itten a közrendvédelmi osztálynak fele meg ( vannak kisebb-nagyobb eltérések az eltérő jogi háttér miatt). Nem is rohamrendőrők, az a CSI .
340 felpáncélozott furgonról van szó ( az első beszerzési hullámról van szó, 2017-es a cikk), eddig egy darab lett elvesztve, egy tüzijáték rakéta bement a nyitva hagyott ajtón és felgyújtotta a járgányt:). Őrjáratozás a no-go zónákban a biztonságilag különösen fontos külvárosokban:), nem valami TEK meló ( a TEK ottani megfelelője a RAID).
"Katonai felhasználásnál elsődleges az áthatolóképesség, rendőrinél épp ellenkezőleg. (Nem szabad egy lőszernek a célpont mögötti embereket sebeznie.)
Egy katonai fegyver elsődleges célja az emberölés, egy rendőrségié nem igazán"
A H-K G36 echte hadifegyver, a Bundeswehr és a spanyol sereg rendszeresített gépkarabélya, lám mi is mond a rendőrségi szóvivő:
"Ezek a fegyverek lehetővé teszik a golyóálló mellények átütését. Ez elengedhetetlen lett mert immár a terroristák fel vannak szerelve ilyen mellényekkel."
Változtak a körülmények és a követelmények, egy rendőr ugyanazt fogja betárazni mint egy katona, ott és amikor ezek lesznek használva, ott bizony követelmény lesz az emberölés,még mielőtt a célszemély még több kárt okozna.
Ugyanaz a filozófia a németeknél, ott is G36 a szövetségieknél , vagy akár a belga rendőrség Steyr AUG-vel:)
Védelmi oldalon meg ott a 7,62 -es köztes lőszer ellen védelmet adó mobil pajzsok, mellény betétek beszerzése.
"Természetesen bármilyen példát hozzon is fel valaki, mindig lehet találni a példát "cáfoló" megvalósítást."
A héten az igrendes hölgyek akik voltak nálunk ellenőrizni, azt mondták, nekik nincs kiadva szolgálati fegyver, a kötelező éves lövészetre is a lőtéren kapnak valami pisztolyt.
"Vajon milyen törvények vonatkoznak a fegyverhasználatra a bizt.őrök terén"
Az FBŐ-re vonatkozóan az 1997. CLIX. tv, ami jelentősen eltér a rendőrségi törvényben foglalt szabályoktól. A fegyverhasználat kizárólag a védett létesítmény, tevékenység, szállítmány ellen fegyveresen vagy felfegyverkezve intézett támadás elhárítása érdekében alkalmazható a törvény alapján. A fegyverhasználatot közvetlenül megelőző intézkedések sorában az uitolsó a figyelmeztető lövés, ha az eléri a célját, nincs helye a további lőfegyver használatnak.
A konkrét eset kivizsgálásáank az eredményét nem ismerem, de szvsz itt inkább a Btk. 22. szakasz, azaz a jogos védelem alapján történhetett volna a lőfegyver személyek elleni alkalmazása.
Az FBŐ-ket nem a határvédelemben alkalmazzák, hanem objektumőrként, a határrendészeti objektumok őrzésére. Csak most éppen belefutott egy éles határsértésbe.
