Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Erre éppen igaz, de a Bayraktar vagy a Predator humán irányítású, tehát ott van komm az operátorral, ezt már lehet zavarni. Szerintem pl atgm vagy anti-radiation rakétákat szállító drónokat még jó ideig ember fog vezérelni.
Nem vagyok benne biztos, de szerintem még ennél a Haropnál is lehet egy jóváhagyás komm, nem hiszem, hogy teljesen emberi kizárással semmisít meg célpontot.
Ezt szerintem már linkelted korábban is, jó kis oldal. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy miért is kevés ide a majd jól zavarjuk a jelet:
Based on the data collected from previous electronic polls where the air defense batteries are deployed, drone is programmed to fly on a predetermined path and hover over that area where air defense is believed to exist, Israeli drone contains a researcher Harpy Negative captures any electromagnetic emissions within its field of reception and then swoop on the source of the signal that could be an air defense system radar.
Tehát kijelölnek neki egy útvonalat, és azon szépen végigrepül/járőröz, és keresi az ellenség radarjait.
Among the dangers of Harop and Harpy drones, the small radar imprint is approximately 0.5 m2 and not affected by electronic jamming because they have an autopilot system and inertia navigation (i.e. not broadcasting and receiving until it is already jammed!!) and V Once the cyber warfare system is confused, thanks to the passive researcher (except the Harop version doesn't break the source of any indication of not having a negative researcher).
Tehát zavarni nem lehet, mert nincs mit, autonóm. Sőt, a zavarás hogyan történik? Jellel. Mit lehet a zavarással csinálni? Bemérni. Mit csinál utána? Szépen rávezeti magát a radarra.
ez mondjuk nem légvédelem specifikus dolog, láttunk már sokszor beásott tankokat is.. ez doktrínális hiányosság inkább, a "hardvert" nem úgy használják, amire azt kitalálták.
Mindenhol át kell gondolni a drónok elleni hatékonyabb légvédelmet.
Node pont itt rejtözködik a lenyeg.
Eltelt ~30-40 ev ... es az uj (közben letrejövö) technologiakkal el lehetett kesziteni az uj dron-t, amely teljesen mas tulajdonsagokkal rendelkezik, mint ahogyan ~40-45 eve az legelharitorendszereket koncipialtak.
Ez semmi mas, minthogy "nem lehet feltartoztatni azt a technologiat, amelynek eljött az ideje".
Itt különben nem csak 1-2 technologia beéreseröl van szo, hanem a technologiat "symbiozis"-arol. Mindegyikre szükseg volt ahhoz (nomeg jo sok penz is kellett hozza), hogy letrejöhessen a minösegileg uj eredmeny. Ha viszont letrejött, akkor a tulajdonsagai minden szempontbol felülmuljak a regi rendszereket ... aki erre rajön, ramozdul, penzt ad az uj lehetösegekre ... annak vegeredmenyben JOBB rendszerei lesznek ... es ez minden területen elmondhato. Sötmitöbb, a jövöben a gyorsulo fejlödesi ciklusok miatt meginkabb ez lesz jellemzö.
(Pont a dronok területen ugy tünik, hogy gyorsulo fejlödes következteben sokkal gyorsabban tesznek szert elönyre, mint hogyan az elharito rendszerek fejlödese törtenik ... ami nem veletlen, hiszen ezen a területen is forradalom zajlik eppen ...)
Szerintem egyébként rátapintottál az egyik legnagyobb problémára. Ami van légvédelem, azt alapvetően
1, nem drónok ellen
2, nem harcmezőre
találták ki. Az, hogy a drónok ellen mennyire működnek, arra linkeltek a srácok ezer videót. A másik, ami sokkal fontosabb pont, az a harcmező kérdése. Teljesen más,
amikor letelepítenek egy objektumot, körberakják védelemmel, aztán jól van az úgy, mint amikor a harctéren van valaki, és igazából nem is nagyon szabadna beásnia
magát (megint csak lásd mellékelt videók), hanem folyamatosan mozognia kellene, úgy, hogy közben légvédelmi fedezet és ellenséges rádiózavarás alatt van.
A török állításokat nem árt sóval borssal kezelni. Ha megnézed a videokat a pantsirok egy része csak egy teherautó, nem is hasonlít rá, a maradék meg in transit inaktív. Én összesen egy drónos felvételt láttam aktív pantsirrol, mozgó antennával, de ott meg a megsemmisítés hiányzik. Gondolom nehéz lett volna felvenni ahogy lerobbantotta a drónt az égről.
A cikk meg úgy ahogy van pr anyag. A koral EW a Pantsír fázis-vezérelt radarjának zavarásához nagyon kevés ilyen távolságok mellett. Ráadásul még ha sikerült volna is, akkor is a Pantsír teljesen automatikus elektro-optikai felderítésre és tűzvezetésre is képes, ami bőven jó a lomha drónok ellen. Másrészt ami viszont komoly probléma, az az hogy a Pantsírt nem önálló működésre tervezték, hanem nagy harcértékű légvédelmi és egyéb objektumok pontvédelmére, ahol az integrált légvédelemtől kapja a nagy távolságú felderítési sőt akár tűzvezetési adatokat.
A legtöbb ATGM jellegü rakettat "standoff" tavolsagbol lehet inditani (vagy dronrol, ahol szinten nncs ember). A szallito cucc esetleg bemeri az ellent, majd inditja a rakettat.
Egy ilyen (autonom) missile vezerlese (celravezetese) különbözö modon törtemhet. Lehet inercialis, laser megvilagitos, GPS-es, radaros, ... (es a vegfazisban optikai felismereses ... vagy ezek kombinacioja). A "belsö" elektronika jol arnyekolhato ... csak a GPS jelek zavarasa lehet kivülröl effektiv. Ha azt nem hasznalja, akkor alig zavarhato.
Ilyen (összetett) elektronika (XXI. szazad 3. evtizede) gyakorlatilag csak minimalis helyet igenyel ... a sensorai viszont helyigenyesebbek. A hatotavja pedig akar ~15-20 km is lehet. Ilyesmi egyelöre csak a fejletteb raketakban van, de idövel mindenhova kerül valamilyen kombinacio belölük (elsö körben "dual-seeker").
Az egyenlötlenseg pedig mar ma is teljesül. A kilött raketa erteke sokkal alacsonyabb mint a kilött jarmüe, (ami ~60-70 tonna is lehet) ... miközben a raketa az ~50 kg nagysagrendje ... vagyis tömegben az ezreleke.
egy érdekes elemzés arról, hogy bántak el a drónok Szíriában és Líbiában az orosz Pantsir légvédelmi eszközzel.
elviekben a Pantsirnak van egy 30mm-es gépágyúja és 12 rakétája 24km lőtávolságra. légvédelmi eszközök ellen a Bayraktar MAM-L rakétákat használt, melyknek hatótávolsága 8km (modernebb típusnak 12km).
a Pantsirnak van 360 fokos felderítő radarja, elektrooptikája, és a Bayraktar nem egy játék méretű drón (12m fesztáv) mi lehet akkor a baj, hiszen elméletileg a Pantsirnak gond nélkül el kellett volna bánnia a drónnal?
a következő okokat sorolják fel:
1. A Pantsirok radarját zavarhatták a törökök a Koral EW rendszerrel
2. Továbbra is ok a képzetlenség és a harckészültség hiánya (több inoperatív, sátorban lévő Pantsirt ért találat)
3. Bár a Pantsir felderítő radarja 360 fokos, a tűzvezető radar 45 fokos szektorban képes csak megvilágítani.
Ez utóbbit használhatták ki a törökök. A legtöbb találat oldalról, vagy hátulról érte a Pantsirokat. Ez azt jelenti, hogy a drónok nem szemből jöttek, ahogy egy repülőgép vagy robotrepülőgép tenné, hanem alacsonyan megkerülték a beállított járműveket. Míg egy vadászgép/vadászbombázó igyekszik minél gyorsabban letudni a támadást és biztonságba vonulni, addig a drón kis magasságon órákat cirkálhat és az operátor megvárhatja a legkedvezőbb pozíciót a támadásra.
Itt kétfajta drónt mutatnak be, az egyik a török cucc, a másik az izraeli. Az izraeli Harop az "öngyilkos" fajta. Ami érdekes benne, azt pont az, amiről írtam, hogy mérnökként mit raknék bele.
Once in the air, it can be operated by man-in-the-loop control or it can go about its mission totally autonomously. Either way, it can put its warhead to use, using its camera system and operator to track and engage moving targets or its radiation-seeker to sniff out and attack radar sites on its own. It can even be equipped for both missions at the same time, so that if a radar site were to go offline after a Harpy detected it, it can fly to its location and use electro-optical targeting to locate and kill it.
Öszinten szolva ez egy (még) eléggé kiforratlan ... (lehetne pl. stealth verzio is ...), de azert jol mutatja, hogy milyen eselye van egy ~30-40 eves technikaval felszerelt "regimodi" hadseregnek egy relativ uj, az aktualis technikai szintet hasznalo dron-ok ellen. Ki lehet szamolni, hogy hany ilyen tamadasra van szükseg ahhoz, hogy az örmenyek kepessegeit mar mertekadoan csökkentsek ... (ez a török ize különben 4 db ~15 kg-os bombat tud szallitani ... es még nem nagyon hasonlithato össze az USA/Izrael, vagy Europa "hightech" dronjaival). De azert a bemutatott gyartokapacitason is latszik, hogy nem tul nagy kihivas a dronok sorozatgyartasa se ...
Ez a légimozgékonyságú hadosztály beakadt nálad. Ukrajna soha sem rendelkezett légimozgékonyságú hadosztállyal. 2014-ben nem volt hadosztály szervezet az ukrán haderőben. Ezt már írtam neked.
Kontrasztprogramkent itt meg az lathato, hogy a "törekeny", kicsi török dronok hogyan radiroznak ki 5 OSA es 4 Sztrela-10 komplett, müködö (antenna forog) legelharito egyseget ... ja, hogy közben (esetleg) valoban elveszik nehany dron is ... hat, ez egy ilyen sportag ... kopas.
(Nem art megjegyezni, hogy a müködö legelharito rendszerek NEM VETTEK eszre a dronokat ...)
Vagy esetleg nehany felfujhato, forgoantennas "csapda" ellen törtent a tamadas? :-)
VIDEOS of Turkish Drones Erasing Russian-made Air Defense in Nagorno-Karabakh.
