Keresés

Részletes keresés

advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17981

 Nézd, ez így tényleg ökörség volt. A nukleáris reaktor olyan energiasűrűséget képvisel, amelynek a közelébe egy akármilyen elven működő energiatároló soha nem tud jutni. És itt nem holmi néhányszoros, hanem többmilliószoros-milliárdszoros különbségről beszélünk - még elméleti síkon is, a gyakorlatban esetleg még nagyobbról.

 És egyébként egy nukleáris tengeralattjárón is van óriási akkutelep, az összömege összemérhető a reaktorokéval - vészüzemre. Ám ezekkel az akkukkal a tengeralattjáró teljes sebességgel pár tíz percig - írd és mondd! - pár tíz percig tud haladni. Arra jók nagyjából, hogy ha műszaki hiba miatt leállnak a reaktorok vagy a generátorok, akkor legyen idő kicsit manőverezni, majd a felszínre jönni. Míg a reaktorokat 5-10-15 szolgálati év után kell csak "tölteni".

 Soha, semmikor nem lesz alternatíva egy kapacitor. A távoli jövőben sem. Valószínűleg a kapacitorokkal-akkumulátorokkal elérhető energiasűrűség soha nem fogja elérni a kőolajét sem, de ez nem is baj, amennyiben elfogadhatóan megközelíti, akkor például közúti közlekedésre már tökéletesen megfelelő lesz. De mondjuk a repülésben akkor sem. Ott vagy más megoldások kellenek, vagy visszaszorul a használata. Vagy mindkettő...

Előzmény: Heesh (17977)
Heesh Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17980
A tiednél nem nagyobb! :)
Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (17979)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17979
Ne is, az ürge buta, de nagy önbizalommal rendelkezik.
Előzmény: advocatusdiaboli (17975)
Heesh Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17978
Akkor nyilván nem véletlen, hogy te is megjelentél.. Jó az idő, kibújtál Boró barátod seggéből, vagy ő a tiedből?? :)
Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (17974)
Heesh Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17977
Nyugodtan! Úgyis szeretsz gépelni :)
Előzmény: advocatusdiaboli (17975)
Heesh Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17976
Energiát és hajtóerőt termel.
Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (17974)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17975
 Jézusmária... Ezt inkább nem is kommentálom.
Előzmény: Heesh (17973)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17974
Biztos az időjárás teszi, hogy az összes hülye ma itt tombol.
Tudod hogy mi az atomreaktor lényege egy tengeralattjárón?
Előzmény: Heesh (17973)
Heesh Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17973
Tengeralattjárokon sztem igen jól jönne az a kapacitor, kiválthatná a veszélyes nukleáris reaktort, és csendesebb is lenne a tengeralattjáró.
Előzmény: advocatusdiaboli (17972)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17972

 Nem cáfoltam. Arra világítottam rá, hogy pusztán gazdaságilag nem igazán érdemes vele foglalkozni. Igenis lehet vele a jármű tömegét csökkenteni, így ezen keresztül a fogyasztást is, a dinamikát meg növelni. Csak éppen igen drágán, és vannak más, járulékos hátrányok is (sérülékenység, nagyon költséges javíthatóság), ami miatt olyan járműkategóriában van tere az alkalmazásának (luxuskategória), ahol történetesen egy mondjuk 1-2 literes fogyasztáscsökkentés egyáltalán nem érdekli a vásárlókat.

 Ezzel együtt az A8 elég szépen fogy - a maga kategóriájához mérten.

 

 A kapacitorokat, ahogy a speciális, sokkal nagyobb tárolóképességű akkumulátorokat is pedig hiába venné a hadiipar. Ugyanis ez még egyfelől mindig nem feltétlenül elégséges méretű piac ahhoz, hogy megmozduljanak rá, másfelől ez a piac korántsem annyira költségérzékeny, mint mondjuk a személygépkocsi-ipar. Egy hadiipari megrendelés elbír egy ezüst-cink, vagy akármi más akkut is, egy tengeralattjáró olyan bazi drága amúgy is, hogy ha az akkutelep százmillió dolláros költség, hát akkor annyi. Megveszik így is.

 Amúgy olyan jellegű célokra, mint az űrtechnika vagy tengeralattjáró nem fognak akkufejlesztésben gondolkodni. Atomtengeralattjárót vagy izotópgenerátort fejlesztenek, mert a sokkal-sokkal jobb akku sem nagyságrendi előrelépés. Azt is rendszeresen fel kell tölteni valahogy. Egyébként is, ha az űrszonda olyan helyen operál, ahol van még elég napenergia, akkor annak csak az átmeneti tárolását kell megoldani, ha meg nincs, akkor úgyis évekre-évtizedekre kell attól függetlenül biztosítani az energiaellátást, ami csodaakkukkal sem lenne lehetséges - a külső bolygókat kutató szondák kivétel nélkül izotópgenerátoros, tehát nukleáris energiaellátásúak. Azt még megjegyezném, hogy az US Navy kizárólag atomtengeralattjárót tart üzemben, már 30 éve nincsen diesel-elektromos tengeralattjárójuk szolgálatban egy sem, már kiképzési célra sem - kizárólag nukleáris.

 Az az igazság, hogy igazán nagy kapacitású, gyors feltölthetőségű, hosszú élettartamú és olcsó akkumulátorra tényleg nem volt eddig átütő igény. Természetesen kisezer helyen lehetne használni, vennék, ha lenne - de ha nincs, meg tudjuk oldani másképpen. Például belsőégésű motorral. Kapható rackbe szerelhető 1-2-5-10kW-os szünetmentes tápegység kis dieselgenerátorral, a hangját alig hallani, egy hőszigetelt csövet kell kivezetni a kipufogógázokkal, és a rackszekrény mellé helyezett marmonkannányi üzemanyagtartályból akár 1-2 napot elmegy. És nem nagyon drága, sőt, olcsóbb és könnyebb, mint egy ugyanilyen teljesítményű, de sokkal-sokkal rövidebb áthidalási idejű akkus UPS! Ez utóbbi a lényeg: az olaj még mindig olcsóbb mindennél.

 És szerintem még jó darabig az is lesz. Addig meg hiába várod, hogy óriási összegeket invesztáljanak egy olyan alternatív megoldásba, ami ugyan nem, vagy csak alig rosszabb, ám akár csak kicsit is többe kerül. Vagy ugyanannyiba kerül, de akár csak kicsit is rosszabb. Rögtön esélytelen. A váltáshoz az kell, hogy rögtön vagy jobb is, olcsóbb is legyen - vagy valamiért kiessen a kiváltandó technológia.

 Valamelyik meg fog történni, és akkor lépünk. Addig hiú ábránd várni ilyesmit. Sőt, nem hiú ábránd: értetlen ostobaság.

 

Előzmény: Törölt nick (17971)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17970

 Nézd, neked a közgazdaságtannal és a piaci mechanizmusokkal vannak problémáid - hithű kommunistaként persze ez így is van rendjén. :-)))

 Szóval: lehet agyagból alumíniumot gyártani, csak még energiaigényesebb, mint bauxitból. Biztos lehet cementből is rugót gyártani, csak nem biztos, hogy van értelme. Bálnaolajjal is lehetett világítani, csak luxusnak minősült már anno is.

 Az akkumulátorok fejlesztése az utóbbi évtizedben vett csak lendületet, alapvetően a mobiltelefon és laptoppiac miatt, amúgy alig fejlődött valamit fél évszázadig. Nem volt rá igény. Amennyi volt, az nem érte meg.

 A kapacitorokat kizárólag a közlekedés igényelné, és egyelőre ez még feltételes mód. Ma még nem igényli. Ha fogja, iszonyat gyors fejlődés lesz, ugyanis háttérkutatás az folyik most is.

 Az alukasztni is megoldott, de ahogy írtam, mindenképpen drágább az acélnál (atomerőművi vagy napenergiával is drágább lesz), és nem nyújt annyi előnyt, hogy ezt ténylegesen ellensúlyozni tudja. Prózai egyszerűséggel tehát az acélkasztni jobb és gazdaságosabb. Ennyi.

 

Előzmény: Törölt nick (17969)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17968

 Te mindig olyan problémákat oldasz meg kézlegyintéssel, amihez nem értesz. Vagy nyilvánítasz megoldhatatlannak. :-)))

 Az alukasztni sem megoldhatatlan, sőt, tekinthetjük megoldottnak, de talán nem véletlen, hogy kizárólag luxuskocsiknál találkozhatsz vele, ott is csak ritkán. Sokkal-sokkal drágább az acélnál, és az alu kisebb szilárdsága miatt messze nem is annyival könnyebb, mint gondolnád. Például egy Audi A8 esetén ezzel kb: 100-120kg-ot spóroltak meg, ami talán nem tűnik kevésnek, de a kocsi nagyjából kéttonnás tömegéhez mérten valójában már mindegy. Nem nagyon számítana, egy jóltáplált utassal több vagy kevesebb, ennyi. Ugyanakkor a kasztni legalább háromszor annyiba kerül, mint az acél.

 Egy kisebb autónál meg a tömegmegtakarítás nem lenne több 30-50kg-nál, de a kocsi kétszer annyiba kerülne, és a karambolos sérülések egy jelentős része selejtezéssel végződne - a többi meg komplett elemcserékkel jó drágán, kalapálni semmit nem lehetne. A kutyát nem érdekelné, egyszerűen nem éri meg. Még energiamérleg szempontjából is kérdéses, az alu energiaigényesen állítható elő, ezért drága, mert amúgy még több van belőle, mint a vasból.

 A gépkocsi-karosszéria ideális anyaga a titán lenne, csak ez végképp nem fér bele sehol a költségvetésbe, a titán jelenleg nagyjából annyiba kerül, mint az ezüst. Bár abból is van bőségesen, csak az aluhoz hasonlóan reagens, azonnal oxidálódó anyag, így csak oxid formájában fordul elő, redukálni pedig drága és energiaigényes.

Előzmény: Törölt nick (17966)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17967

 A repülőgépeknén nem bevált - ott a könnyűfémek alkalmazása kényszer. Kényszer a tömegcsökkentési kényszer miatt. Olyan ménkű módon beváltnak sem nevezhető, a fáradásos problémákról naponta hallhatsz a légiközlekedésben, és mindegyik légijármű sárkánya emiatt korlátozott üzemórányi ill. leszállásnyi élettartammal rendelkezik.

 Fáradásos törés miatt kettétört autót láttál már? Ugye, hogy nem! Pedig egy sima, közönséges légiforgalmi utasszállító repülőgépet hétköznapi használaltban nem érik számottevően, drasztikusan nagyobb igénybevételek, mint egy kicsit forszírozottabban, rossz utakon használt gépkocsit.

 Szóval nem véletlen, hogy úgy terjed, ahogy. Sok helyen amúgy előfordul, de nem a teherviselő vázszerkezetnél, ahogy említettem is, a már 30 éves Rolls ajtói, csomagtérfedele és más apróságok alumíniumból vannak. Könnyű is, nem is rozsdál. De a váz maga, a teherviselő elemek azok acélok.

 

Előzmény: Törölt nick (17965)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17964

 Talán mert fogalmad sincs az alumínium megmunkálásával, hegesztésével no és fáradásával kapcsolatos problémáknak. Arról nem is beszélve, hogy sérült alumínium idom gyakorlatilag nem javítható. Egy alu kasztnit többet nem lehet kihúzatni, egy iciripicirit vetemedett kocsiszekrény selejtezhető. Találkoztam olyan Audi A8 esetével, amelyen semmi látható sérülés nem volt, egész kicsit elcsálésodott a jobb első kereke, mert nekimentek vele az útpadkának nagyobb tempónál. A kocsi totálkárosnak lett minősítve. Egy acélkasztnis kocsinál ez egy különösebb gond nélkül javítható hiba lett volna.

 A helyedben engem jobban zavarna, hogy nagyon markáns és sarkos véleményeim vannak olyan témákról, amelyekről amúgy igen ködös tudásom sem nagyon akad....

Előzmény: Törölt nick (17962)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17963
"Nekem ez van a bögyömbe."

Majd ha az úr közelébe kerül a kétkezi munkának megérti az aluval kapcsolatos problémákat.
Előzmény: Törölt nick (17962)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17959
Őszintén szólva annyira nem követem az ATV műsorát, én ott hitgyüliseket láttam, az is elég megrázó volt...
Előzmény: Törölt nick (17957)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17958
A rendelkezésre álló energia gyakorlatilag végtelen. A probléma csak azzal van hogy a jelenlegi technológiánk kissé primitív. De az olaj elfogyása valamit lendít majd a dolgon. 6 milliárd ember pedig soha nem fog magyarország színvonalán sem élni, az afrikai nyam-nyamok például mindig is irtani fogják egymást minden erejükkel, ami pedig azt jelenti hogy úgy 100-200 évig oda ipar nemigen fog települni. Indiának esetleg lehet esélye, feltéve ha meg tudják állítani az iszlám terjeszkedését. Ha nem akkor lásd afrika.
Előzmény: V.4_BlackVoid (17956)
V.4_BlackVoid Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17956
Maximalisan egyetertek. A takarekossag a kulcs. Ha tovabb folytatodik a jelenlegi 'fejlodes' es a Peak Oil-t esetleg megusszuk, azzal csak elhalasztjuk a valsagot. A fold nem tud eltartani meg a magyarorszagi szinvonalon sem 6 milliard embert. Foleg ugy nem, hogy minden konnyen kitermelheto eroforrast mar kitermeltunk.

Mar most megindult a folyamat, hogy minden nyersanyag egyre dragabb. E mogott nem csak a megemelkedett kereslet, hanem a termeszetes kimerules is ott van. Nem csak az olajtermeles van a csucs kozeleben, hanem gyakorlatilag minden eroforras: viz, nikkel, platina, rez, szen es meg sorolhatnam.

Az egyeni autozas mindenkeppen pazarlas, egy 100kg-os ember mellet meg egy 1000 kilos autot kell feleslegesen mozgatni. Ertelmetlen.

Veges eroforrason nem letezhet exponencialis novekedes.


Amerika gazdasagi helyzeterol ujabb cikk:
http://www.financialsense.com/editorials/hodges/2007/0417.html

Es a legujabb Europe 2020 riport (franciaul is olvashato)
http://www.europe2020.org/spip.php?article457〈=en
Előzmény: krezidiesel (17938)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17955
Igen, az oroszok meg ellopták Amerikából, az amerikaiak meg megvásárolták a világ szakembereit. A kőművest meg a lakatost biztosan ők adták.
Én ez utóbbiban sem lennék teljesen biztos. Az tény hogy az oroszok lopták a technológiájuk jó részét, de utána mindent saját maguk reprodukáltak (már amit még tudtak). De az hogy megveszel egy-két dolgot nem jelenti azt hogy megvan a háttériparod, még akkor sem ha komplett gyártósort vásárolsz. Az oroszoknál megvolt, az irániaknál kétlem hogy meg lenne.

Egyébként az Irániak sem biztos, hogy csak padlót söpörnek, mert egy Mohammed...nem tudom hogy hívják, iráni atomkutatót mostanában tett el láb alól a moszad. (legalábbis gyanúsítják vele) Gondolom szépen tudta pucolni az ablakokat meg ilyesmi miatt lehetett veszélyes.
Vagy valami teljesen másért. Pl. esetleg nagyon spéci bombákat tudott gyártani öngyilkos terroristák részére, ez ilyesmi arrafelé lassan a helyi folklór része, ugyanakkor más országokban ezt nem annyira tolerálják.

Készülnek Iránban új dolgok is. Pl. fúziós reaktor meg effélék.
Anettka meg a Leila hercegnő...
Előzmény: Törölt nick (17953)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17954
A naprelemet ne hasonlítsad a mikroprocesszorhoz. Az anyagigénye legalább milliószoros.
Napelemet nem csak szilícumalapon lehet készíteni. Jelenleg ez van elterjedve, mert a napelemgyártás ma a mikrochip gyártás melléküzemága. De léteznek ennél lényegesen olcsóbb (igaz, némileg kevésbé hatékony) megoldások is, sőt léteztek már 20 éve is.

Ha gazdaboltban, vagy obinál, olcsó, hosszúéletű energiatárolót lehetne berakni a kosárba, biztosan naponta csengetnének napelemmekkel házaló ügynökök is. Lenne olcsó hitel hozzá, visszavásárlási gari stb...
Ez egy ördögi kör. Amíg egy technológia drága addig a kutya nem veszi. Amíg a kutya nem veszi addig senki nem fogja tömegtermelni, K+F-be pénzt tenni. Ugyanez volt 10-15 éve az LCD panelekkel. Mindenki azt jósolta hogy soha nem fognak elterjedni mert drágák, lassúak, képtelenség nagyobb méretet pixelhiba nélkül gyártani ,stb. Ma meg már alig találsz hagyományos CRT-s monitort a boltokban...

géretek, tudományos szenzációk persze mindég voltak. Régen a Szovjetúnió című folyóirat traktált vele bennünket, a stílusát most sokan átvették.
Ilyen ígéret volt az LCD monitor is. 15 éve pont ugyanaz volt a helyzet vele mint ma a napelemekkel: méregdrága, ritka, finoman szólva nem a legjobb műszaki paraméterekkel rendelkező cuccok voltak. De volt három olyan tulajdonságuk ami miatt mégis le tudták váltani a CRT-t: nem sugároznak, kisebb a helyigényük, és kevesebbet zabálnak. Ahogy az olajárak emelkednek a napelem is egyre vonzóbb lesz. És ha van tömegigény azt előbb-utóbb a piac ki is elégíti. A win9x előtt 16MB RAM ára a csillagos ég kategóriájában volt. A win 3.1-nek 4MB RAM is elég volt. Mi lett a piac válasza ? Nem az hogy senki nem vett win9x-et, hanem az hogy szépen megjelentek az olcsó és nagy kapacitású memóriák. Ma már pedig csak mosolygunk egy 128MB-os RAM modulon, pedig 20 éve 4MB memória egy kisebb mainframe-ben volt.
Előzmény: Törölt nick (17949)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17946
Az usa nál vallási alapúbb társadalom van egyáltalán? Bush elnök annyit emlegeti az istent, hogy az már tulajdonképpen káromkodásnak számít.
Az hogy ki mit emleget egy dolog. Mindenesetre Bush még nem állította hogy a látomásaiban megjelent Jézus. Ja, és az USA-ban az egyházi és a világi hatalom el van választva...

Az atv szokott lenni valami nem tudom milyen amerikai csatornától átvett műsor, szerintem túl tesznek Iránon.
Ha a hitgyülisek műsorára gondolsz az speciel nem az amcsiktól lett átvéve, ez bizony made in hungary, sajnos...
Előzmény: Törölt nick (17935)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17945
Ez pedig SZÉP nagy forradalmakhoz vezet.
Nincs szép halál.
Előzmény: Törölt nick (17934)
lcoder Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17944
Ebből adódik, hogy a mérnöki pályákon 30% os munkanélküliség, irreális túlképzés van.
Ez csak egyet jelent: nincs iparuk.

Látszik, hogy nem műszaki fejlesztéssel foglalkozol. 10 év nagyon rövid idő. 15 éve még háborúztak, egy sokkal erőssebb, technikailag sokkal jobban ellátott ellenséggel szemben. Most pedig gyártják az urándúsító centrifugákat és lézeres izotóp szeparálással is kísérleteznek ami még sehol nem sikerült.
Épp ez a lényeg hogy 10 év nagyon rövid idő. Aki 15 éve még kecskéket tenyésztett ma aligha fog mikroprocesszort tervezni. De nem is erről van szó, hanem arról hogy szépen elballagtak az oroszokhoz és megvettek mindent szőröstől bőröstől. És aki iraki lehet az urándúsító centrifuga környékén az max. az lehet aki felsöpri a padlót. Meg a nagyfőnök aki minden hónapban bólogatva körbejár a centrifugák körül és megkérdezi az orosz szakikat hogy ebben a hónapban mennyi a termés...

Az hogy meg tudják venni a HAMISÍTOTT PÉNZÜKÉRT a különféle technológiákat és az azokat működtető mérnököket nem azonos azzal hogy bármiféle technológiai fejlődés van az országban.
Az USA-nak igencsak erős ipara van. És mindig is az volt, és erre az iparra épült a fejlesztésük. Hiába ment volna oda Neumann és a többiek ha nem lett volna meg a háttériparuk. Az hogy odamegy X tudós és az ottani iparra, mérnökökre alapozva megcsinálják mondjuk az atombombát nem ugyanaz mint ha egy az egyben megveszik a technológiát és az azokat működtető szakembereket.
Előzmény: Törölt nick (17933)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17943

 Ebben igazad van, de ahogy a többiek is írták: az elektromos energia előállítására nagyon sok, a környezetet nem, vagy alig károsító módszer ismeretes ma is. Tulajdonképpen tisztán a csúcsüzemhez hőtárolókat használó napkollektoros előművi szisztémákkal már ma is fedezhető lenne a teljes energiaigényünk. A belsőégésű motor viszont mindig füstölni fog.

Előzmény: krezidiesel (17938)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17942

 Hihetetlenül nem látod ezt Te át barátom. Az USA-ban valóban a társadalom egy részében jelentős a vallás befolyása (erősen csökken, Európában meg rohamosan, kollapszusszerűen csökken ez a befolyás, itt már lassan a nullához konvergál), de ezt a politikától keményen elválasztották. Ahogy itt Európában is. Itt nem főpapok és imámok döntik el, az ország mit csináljon, Iránban viszont igen.

 Azt csak mellesleg említeném meg, hogy ha mondjuk Bush egyik ellenlábasa tegyük fel blaszfémikus kijelentéseket tesz, gúnyolódik Bush vallásosságán, akkor a közvélemény vagy felháborodik, vagy együtt röhög vele, vagy bunkónak tartja vagy nem (lesz példa mindegyikre), de egészen biztos, hogy Bush nem fog fatvát kimondani rá, és az FBI nem fogja tűvé tenni az illetőért az országot, helyszínen felkoncolás céljából.

 Merthogy Iránban ez történik, a mai nap is. Összemosol mindent.

Előzmény: Törölt nick (17935)
kilenctizenegy Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17941

"És az akkuk?"

 

Ebben inkább van némi igazad, de a magam részéről nem tudom elképzelni, hogy egy akku előállítása és használat utáni újrafeldolgozása környzetvédelmi szempontból összevethető a teljes élettartama alatt általa kiváltott fosszilis alapú környezetszennyezéssel.

 

Egyébként Wulfin betett pár infót az ultrakapacitorokról, amelyek teljesen más elven működnek és jó eséllyela  jövő akkumulátorai lesznek. Ezek jóval hosszabb élettartamúak és nem tartalmaznak annyi veszélyes anyagot.

Előzmény: krezidiesel (17940)
krezidiesel Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17940
És az akkuk?
Előzmény: kilenctizenegy (17939)
kilenctizenegy Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17939

"addig a villanyautó projektek környezetkimélő volta csak marketing hazugság"

 

Ez azért van, mert eddig az volt az ellenszöveg, hogy a villanyautó sem gyorsan menni, sem gyorsulni nem tud, tehát nem is autó. Erre a fejlesztők megmutatták, hogy olyat is lehet gyártani, ami tud, most más ellenérvet kell keresni.

 

Az lehet, hogy az energiatermelés is környezetszennyező és pazarló, de ez az energiatermelés hibája, és nem az autózásé. Mint ahogy nem mondod azt sem, hogy az internet felelős a globális felmelegedésért, hiszen az áramot környezetszennyező hőerőművek állítják elő.

 

Egy benzines autó szükségképpen környezetszennyező, a villanyautó csak akkor és olyan mértékben, ha és amilyen mértékben fosszilis energiaforrásokat használnak az áramtermeléshez.

 

Amit mondasz, az olyan, mint ha a vezetékes víz bevezetése ellen azzal tiltakoznál, hogy a talajvíz mocskos ugyan, de ha vízművek nem tiszta vizet önt a hálózatba, akkor a csapból sem jön tiszta víz.

Előzmény: krezidiesel (17937)
krezidiesel Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17938

Mint irtam egy 200 ló feletti autó nem a takarékosságról szól, bármennyire ezt próbálja hangsúlyozni a marketingje.Hasonlóan céltalan és felesleges, mint az apáca melle...

És mint már többször megirtam ennek a világnak egyetlen esélye a túlélésre, ha nem sáskamód éli fel erőforrásait, ha nem abból űz technikai versenyt, hogy miképp tudja minnél nagyobb fogyasztásra ösztönözni a polgárait.

Meg kell tanulnunk takarékoskodni, és nem arra használni a tudásunkat hogy bebizonyitsuk, akkor is tudunk pazarlóan élni, ha ehhez egyre szűkösebbek a forrásaink.

Előzmény: berci222 (17923)
krezidiesel Creative Commons License 2007.04.18 0 0 17937

A konnektorral csak az a baj hogy nem kerül bele jobb hatásfokkal a delej, mint ahogy az autód előállitja ugyanazt az energiát. Az energiatárolók (kondik aksik) előállitásának energia, nyersanyag igényéről újrahasznositásáról és a környezet szennyezéséről meg senki se akar beszéni.

A nagy villanyautó láz mögött inkább én azt sejtem, hogy a piac érdeklődését mindig egy újdonsággal lehet fenntartani, és mostanában ez egyre nehezebb.

Csinálunk egy kis energiaválságot, peak oil lázt, globális felmelegedés hisztit, és rávesszük az embereket, az újabb pénzköltésre, hogy ne otthon sörözzenek, hanem gürizzenek valami újdonságért, ami jó drága, és tetemes profitot hoz...

Ha az energiaválságot el akarnák kerülni, és a környezetet kimélni akkor a takarékosságot reklámoznák, de az piacgyilkos lenne.

Amig a környezetbarát autók is többszáz lóerősek, amig a marketing azzal kezdődik, hogy mit gyorsul 100-ra (egy olyan országban ahol 90-el járnak...)  addig a villanyautó projektek környezetkimélő volta csak marketing hazugság.

Előzmény: wulfin (17924)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!