Lehet velük üzletet,... csinalni. Csak nem kellene abba az iranyba (is) az orszagot kiarusitani es nem szabadna tulzottan függösegbe kerülni tölük (pl. gaz).
Akinek atomfegyvere van az erinthetetlen. Csak 2 orszag kepes azonnali es teljes pusztitasra: USA es Oroszorszag. Oroszorszag nem tor egyeduralomra - ez teljes mertekben lehetetlen szamukra jelenleg. Nincs meg az ipari bazis es a nepesseg sem. Oroszorszag az EU-val szeretne strategiai egyuttmukodest, mert azonos erdekeink vannak: beke, stabil Kozel-Kelet, piac az energiaexport szamara (EU szamara biztos import), USA hatalmanak korlatozasa, Kina fekentartasa. Ezek kozos EU-orosz erdekek.
Az oroszok csak kenyszerusegbol nyitottak Kina fele. A tavol-kelet fele iranyulo vezetekek nem epulnek olajhiany miatt! Egyszeruen nem tudnak eleget exportalni Kinanak es az EU-nak is. Az EU fele megvan a vezetek, mire az ellenkezo iranyban kiepulne, addigra nem lesz mit a csobe pumpalni (illetve mar most sincs). Az EU-val osszekoti az oroszokat a kozos mult es kultura is. Kinaval szemben ez sokkal kevesbe igaz. Mi ket uj feltorekvo hatalom kozott fekszunk: Oroszorszag es Nemetorszag. Egyikkel sem illene packazni. Az angolszaszokkal hiaba szovetkezunk, amint ezt Lengyelorszag es Finnorszag peldaja is jol mutatja (II. VH).
"Csak nem kellene velük megegyszer tulzottan ölelkezni (pl. Mo.-nak sem)."
Azt meg végképp nem. Sajna most ismét kezdődik a nagy puszipajtásság.. Persze, értem én, kell nekünk az orosz piac, nekik meg persze kell a mi piacunk, de azért ne essünk túlzásokba.
CSAK attol, mert egy orszag szet tudna rombolni a vilagot (es vele együtt megsemmisiteni sajat magat), meg nem szuperhatalom.
Ezt eddig (nagyon bölcsen) mind a ket fel felismerte es elismerte az utobbi 60 evben.
Különben a vilagot szinten meg tudna semmisiteni Franciaorszag, vagy Anglia is.
Dehat az oroszokkal nincs is tul sok baj. Csak nem kellene velük megegyszer tulzottan ölelkezni (pl. Mo.-nak sem).
Az oroszoknak van/lesz eleg gondjuk, bajuk a Kaukazussal, az orszag összetartasaval, a gazdasag ismetelt felepitesevel, a sajat mentalitasukkal, eletformajukkal, egeszsegügyi allapotukkal, egy kicsit a Közel-Kelettel,... Foglalkozzanak ezekkel a teendökkel es ne probaljak ismet (mint egy szuperhatalom) a vilagot hoditani es egyedüralomra törni. Es fökepp nem kell megint senkit terrorizalni (mint, pl. a 70-es evekben tettek Afrikaval, vagy Europa keleti felevel 40 evig).
Tudomasul kell venniük, hogy rossz kartyara tettek es a 80 evböl elherdaltak annak legalabb a felet.
Egyrepülőgép anyahajó nagyon védett hely. Levegőből a saját légiereje miatt nem támadható, felszínen a légiereje, és a kísérő hajók, míg víz alatt a kísérő tenegralattjárók, valamint a felszíni hajókkal van védve. A kínai bravúr nagyon egyedi eset volt.
Egy atomtengeralattjáró meg háború esetén a legbiztonságosabb hely. A felszínre csak téámadás idejére melekedik (egész pontosan ekkor sem jön feltétlenül a felszínre, mert 15-20 m-es mélységből indíthatnak bizonyos fajta intzerkontinentális rakétákat).
Utána úgy eltűnik párszáz mézteres mélységben, hogy bottal üthetik a nyomát.
Szóval nem olyan egyszerű ezeket a stratégiailag és taktikailag is fontos fegyvereket kilőni.
Az oroszok mostanában bocsátották vízre az új ICBM hordozó nagytengeralattjáró flottájának az első példányát. A régiek közül már nagyon sokat kivontak a forgalomból, és most, hogy megint van rá pénzük (lásd gáz), ismét elkezdenek emberkedni. Az tény, hogy iszonyú összegbe kerül egy-egy ilyen 140-160 m-es nukleáris meghajtású hajó.
Szóval jelenleg szerintem nincs orosz fölény, de már dolgoznak rajta.
Igen abbol, hogy az orosz flotta gyakorlatra indult nehany hete, en is azt a kovetkeztetest vontam le, hogy kifutottak a tengeralattjarok. Cel a Perzsa-obol? Vagy az USA nyugati partja?
Az atomtengeralattjarok lenyege az hogy nagy a hatotav. Kifejezetten tamado/elrettento fegyver. Egy atomraketakkal felszerelt tengeralattjaro az ellenseg partjainal jelentos fenyegetes. Masik elonyuk a nagyon magas viz alatti sebesseg. Egy dizelnek eselye sincs utolerni. Harmadik elony, hogy ezeknek hetekig nem kell a felszin kozelebe sem emelkedniuk.
Tengeralattjarok koreben egyaltalan nem egyertelmu az USA folenye. Az orosz Akula a legcsendesebb atom-meghajtasu haju, mig az orosz Kilo a leghalkabb dizel-elektromos. Jellemzoen szenzorokban viszont az amerikaiak a jobbak.
Nemreg eleg nagy riadalmat keltett katonai korokben, amikor egy kinai tengeralattjaro latotavolsagban egyszercsak felbukkant egy amerikai flotta kozeleben. Ez arra utal, hogy elso osztalyu ellenfelekkel szemben bizony sebezheto lehet egy anyahajo kotelek. Foleg ha szamitasba vesszuk, hogy az ilyen tengeralattjarok sokszor Sunburn raketakat is visznek - ezek 20 meter magasan repulnek es nagyon gyorsak. A lenti cikk szerint a vedekezo felnek max. 25-30 masodperce van az eszleles es a becsapodas kozott.
Kavitacio: ez csak magasabb sebessegeknel jelentkezik.
a MAD-detektorok miatt kell nagyon kozel menjen, nem a szonarok miatt. a szonarok teljesitmenye mar egy viharban is vagy 50%ot esik. persze ez marhara fugg attol, a vontatott szonart pl a vadaszfregatt milyen melyen vontatja maga utan. [azt mar bele se keverem, hogy letezik aktiv es passziv szonar is...:)]
azt sem art tudni ezugyben, hogy a tengervizben nem minden iranyban terjed egyforman jol a hang. ennek oka a hideg-meleg vizretegek nem-annyira-nagyon-jol keveredeseben van. reteghatarokon atjutva a passziv szonarok siman elveszithetnek egy tengeralattjarot. meg aztan van meg egy par erdekesseg a tengervizi hangterjedest illetoen...
Nem. Amivel őt figyelik. Tengeralattjárót általában szonárral fognak, azt pedig bárhová lehet telepíteni, nem csak másik tengeralattjáróra, de hajóra vagy akár fix helyre is. Ha viszont egy nagyobb hajó árnyékában megy akkor a szonár ami elég durva képet tud csak adni nemigen tudja őt megkülönböztetni a hajótesttől. Ilyet inkább el tudok képzelni mint hogy a zaj elnyomása érdekében másszon rá egy teherhajóra, már csak azért is mert ehhez annyira nem kellene a közelébe menni, egy teherhajó azért elég zajos jószág lehet ahhoz hogy 500 méteres körzetben minden zajt elnyomjon.
1) a belsö zajok elszigetelese egy fontos dolog. Ezert a "belseje" szinte teljesen el van valasztva a buroktol (gumi szigetelesek segitsegevel).
2) a külseje is gumijellegü csempevel van burkolva, ez elnyeli/elteriti az ellenseg meröjeleit. A csempek katonai titkot kepeznek.
3) A hajocsavar. Az USA jelenleg majdnem totalis fölennyel rendelkezik az oroszok felett. Ugyanis ök mindig tudjak, hogy hol vannak az orosz tengeralattjarok.
Az oroszok viszont nem. Az ok a hajocsavarok kavitacioja.
Az oroszoke eleg regimodi, az USA hatalmas összegeket ölt a hajocsavar formajanak a tervezesebe (pl. ha szarazdokkban van a tengeralattjaro, a csavar mindig le van fedve). Ez adja jelenleg a fö különbseget a ket orszag strategiai tengeralattjaroflottai között.
Pl. az itt emlitett U-212-es tengeralattjarok ket oldalan van egy torpedoszerü tartaly, abban van a hidrogen. Es ugy van kieszelve, hogy egy talalat eseten a tartaly elszall, de a tengeralattjaro nem.
MInt emlitettem a tartos teljesitmenye 3-4 MW.
Mint ismeretes a hidrogen energiatartalma a legmagasabb, ami ugy ismeretes es hasznalatos.
Az atomtengeralattjarok egyaltalan nincsenek halalra itelve. A strategiai tengeralattjaroflotta (ez a Forma-1 ebben a müfajban) nem valthato ki ilyen alternativakkal Pl. az U-212 es osztaly 1500 tonna, a strategiai tengeralattjarok pedig 7000-8000 tonna (USA) es 12000-13000 tonna (oroszok).
Amit jelenleg el lehet ilyen kis tengeralattjarokkal erni, az a taktikai tengeralattjarok modernizalasa. Megpedig ugy, hogy a modernebb, egy regebbit levalt, ugy, hogy közben egy/ket kategoriaval magasabb szintre kerül.
Pl. Nemetorszag eleve nem is gyarthat atomtengeralattjarokat. Ilyen kisebb kütyüket viszont igen.
"A tüzelőanyag cella nem tudom milyen energia sűrűség, " 0. Az csak az áramtermelő egység. A hidrogénnek v. metanolnak, amivel üzemel, már számítható az energiasűrűsége. Ez esetben igazából csak tiszta hidrogén jöhet számításba.
Van vagy 30 ország aki venne ilyen tengeralattjárót, és nyilván azok akik nem tudnak megfizetni egy atomtengeralattjárót (aminek jóval nagyobb a hatótávolsága, nagyobb a teljesítménye, nagyobb a hordozható fegyverek pusztító ereje). Ez kereslet sehol nincs a globális mobiltelefon, laptop, PDA piacohoz képest.
Veled erről többet nem vitatkozom, ignorállak. Semmit nem tudsz a témáról, de mély meggyőződéssel hajtogatod a hülyeségeidet. Teljesen vitaképtelen vagy. Fárassz mást, bye!
Klímavédelmi előnyök az atomerőműveknél - fellendülőben a nukleáris áramtermelés "A múlt évszázad végére világszerte felerősödött antinukleáris szemlélet egyre inkább megfordulni látszik" "12 országban 29 új reaktort már építenek, melyek összteljesítménye meghaladja a 23 ezer MW-ot." "Oroszországban... 2030-ig negyven új blokkot kívánnak megépíteni" "Kína soron következő 15 éves nukleáris fejlesztési tervében harminc 1000 MW kapacitású blokk megépítése szerepel." Magyarország : "...az atomerőmű tervezett üzemidő hosszabbításán túl nyitott opciónak kell tekinteni új atomerőművi blokk vagy blokkok 2030 előtti létesítését is."