Miért, mire számítasz? A Peak témáját már annyira kiveséztük, jól ismerjük egymás álláspontját is, hogy gyakorlatilag csak önismétlésekbe bonyolódhatunk. Vagy kicsit alakítjuk a témát. Annyira meg nem off az ideológiai vita, mert épp a Ti oldalatok gondolja úgy (armageddonpártiak), hogy a probléma főleg társadalmi jellegű lesz. Mi meg inkább műszaki kérdésnek látjuk, ami kezelhető.
En elfogadom hitelesnek. Te meg ugy latszik talalgatsz es sajat teoriakat akarsz kifundalni a multrol. A mult pedig mar megtörtent. Ugy, hogy csak tenyek vannak.
Az pedig össze van foglalva az emlitett könyvben.
Oovasgasd/nezegesd:
The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Hardcover)
Hardcover: 912 pages
Publisher: Harvard University Press (October 15, 1999)
Az IGAZI Peak Oil forum: http://forum.sg.hu/forum.php3?azonosito=PeakOil
Temakorok, regisztracio nelkuli hozzaszolas, sok link. Akit erdekel a tema az johet, akar lehet kulon temat nyitni amiben a kapitalizmus vs. kommunizmus meccset lehet tovabb jatszani. De legalabb az alaptema kap itt nagyobb hangsulyt.
Ocska a topik, neha meg beirok, de allando ideologiai vita van. Ha meg nem, akkor meg aluminium autokrol almodoznak az emberek. Volt egy jo beiras erre thetatol asszem: Ha nincs szamar, jo lesz a lo is?
Szerintem felesleges ilyen elmeleteket gyartani, mert igazi informacioval nem rendelkeznek (nezd meg a szazalekos eloszlast, amely laikusoktol szarmazik).
A jövöt ugyanugy, mint a törtenelemben mindig tapasztalhato volt relativ jelentektelen esemenyek fogjak döntöen befolyasolni. Es ezeket elöre nem lehet kitalalni. Az majd kialakul.
Pl. ha a nemetek nem segitettek volna Lenint a hatalomra 1917-ben, akkor kommunizmus nem lett volna dominans es a XX. szazad törtenelme teljesen mas iranyt vett volna. Szerintem ezt lehet leginkabb Nemetorszag szemere vetni.
De elöre ilyen folyamatokat "megtalalgatni" eleg felesleges.
Ere a legkirivobb pelda, hogy Sztalin 1932-1933-ban kieheztette az ukranokat.
Jo termes ellenere 7 millio ember halt ehen 1933 januar-majusa között (mert mindenet elvettek), mert a "fönök" kicsit meg akarta leckeztetni a parasztokat.
Most ebben nem értünk egyet. Hitler, Sztálin, Bokassa, Idi-Amin, Jack The Ripper - ilyen szinten nem relativizálunk. Ilyen szintű gazemberek esetén a relativizálás erkölcstelen, azzal egyenértékű, mint ha valamelyiket felmentenéd, pusztán azért, mert mondjuk "csak" kilohalottakat produkált megahullák helyett, és gigaszenvedést okozott teraszenvedés helyett.
Az ilyen söpredékkel szemben az egyetlen helyes hozzáállás a kategorikus elutasítás, minden mérlegelés, meg a "tett ő jót is" emlegetése nélkül.
Tényleg érdekelne némi igazolással egybekötve, hogy hogyan jött ki ez a szám. A számok úgy 90 és 150 millió között vannak. Ezért mondtam hogy egyszer össze kellene számolni rendesen, és ugyanúgy be kellene vinni a köztudatba mint a Holocaust áldozatainak számát.
A Hitler által kirobbantott II. világháború áldozatainak száma 50 millió körüli. Azért ez elég sok ahhoz, hogy elbagatelizáljuk. Azért abban a dologban nem csak Hitler volt sáros, a másik oldalon ott volt a jó Sztálin elftárs is, bár ő "szövetséges" volt, de valójában egykutya. A II világháború két csapat disznó között zajlott, az amcsik és az angolok Sztálin elftárs oldalára álltak, így ő lett a jófiú és Hitler a rossz. Ha az angolok (és az amcsik) Hitler oldalára állnak (mint ahogy azt Hitler szerette volna) akkor a másik oldal győz, a Holocaust valódi méreteire soha nem derül fény, és a nácizmus tudja konszolidálni magát a következő 40 évben.
A fickó szerint Duncan, az Olduvai Elmélet szerzője TÚL OPTIMISTA! Szerinte 7 éven belül itt a világvége, a rakásradöglés. Ődősebb már, gépek szerkesztésével foglalkozott, nem egy hülye iróasztal melletti elméletgyártónak tűnik. Érdemes elolvasni.
Egy percig sem állítotam hogy Hitler angyalka lett volna, de az általa favorizált komcsikhoz képest még mindig ártatlan bárányka. És nem azért mert nem volt egy szemét tömeggyilkos, hanem azért mert a komcsik kezéhez szerte a világon sokkal több vér tapadt. Az is tény hogy a gyarmatosítás is sok áldozattal járt, de a komcsik teljesítményéhez az sem igazán mérhető. És azért akiket gyarmatosítottak többnyire szintén nem voltak ártatlan báránykák, afrikában Pl. ölték egymást a népek a gyarmatosítás előtt is, és ölik egymást ma is.
Az ideológiát és a gazdaságot viszont nem lehet mindig szétválasztani. Lásd legutoljára amikor az amcsik elviszik valahová a demokráciát...
Arról beszélünk, hogy békeidőben, saját népét-lakosságát ideológiai alapon a fasizmus mellett a kommunizmus irtotta egyedül szervezetten és szándékosan. Vagy hozta olyan helyzetbe, hogy tömegesen pusztuljon.
Kínában, a SZU-ban milliók haltak például a kollektivizálás eredményeképpen éhen, mégpedig úgy, hogy lett volna lehetőség a megmentésükre, de a hatalomnak esze ágában nem volt, annyira nem, hogy ő idézte elő a helyzetet.
Ilyen példát még a feudális államok között sem nagyon lehet találni. Mással, ellenségükkel talán megtették, de saját népükkel soha. Miközben a kommunizmusban ugyebár a legfőbb érték az ember...
Ezek a fasorban sincsenek a komcsik 150 milliójához képest.
Egy-két éve itt a fórumon minden jobbos 100-110 millió "komcsi" áldozatról beszélt. Látom ez azóta sikeresen gyarapodott. A végén még kiderül, hogy majdnem kipusztult a Föld abban az időben.
Tényleg érdekelne némi igazolással egybekötve, hogy hogyan jött ki ez a szám.
A Hitler által kirobbantott II. világháború áldozatainak száma 50 millió körüli. Azért ez elég sok ahhoz, hogy elbagatelizáljuk.
Azért Hitlernek biztos a dobogós helye a főgonoszok között. És abban is van Thétának igaza, hogy rengeteg áldozatot szedett a most fejlett országok gyarmati-periferiális politikája is.
Ám abban téved gyökeresen, hogy ezek a kapitalizmus áldozatai lennének. Nem, ezek az imperialista politika áldozatai, márpedig az imperialista viselkedés és gondolkodás minden társadalmi-gazdasági rendszer mellett felbukkan a nagyhatalmaknál. Imperialista politikát folytatott a Szovjetúnió is, és imperialista politikát folytattak a feudális, rabszolgatartó államok - ha megtehették - már az ókorban is. Az emberiség egész történetét végigkísérti az, hogy ha valaki kicsit megerősödött a szomszédaihoz képes, azonnal megtámadta, megpróbálta leigázni és kirabolni őket.
A XX. századra lett nyilvánvaló, hogy kifogyott ezen viselkedés alól a tér, a lehetőség. Nagyon éppen-hogy, csak vagyunk a végén valaminek és a kezdetén valami újnak.
Ám Théta még mindig nem éri fel agyilag, hogy a tőkés szisztéma gazdasági berendezkedés, nem kötődik vaskapcsokkal kizárólagosan valamilyen ideológiához. Működhet demokráciában és diktatúrában, mindenféle fokozatokon, a kommunizmus viszont totális ideológia, a gazdasági relációkon kívül a társadalmi relációkat is teljes mértékben, a legkisebb részletig szabályozni és korlátozni akarja. Mivel ez az emberfajnál nem működik, nem is működhet, így a kommunista ideológia kizárólag saját népét elnyomva, ellene fordulva létezhet. A liberális demokrácia meg nem ilyen, de liberális demokráciát nem lehet kommunizmussal párosítani, csak piacgazdasággal.
Amúgy meg útálatos a szerecsenmosdatás, és a Sztálini vagy éppen Hitleri terror áldozatai mind egy ideológia, nem egy gazdasági szisztéma áldozatai, ahogy a császári japán hadsereg is ideológiai alapon folytatott elnyomást és népirtást, ha a puszta gazdasági érdekeik mentén léptek volna fel, akkor erre a brutalitásra semmi szükség nem lett volna. Indiának például békét, fejlődést és felvirágzást hozott a brit gyarmatosítás.
Ezek a fasorban sincsenek a komcsik 150 milliójához képest. Persze ha a médiát nézzük akkor azt hinnénk hogy Hitler volt a legfőbb gonosz az emberiség történetében, pedig az a 4 millió zsidó pici töredéke sincs a komcsik áldozatainak.
"Megváltozott a korszellem. Nincs is már pánszlávizmus sem. Oroszország öregszik egyrészt, az Uralon túl sokkal nagyobb események folynak, másrészt. Nem az usa véd bennünket."
Oroszországban még mindig a birodalmi nosztalgia a legfőbb ideológiai áramlat. A gazdságpolitika, az energiapolitika, minden, de minden ennek rendelődik alá. Agresszívabbak, imperialistábbak, mint Milosevics bukása óta bármelyik állam a világon.
Az USA megítélésében, ,ár megbocsáss, de nem vagy teljesen beszámítható, elfogultság okán.
"Nagyon szidalmazzuk az USA-t, meg is érdemli igaz, de azért én is tartok tőle, hogy ha megszünne jelenlegi hatalma, pillanatok alatt újra termelődne a régi, Európa feletti hegemóniáért folyó harc, darabokra törne az a látszolagos egység ami jelenleg van."
Ha az USA megszűnne, akkor mire Európa egyert pislogna, olyan viszonyban találná magát Oroszországgal, mint Kazahsztán vagy Dél-Oszétia. Ennek elhárítására jött létre a NATO, és ezért áll fenn a mai napig. Az, hogy a sarló-kalapácsot lecserélték a cári sasra, lényegtelen aspektus ebből a szempontból. Oroszország ma azért nem birodalom, mert nem futja rá.
Ennek a Théta gyereknek ki kellene bérelni egy VW Transportert Jo'burgben oszt hadd menjen körbe a városba' párszor. Egy héten belül erősen meglepődne. De igen jó eséllyel 24 órán belül.