Összeszámolták a gyarmattartók áldozatait is. Sokan számtalanszor elnézést is kértek miatta (persze ez maximum gesztusértékű).
Az alapvető különbség az az, hogy mondjuk Franciaország vagy Spanyolország gyarmati múltja az már az ő múltjuk, míg a kommunizmus népirtása nem egyszerűen a közelmúlt, hanem még pár balsorsú országban maga a jelen, és teljesen nyilvánvaló, hogy a jövő is lehet, ha nem vetjük el kategorikusan az egészet.
Az egykori gyarmattartó imperialista nagyhatalmak egytől egyig elhatárolódnak saját múltbéli tevékenységüktől, és ez elvárható a kommunizmus esetén is. Ordas, tömeggyilkos, pusztító eszmék, kegyeskedjünk végre elfelejteni őket!
Nem igazán hiszem, hogy gyerekként-fiatalként túl sokat érzékelhettél volna az egészből, másrészt nyilván szoftosodott az a diktatúra is. Ahogy minálunk is. Ha tudomásul vetted a játékszabályokat, beletörődtél a sokszor értelmetlen falakba, akkor békén hagytak. Ha nem, akkor megnézhetted volna magadat.
A mi Kádári diktatúránkban is nagyon sokan jól érezték magukat, elvoltak. Mára derült ki világosan, hogy az egész alól a legfontosabb hiányzott: az önfenntartás képessége, a kellő gazdasági alap. Ennek meg most fizetjük az árát, és még évtizedekig fizetni is fogjuk.
Nagyon nem szívlelem Orbánt, de egyik emlékezetes megnyilvánulása volt anno Nagy Imre (újra)temetésén - akkor még fiatal, szakállas és radikális szoclibként - az, amikor az utolsó, üres koporsóra mondotta volt, hogy abba van temetve a mai ifjúság jövője. Teljesen igaza volt. Tényleg benne volt. A szocializmus két generációra előre felélte a társadalmi-gazdasági erőtartalékokat, és most ennek szépen megfizetjük az árát. Nem csak tönkretette a gazdaságot és évtizedekre előre eladósított, hanem szétzúzta a társadalmi kötelékeket is, amelyek hiányában most egyszerűen képtelenek vagyunk egységes nemzetként egységes célokért mozdulni - ha képesek lennénk, szerintem már mostanra túllennénk a legtöbb problémán. Ám ezt sokan nem látják (köztük Te sem), csak annyit látnak az egészből, hogy akkor és ott nekik relatíve jó volt, alkalmasint jobb, de mindenképpen nyugodtabb, mint ma, és ebből máris levonják a következtetést: az egy jó szisztéma volt, ez meg egy rossz.
Pedig az egész egy olyasféle hozzáállást tükröz, mint az egyszeri alkeszé, aki szerint milyen jó volt mindennap berúgni huszonöt éven keresztül, most meg milyen rossz besárgulva, haldokló betegként májátültetésre várni, de ugyebár semmiféle összefüggés nincs a kettő között....
Vietnamról ezzel együtt nem óhajtanék véleményt nyilvánítani, lévén, hogy egyszerűen nem ismerem kellően őket, helyzetüket, problémáikat. Te nyilván jobban ismered sokkal őket, de számomra ez sem garancia arra, hogy ítéleted tévedhetetlen lenne. Különösen, hogy az itthoni helyzetet viszont szerintem teljesen nyilvánvalóan rosszul ítéled meg.
"a mi rendszerváltásunk után azonban nem kerültek elő meggyőző bizonyítékok előző rendszerünk embertelenségéről."
Mert az előző rendszer 1960 után a lakosság 99,9%-a számára nem is volt embertelen.
Az embertelenség pontosan azt a generációt éri, aki már a nyolcvanas években vagy utána született. Az ő jövőjüket ugyanis rendesen elvágta az MSZMP anyagilag.
Itt nem hullahegyek, hanem a kifizetetlen számlák kerültek elő.
Senki aki a szocializmusban élt itt le évtizedeket, ne tetszelegjen a mártír szerepében aki "embertelen rendszerben" élt. Ugyanis nem embertelen rendszerben élt hanem egy alacsony színvonalú de teljes ellátást és biztonságot biztosító, felnőttek számára fenntartott óvodában ami sajnos hitelből üzemelt.
Kezd elborulni az elméd barátom. Nem esett az éjjel véletlenül a fejedre a szekrény tetejéről a nagy bronz Lenin-szobor? Mert ha nem az, akkor csak Marx Tőkéje lehetett, bőrkötésben, fémkapcsokkal, pergamenen.
Mert még nem okoznak kezelhetetlen problémát. Ha majd azt fognak okozni, hát akkor szépen felsorakoznak az eddig csak dísznek használt haditengerészetek a Földközin és az Atlanti-óceánon, és szépen visszafordítanak minden csónakot.
Az USA is elkezdett falat építeni Mexikói határán. Ez egy bő évtizeddel ezelőtt, a toleranciamizéria csúcsán elképzelhetetlen lett volna. Szerintem ha valaki csak szájára vette volna az ötletet, már citálták is volna bíróság elé rasszizmus vádjával. Most meg építik.
Az éhség és az ideológia harcából általában az éhség kerül ki győztesen, vagyis a kényszer felülírja az elveket. Ha megindul Európa felé tíz-húsz-ötven-százmillió analfabéta afrikai nyam-nyam, akkor vagy tönkremegyünk, vagy visszakergetjük őket, nem foglalkozva mindenféle szép és hangzatos, de adott esetben szuicid irányelvekkel.
Kérdés hogy a már most is emlegetett "több száz millió klímamenekült" - akik jórészt Európa felé tartanak, hisz hova máshová akarnának menni - kívül tartása sikerül-e.
A képesség megvan erre, a szándék nem biztos hogy elég határozott.
Egyrészt ez ostobaság, másrészt nem is annyi az annyi. 5*5*5km-es kockában ezer köbméter egy főre jutó térfogattal 125 millió ember férne el. Márpedig ennyi térfogat kell, lévén közlekedőterületekre, gépészeti, szellőztetési, tárolási területekre is szükség van. Még kevés is lehet ezer köbméter. Ha bezsúfolnád az általad emlegetett két és fél milliárdot, hát átlagos belmagasság mellett jutna kb: 20nm egy főre, mindenestül, a szobával-lépcsőházzal-lifttel-erőművel-gépházzal-fürdőhelyiséggel egyetemben - ennyiből ezt nem lehet kihozni, a többszöröséből sem.
Másrészt amivel nem számolsz az az, hogy etetni kell ezt az embertömeget, a hulladékanyagokról is gondoskodni kell. Kétséges, hogy mezőgazdaságilag a Föld elbír-e 100 milliárd embert, eléggé arra utalnak jelek, hogy tízet is bajosan. Csak a legkorszerűbb, ma legmagasabb gépesítettségű mezőgazdasági technológiákkal, ezek meg kizárólag fejlett társadalmakban működtethetőek, lévén, hogy képzett emberek kellenek a használatához, és még képzettebbek a mögöttük szükségszerűen álló háttériparhoz.
Ezen a bolygón pedig a technikailag legfejlettebb társadalmak egyáltalán nem küzdenek túlnépesedéssel. Ötven év múlva teljesen egyértelműen Kína is fordított demográfiai nyomás alatt lesz, csökkenő és elöregedő társadalom, sokkal több férfi, mint nő, az ebből adódól frusztrációkkal egyetemben.
Amit itt pengetsz, az a Fermi-Paradox neven nyilvantartott dolog.
Szerintem azert nincsenek errefele idegen civilizaciok, mert rendszeresen kihalnak, mire ide eljutnanak. Hogy ez peak, vagy nem peak, ki tudja. Nagy valoszinüseggel a tarsadalom elöregszik, az egyre nagyobb energiak egyre nagyobb veszelyeket rejtenek magukban. Aztan valamikor vege a dalnak.
Az emberisegnek szerintem 50-50% eselye van csupan, hogy tuleli ezt az evszazadot. Attol függ, hogy hogyan sikerül.
Esetleg azért mert elég nehéz elkapni azt a 3-400 évet amíg egy faj elektromágneses hullámokat használ kommunikációra ? Előtte nem ismeri, utána meg már valószínűleg talál jobbat is.
"El kell érni a 100 mrd t és akkor már psziho jelenségeket kezd a társadalom produkálni."
Tartok tőle, hogy akkor minden embernek már csak annyi juthatna, amivel legfeljebb ácsoroghatna féllábon egy kőoszlop tetején, éhezve mint egy indiai csodafakír, míg agyával az ezer kapcsolatot tartja hasonló társaival. :-)
"A jó öreg E=MC2 képletben sok lehetőség van, mi egyenlőre csak az atomerőművet ismerjük, de ezzel is többre vagyun képesek mint bármely más élőlény - rajtunk kívül minden élőlény 100%-ban a nap energiájából illetve néhány faj a geotermikus energia kihasználásával él, mi vagyunk az egyetlenek akik ha kissé primitív módon is de tudunk anyagból energiát csinálni."
Azért én az "minden élőlény"-hez hozzátenném az "ezen a bolygón" kitételt. :)
"Vegül is a kökorszak sem a kö hianya miatt fejezödött be, hanem, mert megvaltoztak a termelesi eszközök, termelöerök, termelesi viszonyok."
Azért itt másról van szó. Energiaügyben az olaj és a gáz nagyon kényelmes dolog. Nagy energiasűrűsége van, könnyen tárolható, és csak ki kell szedni a földből.
Másik fontos kérdés, hogy az általad beírt készletnagyságok (gondolom) tartalmaznak olyan olajmezőket, forrsáokat is, amelyeket lényegesen nehezebb, drágább kitermelni. Már most is a kitermelés nem úgy zajlik, mint korábban zajlott, amikor úgymond elég volt leásni, és feltört az olaj (túlzok, persze).
Szóval a másik lényeges kérdés: a kitermelés lehetséges volumene, tempója. Ugyanis hiába van még kitermelhető sok olaj, ha nem tudjuk elég gyorsan a felszínre hozni. Ekkor ugyanúgy meg fog szaladni az olaj ára, mint ha nem lenne elég (mert pillanatnyilag nincs is elég!).
További adalék a nyers számadatokhoz, hogy az olajfelhasználás üteme, az olaj iránti igény egyre növekszik (lásd Kína, India, ...).
megjegyzem, hogy a Peak idejét általában a olajkészletek felének elfogyása utánra teszik. Ha megnézed, hogy eddig mennyi olajat termeltek ki, és mennyi van még, akkor az alapján is az jön ki, hogy a nyakunkon van. (Kb, ennek most pontosan nem számoltam utána)
Ja, van még egy fontos faktor: ha a globális flmelegedés továb erősödik (ahogy minden előrejelzés szerint ez következik), akkor
1. a kitermelésre csúnya hatással lehet (lásd mexikói öböl, olajfúrótornyok, illetve másutt is)
2. a társadalmi nyomás, és a gazdasági érdekek miatt is a felhasznált olaj árába egyre inkább meg fog jelenni a CO2 kvóta hatása. Szóval emiatt is egyre jobban emelkedni fog az ára.
Ha az ember az interneten a meglevö olajforrasok mennyiseget keresi, akövetkezö szamokhoz jut:
1) Az emberiseg jelenlegi olajfogyasztasa kb. 30 gigabarrel (Gb) /ev.
2) A jelenleg ismert keszletek (felhasznalas jelenlegi szinten):
- pesszimista modon 1030 Gb --> eleg 34 evre
- atlag 1300 Gb --> eleg 43 evre
- optimista 1600 Gb --> eleg 53 evre
A fent emlitett szamok peak nelküliek. Mivel valoban elöbb-utobb le fog csökkenni a felhasznalas (egy exponencialis lecsengest figyelembe veve), valamint megnö az alternativ termeles, valoszinüleg a következö 40-50 evben nem lesz az olaj miatt nagy durranas a vilagban.
Inkabb mas folyamatok miatt, amelyek sokkal gyorsabban bekövetkeznek es lenyegesen erösebben hatnak.
Vegül is a kökorszak sem a kö hianya miatt fejezödött be, hanem, mert megvaltoztak a termelesi eszközök, termelöerök, termelesi viszonyok.
Nem. Épp az a pláne hogy míg Pl. Európa benne van, Észak-Amerika benne van, Ázsia jó része benne van, stb. addig Pl. Afrika szinte egyáltalán nincs benne, onnan max. nyersanyag jön, de ennek az ára jórészt fegyverekre megy el, de magában a termelésben nem igazán vesznek részt, pont az állandó háborúk miatt.
A földön ma legalább két emberiség létezik: az egyik a civilizált, az európai, amerikai, kanadai, ausztrál, stb, míg a másik a fejlődő országokban élők akik nagyjából a kőkorszak szintjén vannak.
Attól tartok, ez a szétválasztás elég önkényes, hiszen gazdaságilag egy egységes gépezet szerves részét képezik, igaz, nem azonos szerepben.
A nagyobbik fele csak nyersanyag, energia és munkaerőforrásként, de ha megroppan a világnak ez a része, az áttételein keresztül rögtön megjelenik a másik oldalon is.
Sőt, az igazi nagy érdekellentétek éppen itt alakulhatnak ki a maradék erőforrások feletti hatalom birtoklásáért, és hamar kialakulhat egy politikai tömbösödés, hiszen mindenki igyekezne a koncból részesülni a feltételezett győztes fél oldalán.
Szóval nehéz egy üvegbúra alá képzelni magunkat, aztán kívül mindenki azt csinál, amit akar...
A folyamatok nem egyértelműek. A földön ma legalább két emberiség létezik: az egyik a civilizált, az európai, amerikai, kanadai, ausztrál, stb, míg a másik a fejlődő országokban élők akik nagyjából a kőkorszak szintjén vannak. Az előbbi népessége csökken, míg az utóbbi növekszik. De ahogy az életszínvonal és vele a tudás növekszik a fejlődő országokban úgy áll meg a népesség növekedése.
Az ember alapvetően más mint bármilyen más élőlény, mivel át tudja alakítani a környezetét olyanra ami neki leginkább megfelelő. Életben tud maradni az északi sarkon és életben marad az egyenlítő mellett anélkül hogy ehhez különösebb biológiai változásra lenne szüksége. Persze ettől ugyanúgy versenyez az erőforrásokért mint minden élőlény, ugyanakkor a környezet átalakítása képes arra is hogy ezeknek az erőforrásoknak a mennyiségét megnövelje, a rendelkezésére álló tudás függvényében akár közel végtelenre is. A jó öreg E=MC2 képletben sok lehetőség van, mi egyenlőre csak az atomerőművet ismerjük, de ezzel is többre vagyun képesek mint bármely más élőlény - rajtunk kívül minden élőlény 100%-ban a nap energiájából illetve néhány faj a geotermikus energia kihasználásával él, mi vagyunk az egyetlenek akik ha kissé primitív módon is de tudunk anyagból energiát csinálni. A technológiánknak persze még van hova fejlődnie, de szvsz ezen a krízisen simán túljutunk még a már meglévő technológia mellett is, márpedig erősen kétlem hogy a következő 20 évben ne lenne olyan áttörés napelem, kapacitor és talán atom/fúziós reaktor téren is amivel túléljük az olaj elfogyását. Ha pedig energia van akkor a többi nyersanyag újrahasznosítás nem lehet gond.
Most kapcsolok, ez sem a cikkszerző saját találmánya, ehhez a mondáshoz is kapcsolódik egy klasszikus, annak idején Jack London Tengeri Farkas c. regényében fogalmazta ezt meg Larson kapitány a maga nyers materializmusával fogjának idealista megközelítésére az emberi fajról.
Nyilván nem. De benne élve - nem idegenként - az alapfolyamatokat elég jól érzékeli az ember. Ahogy a mai magyar társadalomban is érzékeli az ember annak valóságát, annak ellenére, hogy nem lát személyesen mindent és nincs ott mindenhol. A magyar társadalomban is azt érzékeled amit a TV-ben láthatsz illetve most már az interneten olvashatsz. Ez egy kommunista diktatúrában fokozottan igaz. Még itt a legvidámabb barakkban is igaz volt, pár évtizede még itt is bezárták az írógépeket a hivatalokban hétvégén hogy nehogy valaki titokban szamizdatokat írjon rajtuk...
Szerintem ennek oka az, hogy az egyik tényszám, a másik meg spekuláció. Nem hiszem, hogy az EU tagállamainak a többségében vakok és érzéketlenek a politikusok. Itt elsősorban az érdekek számítanak. És sokaknak akiket anno a komcsik támogattak nem érdeke hogy fény derüljön a disznóságokra. Ráadásul ott van Kína ami ma elég erős gazdasági hatalom és a komcsik uralkodnak. Lehet hogy a másik spekuláció, de tényeken alapul. És az hogy ma sincs hiteltérdemlően összeszámolva a kommunizmus áldozatainak száma jól mutatja az európai politikusok mentalitását: problémákat a szőnyeg alá.
Persze nem csak ez az egyetlen pont ahol a szép elvek csak elvek maradnak, hasonló a helyzet Pl. a kisebbségekhez való hozzáállással is, vagy Pl. Benesi dekrétumok. Persze sokat nem is lehet várni az EU-tól, elvégre sok kicsi nemzetállam laza szövetsége amik körmükszakadtáig védik a saját érdekeiket. Mindig mosolygok azokon akik az USA végzetét prédikálják: Itt nekünk egy olyan európa közepén aminek fogy/öregszik a népessége és csak a szentlélek tartja össze, katonai ereje minimális, gazdasági jelentősége fogyóban itt Afrika mellett, a legközvetlenebb szomszédságban egy rakás iszlamista állammal akik hamarosan el fogják veszíteni az egyetlen bevételi forrásukat, ugyanakkor egyik-másik nukleráris fegyverekkel fog rendelkezni és gyűlölik európát mind a liberalizmusával mind a kereszténységével milyen esélyünk van ha az USA összeomlik mint ahogy egyesek jósolják ?
Folytatva az előbbi gondolatmenetet, úgy néz ki, az ember értelmi képességeivel sem képes azt a biológiai meghatározottságot túllépni, ami arra kényszeríti, hogy a rendelkezésére álló energiaforrásokat a rendelkezésére álló módszerek által nyújtott maximumig kihasználja.
A természetben is minden így működik, az élőlények populációinak természetes alaphelyzete az enyhén túltelített élettér, ahol az egyedek éles harcra vannak kényszerítve a túlélésért, ezáltal folyamatos az elöregedett, a beteg a gyenge egyedek kiszelektálása, amit azonnal pótol a természetes szaporulat.
Tehát kánaán nem létezhet, legfeljebb egy átmeneti rövid ideig, pl. az élettér hirtelen megnövekedése, mint pl egy új, eddig nem lakott terület meghódítása esetén, mikor egy darabig nincs konkurrencia.
Ezt az állapotot azonban minden élőlény pillanatok alatt felszámolja magas szaporodási rátája révén, és visszatér az alapállapotba, ami úgy emberi mércével nézve a földi "siralom völgye", tehát küzdelem a lét és nemlét között.
Az értelmes ember természetesen tiltakozik ez ellen, és keresi az eszközt, hogy ebből az ördögi körből kikerüljön, hiszen ezt nem tartja emberhez méltónak, ilyen földhözragadt módon létezni.
Viszont globális szinten egyszerűen képtelen megakadályozni a további népességnövekedést, tehát nem marad más eszköze a kitörésnek, mint az előremenekülés, tehát bővíti különféle technikai és társadalmi forradalmakkal a föld eltartóképességét, a rendelkezésre álló energiaforrásokat.
A probléma az, hogy akármennyire is bővíti, ezzel nem a problémákat oldja meg, hanem nagyrészt teret ad az újabb népességnövekedésnek, ami szabályszerűen be is következik, még magasabbra téve a lécet, amit már eddig sem értünk el.
Közben romboljuk a bioszférát, a többiek rovására terjeszkedünk, és közelítjük végső határainkat, legyenek azok energetikai élelmezési, egyéb nyersanyagbeli természetűek.
A népesség világméretű szaporodását megfogni úgy látszik semmilyen békés társadalmi eszközzel nem tudjuk, hiába következett ez be a világ fejlett részén, márpedig ez annyit jelent, hogy a föld kizsákmányolása tovább folytatódik, az erőforrások egyre csökkennek, de ha valami csoda folytán új erőforrásokat állítanánk hadrendbe, viszonylag rövid időn belül ahhoz is felzárkózna a népesség. Márpedig abszolut felső határnak is léteznie kell, ami már semmilyen trükkel sem tolható ki.
És ez semmiféle emberileg tolerálható társadalommal nem lehetne megoldani, legfeljebb olyannal, amely a keletkező népességtöbbletet valami intézményes módon (gulag,koncentrációs tábor) valamilyen társadalmi, akár modvacsinált szempontok alapján megsemmisítené, de ettől isten ments, ez lenne a rettegés birodalma, amiben az élet nem sok örömöt jelenthetne még azoknak sem, akik a szerencsés oldalhoz tartoznának.
Vagy olyan falanszter világ kell, amelyben a család nem magánügy, mondjuk a megállapított gyerekkvóta után mindenkit irgalmatlanul sterilizálnának.
Na, ez sem a paradicsom lenne a szabad emberi akarat szempontjából.
Szóval nehéz optimistának lenni ilyen peremfeltételek mellett, de örömmel olvasom azt, ha valaki ellenérveivel egész más véleményt támaszt alá, és a jövőt pozitívan látja...
A fickó szerint Duncan, az Olduvai Elmélet szerzője TÚL OPTIMISTA!
Végigrágtam magam az egészen, hát mit ne mondjak, igencsak hátborzongatóak a jóslatai.
Amellett azért az az érzésem, hogy egy kissé amatőrnek tűnik a nevesebb szakemberek anyagaihoz képest, de sok érdekes gondolat is van benne, persze az embert mindig az ragadja meg, ha a saját gondolatait látja viszont, arra rá tud csodálkozni.
Az biztos, hogy nem nagyon hízeleg az önmagát értelme révén túlértékelő emberi nemnek, erre van egy durva mondat valahol, ami szerint mi sem vagyunk több, mint az élesztő.
Azt írja, hogy megoldhassuk a problémát, az emberi természetet kellene megváltoztatni, illetve más megközelítéssel "az ember csupán egy a számos életforma között, és ugyanazokat a biológiai törvényeket követi, mint a többi életforma".
Ez az ami bennem is régóta megfogalmazódott, valami végzetszerűséggel képtelen az ember megállítani a mohó terjeszkedést, növekedést még akkor is, ha logikai úton látható annak korlátja.
Erre idézi a szerző Voltaire-t a Candide-ből, ahol Candide az ösztönös állati viselkedéssel szemben ideákba kapaszkodik:
"Ó! - mondta Candide - abban óriási különbség van, hiszen a szabad akarat..."
Sajnos az ember az élete tapasztalataiból is azt szűrheti le, hogy az élet minden szinten folyamatos versenyt jelent, amely soha nem a toleráns, az önkorlátozó, a közösség érdekeit alapul vevő típus kerül versenyelőnybe, hanem azonos intelligencia mellett az, akiben jóval nagyobb a ragadozó hajlam, az agresszív stílus, az "ezt szerezzük meg, aztán majd csak lesz valahogy, csak az a fontos, hogy én legyek a kedvezőbb helyzetben" filozófia, amely hosszú távon akár megoldhatatlan konfliktusokat is teremthet.
A világ folyamatait meghatározó emberek így ezek lesznek, ők lesznek a sikeres vállalkozók, politikusok katonák, ők nem filozofálnak, hanem a hétköznapok kényszereiben igyekeznek olyan döntéseket hozni, hogy saját pozíciójuk javuljon, megerősödjön, a többiekét csak annyira hajlandók figyelembe venni, amennyiben ez ezzel összhangban van (pl. megválasszanak)
Boltzmant is idézi a szerző:
"Az élet harca elsősorban a verseny az elérhető energiáért."
És ebben nincs különbség a mikróbák és az ember között. Mivel az egyedek és csoportok állandó versenyben állnak, az lehet csak a győztes, a továbbjutó, aki előbb teszi rá a kezét az élettérben található energiaforrás minél nagyobb részére, kiszorítva a másikat.
Aki moralizálgatva másként cselekszik, az hoppon marad, ő lesz, akinek nem jut szék a játék végén, habár meglehet, elvileg neki volt igaza...
"a film végén mondták ezt a meglepő dolgot, hogy Kínában ma több napenergiával fűtött ház van mint a világon összesen"
Ez biztosan nem azt jelenti, hogy napelemek vannak a tetején és áramot termelnek, amivel fűtik a házat. Sokkal inkább azt, hogy nincs fűtés, csak nyáron süti a nap és attól melegebb van bent. :-))