A hivatalos adat ennyi. Ha deflacio van, akkor miert ennyi??? Valahol volt egy cikk ami 1/10-et hozott, ki az is lehet hogy rosszul emlekszem - mindenesetre nem a hivatalos adatokbol indult ki.
Te azt allitod, hogy deflacio van - ami NEM IGAZ. En lehet hogy tevedtem a nagysegrendben, de te total hulyeseget mondasz:
Itt egy cikk, eleg a grafikonokat megnezni: http://www.financialsense.com/editorials/hodges/2006/0106.html
KURVA NAGY INFLACIO VAN. Es ha a dollar inflalodik, akkor a tobbi valuta is, mert meg mindig ez az eloszamu tartalek valuta. Ennek az oka az hogy tul sok penzt krealnak a bankok. Nem veletlenul van inflacio.
A hivatalos adatok szerint 1/5: http://www.minneapolisfed.org/research/data/us/calc/ Csak az a baj a hivatalos adatokkal, hogy kicsit torzitva vannak. Az inflacios kosarban kicsereltek a steak-et hamburgerre, geometriai sulyozast vezettek be, es kivettek az ingatlan es energia koltsegeket. Meg a hivatalos adatok szerint sincsen deflacio.
Es itt egy jo cikk arrol, hogy mi is tortenik. http://www.thetrumpet.com/index.php?page=article&id=2714
Megnezheted az elobb belinkelt shadowstats oldalon, hogyan no a forgalomban levo penz mennyisege: exponencialis.
Vagy egy jo pelda az amerikai DOW tozsdeindex. http://www.financialsense.com/fsu/editorials/2007/0416.html Nemreg torte at a 13000-es hatart, ennek elvileg orulni kene, de erdemes a fenti linken megnezni, hogy aranyban, olajban, rezben, elelmiszerben es euroban mit csinal a DOW. Elarulom, a legtobb mertekegyseggel nezve: LEFELE MEGY es meg legjobb esetben is stagnal. BARMI jobb mint reszvenyt venni.
Persze. Egy példa. Ketten hajótörést szenvedünk, mindketten egy másik szigetre sodródunk ki. Egy év múlva jár arra egy hajó. Az én szigetemen ott van egy törpeállam egyévi GDP-je 3 %-t megtestesítő termék. Legyen mondjuk kaja. A te szigeteden ott van ugyanezen miniállam GDP-je maradék 97%-át képviselő termék, turizmus, banki szolgáltatások, elektronika, miegyéb. Biztos te jársz jobban, elvégre 97% sokkal több, mint 3 ???
Keves nyersanyag is fedezhet sok penzt, csak be kell loni az arfolyamot.
Azert nem kell belöni, mert nincs ra szükseg.
Hogyan magyarazod deflacioval, hogy a dollar vasarloereje 1/10-e annak ami 1970-ben volt?
En igy elsö körben elhiszem ezt neked, de azert soknak tünik. Van valami adatod rola (nincs kedvem keresgelni)? Ugyanis ez több mint 3-szor lefeklezödött. Tehat kb. 10 evenkent. Az viszont tartosan megfelel egy 9-10%-os inflacionak. Soknak tünik.
Valoszinüleg kicsit felrertetted Arnold beszedet. Ö egy "Party of California"-rol beszel, ami egy önallo "helyi" part. De ennek semmi köze California kivalasahoz ???
Keves nyersanyag is fedezhet sok penzt, csak be kell loni az arfolyamot.
Hogyan magyarazod deflacioval, hogy a dollar vasarloereje 1/10-e annak ami 1970-ben volt? Megy fel az ara az elelmiszernek, a benzinnek, a hazaknak, az autoknak, stb. Egyes fogyasztasi cikkeke esik csak.
Azert nincs gyakorlatilag inflacio (ellentetben a te teoriaddal), mert a termelekenysegnövekedes nagyobb, mint a valos GDP növekedes. Ez pedig deflacios hatasu. Visszanyomja az arakat a globalizacio is. Az eredö 1-2%. Ez abbol jön (valoszinüleg), hogy szinte minden kormany többet költ, mint beszed).
A dollar hattere a 13000 milliard dollaros US gazdasag.
Mivel Europa is kb. ilyen meretü (igaz 500 millio lakossal), ezert az is nyilvanvalo, hogy ha sikerül egy közös valutaban megallapodni (Euro), akkor ez felnöhet a dollarral egy sulycsoportba. Eppen ezt eljük meg, de ebben nincs semmi különös, legkevesbe katasztrofa.
Az olaj nem valos ertek. Es nem idötallo. Ugyanugy nem, mint pl. az arany.
Vagy hogyan is van? Ha 2 $-ert banyasszak akkor is 60-at er. 5 eve pedig 2-ert banyasztak es csak 20-at ert??
Azonkivül soha nem lehet a penzt nyersanyagokkal fedezni. Egyszerüen annyi van belöle, hogy amögött nem allhat nyersanyag.
A Microsoft börzei erteke a mai napon 284.96B (milliard dollar). Mennyi föld araval egyenertekü ez?
A penznek 1970-ig aranyfedezete volt (dollar). Azota a dollar az ertekebol tobb mint 90%-ot veszitett. A forint is. A mai penzeknek nincs fedezete.
Regen a penz az arany es az ezust volt, az jol mukodott es jol mukodne most is - mert nem lehet a semmibol krealni. Az elszabadulo inflacio az egyik nagy trendje a mai kornak. Eddig minden bazis nelkuli penz megbukott. Csak azert mert ez 37 eve mukodik, meg nem jelenti azt hogy ez nem fog megbukni. Tul nagy a kisertes, hogy csak nyomtassanak tobbet ha gond van. Teszik is.
A valos ertek nem papir, hanem valamilyen hasznalhato nyersanyag vagy eszkoz: fold, ingatlan, nemesfem, olaj, stb.
Azert e penzt a föniciaiak mar jo regen jol kitalaltak. Azota atesett nehany proban es megallta. En meg (a kommunizmus beköszönteseig) ezt kivanom hasznalni.
A Silicon Valley-t ugy ismerem, mint a tenyeremet. Ennek ellenere (vagy inkabb ezert) nem tudom elkepzelni, hogy egy ilyen gondolat ott komolyan felmerüljön.
Ebben nincs semmi csodalatos. Külföldi inveszticiot sok helyen szivesen latnak.
Nezd meg viszont a magyar gazdasagot. Annak 80%-a van külföldi kezben, nem 6-8%. Ez meg nem tünt fel senkinek feletek? Arrol nem beszeltek a fahrenheitesek, hogy Mo. a vilag legjobban kiszolgaltatott, masoktol függö gazdasaga?
TOKMINDEGY, hogy csak 3% a GDP-bol az olaj. Itt van a Vilag energifelhasznalasa: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/World_energy_consumption%2C_1970-2025%2C_EIA.png
Az abra feltetelezi hogy lesz eleg olaj.
A legfontosabb energiaforras az OLAJ.
Az elelmiszer sztem meg 1%-nal is kissebb a GDP-bol.
Dollarral nem mennek a kamionok. A penz nem energia. A penzt nem lehet megenni. Vannak dolgok amiknek a szerepe sokkal nagyobb mint a GDP-ben a reszedesuk, sot TELJESEN MINDEGY hogy mekkora a GDP-bol a reszesedesuk. A Vilaggazdasag nem penzzel mukodik, a penz csak egy eszkoz arra hogy kereskedni lehessen a nyersanyagokkal, az elelmiszerrel es a termekekkel. Ha a piacon nincs kenyer, akkor hiaba kapalozol 1 millioval a zsebedben, akkor is kurvara ehen doglesz.
A jelenlegi penz amit hasznalunk HAMIS PENZ. Nincs fedezete. Amig mindenki elfogadja hogy ezert arukat lehet kapni ADDIG mukodik. De onmagaban SEMMIT SEM ER.
Ha ilyen szakertö vagy, mondd mar meg, hogy mit jelentene California kilepese az USA-bol ??? Nagyon erdekel.
Nem beszelnenek angolul? Vagy falakat epitenenek? Vagy nem engednek be a SFO-i öbölbe a repülögepanyahajokat? Vagy bermunkat vallalnanak az USA-nak (hajoepites, kereskedelem)?
Vagy mi a mano lenne a kilepes? Szerintem egy ott elö meg sem ertene mire gondolhatsz (meg en sem ertem, azert kerdezem).
Hasonlítsd össze egy négyzetkilométernyi Mezőkövesd-környéki fekete televény föld eltartóképességét a kaliforniai Death-valley egy négyzetkilométerével. (Mindkét helyen jártam! Hiába, eljut az ember egzotikus helyekre, ha szerencséje van. És még meg se ettek a matyók.)
Elolvastam, valóban baromi jó összefoglaló. Kár, hogy Orbán V. nem tud angolul, elolvashatná ő is! (tudom, hogy tud, de szemellenzői megakadályoznák, hogy megértse. Vagy olyan hülye környezete van, hogy nem dugják az ilyet az orra alá, Nem briefingelnek?)
Persze atlantistáink nyilván legyintenek majd, hogy biztos az oroszok fizették a cikket, meg különben is az Asia Times csakis komcsi lap lehet, ha ilyeneket ír. Szerintem reális, pártatlan elemzés. Az USA világhatalmi hegemóniája recseg-ropog és ez egyre elkeseredettebbé, agresszívabbá teszi. A gázkartell a cikk szerint fű alatt már létre is jött, nyjltan sose fog.
Kalifornia abszolút fenntarthatatlan, túlnépesedett az olajcsúcs utánra nézve. Ettől még kiléphet, Svarci fontolgatja is, mert ott ő is lehetne elnök. Komolyabb a vermonti kezdeményezés, az fenntartható lenne önállóan, csak kár, hogy el fogják özönleni a bostoni menekültek. Egy borzasztó válság után, ami lerombolj a a mai USÁ-t, simán széthullhat. De mi lesz az atomütőerővel?
Mert ahhoz´, hogy kilepnek-e, vagy nem, ismerni kellene az orszagban uralkodo mentalitast. Anelkül ez olyan tanyerba nezös spekulalas, ahol nem latsz a szelenel messzebb. Ugyhogy, csak a levest tudod megitelni. California pedig messzebb van.