És hogy működik? Vasárnap érkezett messziről, ma jutottam odáig, hogy széthackeljem, úgyhogy nagy tapasztlatom még nincs vele. Sikerült azzal kezdeni, hogy leesett szegény MuVo, igaz nem nagyot, szóval nem lett baja (azért para volt). Ezért is jobb lesz neki, hogy ha egy CF kártya fog benne figyelni, hiszen fényképezőgépet még nem ejtettem el, de az ilyen kis mütyürükkel megesik, hogy nem nyílik ki az ernyő...
Milyen gépbe kerül? 10D-be. Jó látni, hogy 626 db RAW fér rá a frissen formázott kártyára a gép szerint. Legjobb JPG-ből meg 999 és hiába kezdtem el lődözni, csak nem akart lejebb menni a számláló :D
Meszze lax pest-megyétől? Ha nem akkor jösz és kirabolsz? :)
Szerintem az árak egyenlőre nem fognak lefelé menni nálunk, viszont teljesen legálisan hozhatsz haza bármit. Talán majd ha nálunk is euró lesz, mivel jobban összevethetőek lesznek az árak-bérek, na majd akkor. Ne legyen igazam!
A mezei SanDisk és Kingston kártyát én is összehasonlítottam az S1 két legjobb (Fine és sima) 640*480-as video módjával.Megabájtokat nem néztem,csak időtartamokat:
SanDisk 640*480 Fine: 16 sec
640*480 : 29 sec
Kingston 640*480 Fine: 29 sec
640*480 : 57 sec
Egyfolytában ennyi videót tudtam rögzíteni a két kártyával,a Kingstonnal majdnem dupláját.
Mondhatjuk, hogy a mezei SanDisk a leglassabb kártya(1 Mb/sec alatt van az írási sebessége, de hát az a dpreview tesztjéből is kiderül, hogy a noname kártyák is gyorsabbak nála.Megbízhatóságra viszont biztos jobb azoknál.
Sima portré, nem beállított meg semmi, csak kattogtattam, látszik a háttérben a két betolakodó is :) A hölgy arca kapott egy kis blur-t, ez nem az S1 miatt van :))) Személyiségi jogok meg stb.
Én meg vagyok békélődve :)
Félre ne érts nem az MD ellen beszéltem, csak azok a sebességi adatok amiket te mondtál nem fedték a valóságot.
Nekem nincs bajom az MD-vel, én is most kezdek használatba venni egy MuVo-ból kimenekült darabot.
ez "csak" egy simai mezei 512MB-os Sandisk 40x-es volt (legalább is ezt mondta az eladó az elöttem kibontott CF-re, matrica alapján hittem is neki-márhogy sandisk) És 280 megabájtnál, vége szakadt a folyamnak!
Elötte a misztrálban voltam ott egy 256-os Kingstone ugrott be a 32Canon kártya helyére, ez 58,7 megabájtnál meghalt...
De este kipróbáltam egy 512-es sima sárga matricás Kingstone-nal, és ha jól emléxem, akkor 487Mb-nál állt meg, de ez lehetett véletlen is.(497MB az össz kapacitás azt hiszem)
oké, oké... legyen neked igazad, de én ettől függetlenül microdrive-ot fogok venni (egyszer).
Én megbízok a Hitachi-ban. Szerintem sok ember azért ockodik a wincseszterektől, mert már sok (kinek kevesebb) negatív tapasztalata van a forgótányéros adattárolásról! Már nekem is nem egyszer ment tönkre winyóm (2 quantum, 1 seagate, 1 noname, és 2 maxtor (60GB-os!)), De amíóta megvan a notebook-om, és hitachi winyó van benne, már jónéhány olyan idításom volt a géppel, hogy "Ugye tulélte?". És a mai napig nagyon jól bírja (0bájt bad sector!), pedig minden nap vonatozik velem 80km-t, buszozik velem 15 km-t, és még van egy kis séta is...
A microdrive olyan kicsi alkatrészeket tartalmaz, hogy azoknak a tehetetlensége (a minimális súlyból adódóan) rendkívűl kicsi. Ezért számomra elviselhető ez a kockázat. Egyébként nem hinném, hogy bárki is focina a fényképezőgépével. Ha igen, az valóban ne vegyen mikrodrájvot.
A Muvo projektek többsége úgy végződött (a neten néztem a képek alapján), hogy nagy gépekbe kerültek bele a microdrájvok (Sony828, Canon 1D,10D,60D,300D, Fuji S7000, S602Z). Egészen jól nézet ki, amikor 4GB-ot csak úgy betolnak a gép oldalába...
A 40x-es CF kártyák azért is jobbak, mert Type I-esek (viszont szerintem ezért méregdrágák). Hiába lenne 854269432GB-os mikrodrájv, ha ne tudod belerakni a Canon A70-be.
Mostmár zárom soraimat, és remélem mindenki megfog békélni magába.
lehet hibás volt, ha csak microdrive-al menne a videó, gondolom leírták volna. Azért vicces lenne, ha egy 180 ezres CF behalna egy ilyen gyenge teszttől :)
Meg tudná nekem valaki mondani hogy lehet-e a digitális fgépek makróképességén javítani? Olyasmire gondolok mint hagyományos gépeknél a közgyűrűsor, vagy a dioptriakorrekciós (?) lencsék. Ez nem kifejezetten S1-es kérdés, de ha valaki mégis tudja a választ az légyszi ossza meg velem a tudást.
"asszem az ultra II a 40x-es, de szerintem az S1-nél baromira felesleges"
én nem így láttam!
Ha igazad van, akkor viszont nem értem, hogy miért szakadt meg az írási folyamat.... Talán azért mert nem tudta leírni azt a sok-sok adatot? Hát persze!!!
Érdekelne milyen paraméterekkel? Mekkora volt a távolság az "alany"
és a homályos háttér között? Mekkora zoom? Gondolom a rekesz 3,1
körül, ezért nem nagy a CA?
szerintem ez egyértelmű, a microdrive lassabb, sérülékenyebb a mozgó alkatrészek miatt, viszont a nagyobb kapacitású olcsóbb jóval, mint ugyanaz CF-ben
Látom belebonyolódok veled ezzel a dologba. Ne csak nézz láss is!
Ami te beírtál adat az egy firewrie kátyaolvasóval a kártyáról a számítógépre (Mac) történő másolás eredménye.
Ezt egyelőre egyik fényképezőgép se produkálja!
Csak, hogy írjak neked pár DSLR gépben mért eredményt (ha már nem vagy képes magad ott megnézni)
Szóval az se mind1, hogy milyen gépbe rakja az ember. Egy viszont biztos, hogy az a 2x szorzó amiről te beszélsz nem jelentkezik, sőt a microdrive rendre lassabb a fényképezőgépekben mint egy gyorsabb CF kártya.
néztem én is a Pana-t, nem rossz gép, de ezt 30.000-al olcsóbban meg tudtam szerezni, másrészt ehhez jó az összes meglévő cuccom (aksi, cf, wide lecse, táska), nálam ez is szempont volt, a canon rendszert már megszoktam
nem néztem utána pontosan a dolognak, viszont a digitális fotó adok/veszek topicban ajánlgattak microdrive-okat, de vagy 5-en írták, hogy nekik gyors memória kell, ezért nem jó a microdrive...
Nem csak körül néztem, de teszteltem is a gépembe a 40X-es Sandisk 280mb-nál föladta az írást, és ezzel megszakította a videó felvétel! A videó egybként pedig "csak" 2mb/sec-es bitrátával írt volna....
a linken pedig ezt találtam, ami alátámasztja a segesség számolásomat (is):
Hitachi Microdrive 4GB Hitachi II 2004/4/6 5151K/sec
Mielőtt ráordítod valakire, hogy hülyeségeket beszél, kérlek nézz körül!
Egy dolog a data sheetek világában élni és másik dolog tapasztalni dolgokat, vagy legalább elolvasni mások tapasztalatait!
Kérlek ne haragudj, de ez HÜLYESÉG!!!
Természetesen a microdrive a gyorsabb, és sokkal gyorsabb, mint a 40x-es kártyák! 40x=40*150Kbájt!, vagyis 48Mb/sec, namármost a microdrive 57,1-gyel olvas ott, ahol a leggyengébb. (a 40x- természetesen itt is azt jelenti, hogy maximálisan 40x-szel megy, de nem mindenhol!)! Szerinted miért használna a profi gépekbe csak microdrájvokat?
Data sheet
57.1–97.9 Mb/s Data transfer rates (buffer to/from media)
3600 Rotational Speed (RPM)
bla bla bla
Tehát a Microdárjv 1,2-2,1-szer gyorsabb a 40x-es méregdrága cf kártyáknál!
