Keresés

Részletes keresés

rigeroi Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1600

miféle aktualizálásról beszélsz, amikor bastarnae-ról van szó, akik ie.200-iu.300-ig léteztek.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae

 

mi ebben az aktualizálás 9.századra?

ez mind 418 előtti

Előzmény: rigeroi (1599)
rigeroi Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1599

az eredeti Orosius mű viszont 418 előttről származik

 

Hát ez az: mert ez lett aktualizálva nagy Alfréd korára, 880-as évek állapota szerint.

 

csakhogy ez a te véleményed, ezt nem tudod bizonyítani, hol vannak az adatok, he hazudozó?

hol van azok az adatok amikre olyan híresen kényes vagy???

 

egyébként a 880-as években volt Hungaria? mit akarsz mondani?

 

________________

hogyhogy nincs hun sír? amikor tele vannak hun ékszerekkel a régészeti könyvek

 

@a hun sírokhoz>

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152252048&t=9151696

Előzmény: H. Bernát (1556)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1598

Szóval ne gyere nekem a tudománnyal, mert csak mosolygok az egészen.

 

 

 

Jajj, de jó neked, könnyű életed van ...

 

 

Előzmény: Jokki (1596)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1597

A buggyant állítást a tudósnő Sándor Klára tette, te pedig helyeselve idézgetted tudatlanul.

 

Nem, a buggyant -- mégpedig háromszorosan buggyant -- állítást te tetted, miszerint: az Árpádoknak volt hun tudatuk.

 

1/ nem tudod igazolni, mert NEM ők minősítették "Attila kardjának" a findzsát

 

2/ Attila idejében ilyen típusú szúró-vágó fegyver még nem létezett

 

3/ ha lett is volna "hun tudatuk", az még nem lenne igazolás a hun származásukra.

 

 

Egyikőtők sincs tisztában történelmünkkel.

 

Mert annak melyik aspektusára is gondolsz? A "hun tudat" speciel kilőve.

 

 

A probléma az, hogy a tudósnő állítása megjelent egy Tudományos történelmi folyóíratban.

 

Ez nem csak a "tudósnő állítása", hanem egyben az elfogadott tudományos álláspont is -- jelenlegi adatoltságunk mellett.

 

 

Te nem vagy probléma, a neten mindenki tudja, hogy tudatlan vagy, csak okoskodsz. 

 

Ha-ha.

Előzmény: dzsaffar3 (1595)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 1 1596

Ami azt illeti, 150 éve csak pszichopaták lehetnek akadémikusok. Szomorú tény, kibárándítalak megint. De ha nem óvodás szinten állnál, akkor tudnád ezt. A tudomány manapság nem halad sehová, csak ostoba lózungokat szajkóz.

 

Hogy mást ne mondjak, a nyelvészet gyakorlatilag áltudomány lett. Ragaszkodik  Ferdinand De Saussure régen minden más tudomány által megcáfolt ostoba elméletéhez. Az agykutatások már réges régen megcáfolták az egész szemiotika nevű baromságot, de a nyelvészet a mai napig ebből indul ki.

 

De ha már történelem: sumérok fennállnak, kihalnak, pár év múlva jönnek a médek azok is kihalanak egy évvel később jön a Mitanni birodalom az is kihal, pár év múlva jönnek a szkíták, azok is kihalnak, jönnek a hunok azok is kihalnak, másnap jönnek az avarok azok is kihalnak....

 

És közben birodalmak és területek ürülnek ki, népek eltűnnek, hogy aztán pár hónap alatt feltűnjön egy másik éa alig 100 év alatt létrehoz egy ugyanolyan fejlett kultúrát, mint az előző volt több ezer évig.....

 

Senkit nem zavar, hogy a Mitanni Birodalom története ugyanaz, mint a Méd Birodalomé....

 hogy midnen ókori forrásban a méd és a sumér ugyanaz....., hogy Atilla a médek királya is.....aki Priszkosz szerint a királyi szkítáktól való..... az ún. tudományt nem érdekli.

 

Hogy a Kárpát medencében ugyanaz a történet játszódik le 4-szer, különböző népekkel és nevekkel, csakhogy kitöltsenek egy sosem volt 300 évet.... aminek a krónikáinkban nyoma sincsen.... még arra se vették a fáradtságot, hogy legalább különböző történeteket hamisítsanak.... nem, egyszerűen csak a neveket változtatták meg. Az egész történészet egy vicc.

 

Andrássy Kurta János személyesen mondta el nekem mit műveltek az ásatásokon. Nem 1 régész, és nem 1 ásatáson.... oops.

 

Szóval ne gyere nekem a tudománnyal, mert csak mosolygok az egészen.

Előzmény: H. Bernát (1594)
dzsaffar3 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1595

Mert hogy a vénasszonyok igazolást igényelnek egy buggyant állításra??

----

 

A buggyant állítást a tudósnő Sándor Klára tette, te pedig helyeselve idézgetted tudatlanul.

 

Egyikőtők sincs tisztában történelmünkkel.

A probléma az, hogy a tudósnő állítása megjelent egy Tudományos történelmi folyóíratban.

 

Te nem vagy probléma, a neten mindenki tudja, hogy tudatlan vagy, csak okoskodsz. 

 

Sáfár

Előzmény: H. Bernát (1590)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1594

Ezt, persze, igazolnod kell.

 

De ha így is lett volna: régészek és akadémikusok között is lehetnek pszichopaták.

 

De szerencsénkre, elenyésző a számuk.

 

Így a tudomány halad.

Előzmény: Jokki (1593)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1593

Azt te csak hiszed.....

A tudomány művelői pontosan ezt csinálják.:D

 

Sajnos már meghalt, de megkérdezhetted volna pár évvel ezelőtt Andrássy Kurta János szobrászt, aki fiatal korában ásatásokon dolgozott, hogy ugyan mesélje már el, hogyan bánt a kedves akadémikus régésznő, a neki nem tetsző leletekkel? Elmondom én... az agyagedényeket széttaposta, a fémeket beolvasztatta az egyéb törékeny tárgyakat összetörte vagy ha lehetett egyszerűen elégette, ennyi. :D:D:D

Előzmény: H. Bernát (1591)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1592

A Wikipédia ismét hazudik.

 

 

No de miért tenné?

 

Legfeljebb alulinformált -- mint mindenki ...

Előzmény: Jokki (1586)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1591

Csinálok neked én ilyent egy nagy bőrönddel, kimegyek oda, ahol tudom, hogy ásnak és elintézem az egész kora középkort. :D:D:D:D

 

 

Na látod, ez a különbség közted meg a tudomány művelői között ...

Előzmény: Jokki (1588)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1590

Nevetséges a vénasszony stílusod.

 

 

Mert hogy a vénasszonyok igazolást igényelnek egy buggyant állításra??

Előzmény: dzsaffar3 (1587)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1589

Először is magyar király kizárólag királyi vérből való lehetett.

 

Hát persze: Aba Sámuel is az volt, ugye, meg a bajor Ottó és a cseh Vencel is? Velencei Péter csak anyai ágon.

 

Mátyás meg besszarábiai kun származású volt, öregapja még a Buthi Vajk névre hallgatott, írásunk van róla.

Előzmény: Jokki (1583)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1588

Csinálok neked én ilyent egy nagy bőrönddel, kimegyek oda, ahol tudom, hogy ásnak és elintézem az egész kora középkort. :D:D:D:D

Előzmény: H. Bernát (1585)
dzsaffar3 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1587

Milyen "duma" ? Hogy nem tudtad igazolni az állításodat, sem velem, sem a tudománnyal szemben?

 

 

Hiába is vagyunk alteres topikon ...

------------

 

Nevetséges a vénasszony stílusod.

 

Safi

Előzmény: H. Bernát (1582)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1586

"Az álruhában informálódó, majd igazságot tevő uralkodó különösen régi vándormotívum, Magyarországon először Nagy Lajos személyéhez kötődött, legalábbis eddigi ismereteink szerint.[141]"

 

Nem vándormotívum hanem tény, és már Szent István is járta álruhában az országot, ez nem mese, írott tények bizonyítják.

 

Például Beatrix apja levelében figyelmeztette a menyasszonyt, hogy mindenkivel legyen nagyon udvarias, mert nem tudhatja, melyik szolga ruhája rejti a vőlegényt.....

és nem vándormotívum, hanem tény.

 

A Wikipédia ismét hazudik. :D

De az óvodás szellemi szintűek olvasgasság csak nyugodtan.... legfeljebb hülyék maradnak.

H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1585

A kép lemaradt:

 

 

Előzmény: H. Bernát (1584)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1584

Mint mondtam, nem óvodás szinten állok. De te úgy látszik igen.

 

 

Tessék, itt egy nem wikis oldal, szirakúzai  verésű bizánci pénzzel:

 

 

https://www.ma-shops.com/ars/item.php?id=212&lang=jp

 

BYZANTINE EMPIRE. MICHAEL II. 820-829 AD. FOLLIS. MINT OF SYRACUSE. AE 2.40 gr. O: Facing busts of Michael and Teophilus. R: Large M, cross above, Θ beneath. BMC 20-27

 

 

 

Előzmény: Jokki (1583)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1583

Wikipédián ilyent is olvasni:

"A magyar főúri csoportosulások számára ebben a helyzetben logikusnak látszott Hunyadi Mátyás megválasztása királynak, mivel úgy vélték, hogy a gyermek-király könnyen irányítható lesz." -  a jó édes anyátok az.

 

Ez úgy kitaláció, ahogy le van írva. Először is magyar király kizárólag királyi vérből való lehetett. Még a degenerált habsburgok is csak azért lehettek magyar királyok, mert egyik nőági beházasodásuk révén, ők is a magyar Turul nem zetségi királyi vérének hordozói lettek. Ha ez nem lett volna sose lehettek volna királyok. Ha Mátyásban nem lett volna királyi vér akkor egyszerűen nem lehetett volna király és pont.

 

Ezen kívül Mátyásról már akkor tudta mindenki, hogy egészen kiemelkedő személyiség ifjú kora ellenére, amit királyként fényesen bizonyított is.

 

Szóval attól, hogy a wikipédia állít valamit amihez hozzácsatol egy másik forrást, amit szintén csak a wikipédia állít, még nem lesz igaz. Mint mondtam, nem óvodás szinten állok. De te úgy látszik igen.

H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1582

Égsz vazze mint a Reichstag.

A duma nem segít!

 

 

Milyen "duma" ? Hogy nem tudtad igazolni az állításodat, sem velem, sem a tudománnyal szemben?

 

 

Hiába is vagyunk alteres topikon ...

Előzmény: dzsaffar3 (1580)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1581

Egy ostoba és bizonyítatlan állítás nem adat....

neked legfeljebb.

 

A bizánci szirakúzai pénzverde léte "ostoba és bizonytalan" állítás??

 

 

Mitől volna az, amikor még a verde jelét is ismerjük:

 

 

Syracuse

 

 

After 643/644 to 878

 

SECILIA, CVΡΑΚΟVCI

 

 

És nem csak a wiki:

 

 

Byzantine Syracuse - FORVM ANCIENT COINS
https://www.forumancientcoins.com › catalog › roman-an...Oldal lefordításaByzantine coins struck at the Syracuse, Sicily mint. ... Justinian I struck coins in Sicily, most likely at Syracuse beginning in the 540's. The Syracuse mint ...

 

Byzantine Mint - ModernCoinMart
https://www.moderncoinmart.com › Shop By MintOldal lefordításaCoins from Byzantine Mints offer fascinating looks into a time period and ... was reduced dramatically until Syracuse fell in 878, which left the Constantinople ...

 

 

Byzantine Coins - 72. oldal - A Google Könyvek találata
https://books.google.hu › books - Oldal lefordításaPhilip Grierson - 1982 - ‎Coins, ByzantineSyracuse In addition to his dated decanummia of Catania, Maurice also ... Italian decanummia with an I between two crosses 72 BYZANTINE COINS.

 

 

stb.

Előzmény: Jokki (1578)
dzsaffar3 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1580

Égsz vazze mint a Reichstag.

A duma nem segít!

 

Sáfár

Előzmény: H. Bernát (1579)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1579

Mintha egy nővel társalognék, kinél csak az a fontos, hogy az utolsó szó az övé legyen, még akkor is, ha hülyeséget állít.

 

 

Itt te állítasz hülyeséget, amikor "Attila kardjá"-nak minősítesz egy olyan típusú objektumot, amiről magad is elismered, hogy az ő idejében még nem létezett.

 

És semmiféle hun-magyar kapcsolat nem igazolható, tudományos igénnyel.

Előzmény: dzsaffar3 (1577)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1578

Egy ostoba és bizonyítatlan állítás nem adat....

neked legfeljebb.

Előzmény: H. Bernát (1573)
dzsaffar3 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1577

Tekintve, hogy nem tudsz igazolni semmiféle "hun-magyar" kapcsolatot, Sándor Klárával együtt csupán ezt konstatáltuk.

-------------

 

Mintha egy nővel társalognék, kinél csak az a fontos, hogy az utolsó szó az övé legyen, még akkor is, ha hülyeséget állít.

 

Sáfár

Előzmény: H. Bernát (1576)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1576

Mellébeszélsz.

Lényegtelen.

 

A magyar történelmet sem ismered és az állítás Sándor Klárától sem igaz.

 

 

Tekintve, hogy nem tudsz igazolni semmiféle "hun-magyar" kapcsolatot, Sándor Klárával együtt csupán ezt konstatáltuk.

Előzmény: dzsaffar3 (1575)
dzsaffar3 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1575

Érdektelen, hogy te obskurus érdekekből mit is "adatolsz".

---------

Mellébeszélsz.

Lényegtelen.

 

A magyar történelmet sem ismered és az állítás Sándor Klárától sem igaz.

 

Sáfár

Előzmény: H. Bernát (1574)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1574

Én is idehozom a válaszomat:

 

 

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152259193&t=9111571

 

 

H. Bernát  2 perce    0 0 140479

Ugyan senki sem kért meg, hogy ideidézd ezt a hazugságot, 

 

Miért is ne lehetne egy fórumra kéretlenül idézni?

 

 

Főleg annak a posztjából, aki fennállása óta sekélyesen és igénytelenül füllentget ide ??

 

 

ebből kiderül, hogy te sem ismered hazánk történelmét!

 

 

Éppen hogy az derül ki, hogy "ismerem", hiszen  NINCS semmiféle tudományos igazolás a "hun-magyar" rokonságra. Még 1 hiteles hun sírunk sincs a KM-ből, amiből hagyatékot/DNS-t/embertani markereket tudnánk bemutatni.

 

 

Sándor Klára pedig állítólag tudós, de ő sem ismeri Magyarország történelmét!

A cikket a határtalan Régészet folyóirat 2016 01-es számában ő írta

 

 

Nagyon jó társaságba vittél, és egy egészen csinos nő is, ráadásul.

 

 

Az Árpád nemzetségnek nem véletlenül volt hun tudata.

 

Azt senki sem tudja igazolni, hogy "véletlenül" avagy sem: még ha lett is volna, az nem igazolás annak megalapozottságára is egyben. Mindenkinek olyan tudata van, amilyet csak akar.

 

 

Attila kardját 1071- ben Salamon király anyja Anasztázia királyné ajándékozta el Ottó hercegnek.

Az Árpád nemzetségnek nem véletlenül volt hun tudata.

Ausztriában most is őrzik az állítólagos kardot

 

Túltárgyalva: Attila idejében még nem volt ilyen típusú kard, stb.

 

 

Már adatoltam többször, a többi adatot már ide sem írom

 

Érdektelen, hogy te obskurus érdekekből mit is "adatolsz".

 

 

Előzmény: dzsaffar3 (140478)

Előzmény: dzsaffar3 (1572)
H. Bernát Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1573

Ja, hogy nem tudsz angolul/nem tudod használni a google-fordítót?

 

Lefordítsam az adatokat a szirakúzai pénzverdéről, amelynek a létét is tagadtad?

Előzmény: Jokki (1571)
dzsaffar3 Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1572

Nagyon jó, hogy idetetted, és a lényeg az utolsó bekezdésben:

----..........

Miután áthoztad magyar történelem rovatba ideteszem a cáfolatát is az idézetnek:

 

dzsaffar3  2 perce    0 0 140478

Az utolsó bekezdésben:

 

 

"A hunhagyomány meghatározó részévé vált a magyar eredettudatnak, függetlenül attól, hogy történeti alapja nem volt -- ez sokszor előfordul más népeknél is. Ezért természetesen fontos ismernünk, és fontos az is, hogy a hagyománnyá vált kulturális elemeket megkülönböztessük a föltárt történeti tényektől."

------------

 

Ugyan senki sem kért meg, hogy ideidézd ezt a hazugságot, ebből kiderül, hogy te sem ismered hazánk történelmét!

 

Tisztában voltam vele, hogy beszopod.

 

Sándor Klára pedig állítólag tudós, de ő sem ismeri Magyarország történelmét!

A cikket a határtalan Régészet folyóirat 2016 01-es számában ő írta

 

Ugyanis 

Az Árpád nemzetségnek nem véletlenül volt hun tudata.

 

Attila kardját 1071- ben Salamon király anyja Anasztázia királyné ajándékozta el Ottó hercegnek.

Az Árpád nemzetségnek nem véletlenül volt hun tudata.

Ausztriában most is őrzik az állítólagos kardot

 

Már adatoltam többször, a többi adatot már ide sem írom


Sáfár István

Előzmény: H. Bernát (140477)

Előzmény: H. Bernát (1559)
Jokki Creative Commons License 2019.08.24 0 0 1571

:D:D:D:D Látom humorodnál vagy.

Előzmény: H. Bernát (1570)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!