Persze. Sőt, a válság durva része csak 10-15 év múlva. Addig még minden van, ami a hétköznapi fogyasztást fedezi. Márhogy világszinten.
Nekem az volt a meglátásom/érzésem/jóslatom, hogy 2011-2012 fordulópont lesz, amikor a jelenleg, fogyasztói társadalmi paradigma végképp megbukik, és átveszi a helyét valami más -- de hogy micsoda, arról halvány fogalmam sincsen. A másik meglátásom az volt, hogy 2020-ig nem lesz 'igazán nagy a baj', ám akkor olyan hiányok lépnek majd fel, hogy valakit végleg ki kell zárni a játékból. Nem csak egyszerűen 'nem dobhat', hanem egyenesen le kell szedni a figuráját a tábláról.
Valahogy úgy képzelem ezt a dolgot, hogy 10 év múlva olyasmi lesz itt az élet, mint egy háborús hátországban. Azaz lőni csak elvétve fognak, fogak összeszorítása és komoly erőfeszítések árán az emberek elő is teremtik az élethez nélkülözhetetlen dolgokat, de szegénység lesz, agresszió és gyanakvás. Ha úgy tetszik, ez armageddon -- én nem annak hívom.
Az elmúlt honapok egyetlen változása annyi, hogy amit 2012-re gondoltam, az (ha minden így marad), 1-2 évvel előbbre jött. (Cserébe a lejtmenet lehet lankásabb egy picit, ha idejében térünk észhez.)
a volt feleségem fejlesztő pedagógus. A 90-es évek elején megyeileg szponzorált feladatot kapott: a felsőtagozatos (7-8-osztály kiemelve) kölkök között kellett felmérnie az értő olvasást. (a 80as években többféle irás-olvasás oktatási módszert is bevezettek, látni akarták azok eredményességét).
Az eredmény olyan durván szar lett, hogy a végére még a nejem került kellemetlen helyzetbe. A gyerekek több mint 3/4 része funkcionális analfabéta volt.
Aztmondták, hogy rossz módszerrel készültek a tesztek (az asszony állitotta össze) és fals az eredmény, ez nem lehet igaz.
Csak azt nem tudták, hogy az asszony mint gyakorló alsó tagozatos tanitónő, a saját osztályában is elvégezte ugyanezt a tesztet a 3. osztályosai között, és ott 90% feletti volt a jó eredmény...
Apám magyar tanár volt, és ugyanezzel szembesült a 90-es években.
Nincs szókincse a gyerekeknek, és nem értik amit olvasnak.
Ezzel párhuzamosan pedig butulnak, szétszórtak, dekoncentráltak, fegyelmezetlenek. Aki több mint 30 évet lehúz egy szakmában az tud viszonyitani.
A másik hogy a pedagógus szakmát ellehetetlenitették, lezüllesztették szakmailag, a tanárokat anyagilag létminimumra tették, az intézmények költségvetését folyamatosan nyirbálják.
Apám mindig azon kesergett, hogy egy nemzet jövője a gyermekek képzésében rejlik, amire magasról szarnak, főleg a 90-es évektől.
For this sample, the observed post-peak decline rate averaged across all fields, weighted by their production over their whole lives, was found to be 5.1%.
Erre számoltam én 5.7%-ot 2008-ra, és 4.95%-ot 2007-re. (Mivel ezt 2008 folyamán csinálták, a mérések nagyobbik része az első félévre kellett, hogy essen, ezért az 5.1%-os eredmény gyakorlatilag egybeesik az én számaimmal.) Beteszem azt a csoda ábrát. Két ábra, követhető lesz. A 2009-es értéket 6.0%-ra, a 2010-eset 6.4%-ra tettem.
Az elmaradó megaprojektek miatt most inkább 2010-re valószínűsíteném a 6.5% körüli értéket.
Íme a számok. Az első ábrán a tények, a másodikon a számításaim eredményei:
Azért nem mindenki ugyanazt mondta... Azért jó egy ilyen fórum, mert ha valakit nagyon érdekel, hogy ki, mikor és mit mondott, akkor visszamenőleg megtalálhatja.
Ami az árakat illeti... hát ja, ha október végére tippeltem volna árat, azt jól megszívtam volna, az biztos. Még szerencse, hogy nem tippeltem. Év végére igen, és ahogy ez kinéz, azt is jól meg fogom szívni. :-/ De ez senkinek se lesz jó hír. Az én tippjeim azon a kincstári optimizmuson alapultak, hogy 'nem lesz nagy baj'.
Másrészt az árak különösebben sem engem nem érdekelnek, sem azokat nem nagyon, akikkel/~nek dolgozom. Az amolyan hobbi. Mennyiségek érdekelnek, technológiák és kritikus infrastruktúra. Azért is ellenjavalltam mindenkinek, hogy a tőzsdén bármit vegyen, mert azt azért tudtam, hogy ott akármi megtörténhet, árakkal nagyot lehet szívni. Amikor itt mindenki azt latolgatta, hogy mennyi olajat, aranyat, ezüstöt, satöbbit vegyen, akkor is azt mondtam, hogy papíron semennyit se, inkább fizikai létezőt. Abból is a műtrágyára, a foszfátra és a kénsavra szavaztam - most is ezekre szavazok. Ja, meg a földre. Nem nagy tételben, csak amennyin *valami* megterem. Már egy hektár is bőven sok. Van eladó, nem drága. Ezen kívül mondtam még azt, hogy tessék megszabadulni a részvényektől ( az összestől), és a nem-luxusjelegű, de értékes városi ingatlanoktól.
Ettől még tény, hogy az energia és a gabona ára olyan mélyen van, amit én nem tartottam lehetségesnek. Olaj esetében 80 dollárt tudtam elképzelni idénre, annak adtam 50% esélyt. A 150 dolláros árnak 40%-ot. Ez a mostani 60... hát ehhez kellett egy olyan pénzügyi válság, amit én jóval későbbre vártam -- nem hittem el, hogy ilyen hamar itt lehet.
Az azért mégsem igaz, hogy mindenki ugyanazt mondta, tökéletesen emlékszem azokra a hangokra, akik idénre gazdasági fellendülésre számítottak, és azt sem hitték el, hogy ki fog pukkadni az amerikai ingatlanlufi. A dolognak egyébként nincs óriási jelentősége egy ilyen topikban - senkinek se lesz mindenben igaza, csak annak, aki sosem állít semmit.
"Szakadjatok már le erről a fegyvert halmozzanak fel az emberek otthon mantráról és a de jó lenne akasztatni másokat szövegről. Nem vezet sehova."
Dehogynem!
Háborúhoz.
Még igazából válság sincs, csak pánikkeltés, de már az emberek ilyenekről gondolkoznak. Aztán ha élesedik a helyzet akkor meg elég egy apróság és egymásnak mennek.
Nekem a legnagyobb félelmem ez, hogy a mostani válságkeltés, etnikai uszitások, stb mind arra megy ki, hogy depresszióba elkeseredésbe hajszolják az embereket, mert egy ilyen hangulatból már lehet háborút kezdeni.
Jólétből nem.
De ha a jólétet lerombolod, a jövőt kilátástalanná teszed, megfűszerezed egy kis etnikai uszitással, médiás agresszivitás fokozással, akkor konnyen lehet már az embereket hadra fogni.
Én merem állitani, hogy a nagyüzemi élelmiszeripari termékekben is olyan anyagok vannak amik fokozzák az emberek agresszivitását. Tudom ez már nagyon abszurd, nem is ragozom. Akinek nyitva van a szeme az úgyis rájön, de elég állatot tartani hozzá, hogy rájöjj.
Én nem vagyok az állami beavatkozás híve,szerintem ezt a válságot is az teremtette. De ezért páran lehülyéztek a másik topikban a pénzügyes fiúk közül, úgyhogy ennek fejtegetésére most nem térnék ki újra.
Te megegy fazékban fővő béka vagy és vidáman fütyörészel. Egy-két éve még sokkal kevésbé válságos helyzetben armageddnistáztál, most pénzügyi válság közepén, közeljövőben (jövőre)várható energia- és kajahiányláttánvagy hozzám képest optimista, idővel kenyérjeggyel a kezedben a sorbanállva,vagy a töltényeket a puskádba szaporán töltögetve leszel "optimista". Aztán megfősz a fazekadban.
Ha holnap 100 ezer milliárd dollárt szól helikopterről a nép közé, akkor hiperinfláció lesz. Ha nem szór semmit, akkor defláció. Egyelőre a stimulus package-ekkel szór pénzt a nép közé, de jóval kisebb tételben, ami csepp a tengerben a bedőlő hitelek mellett. A másik a bankok feltőkésítése. De ezzel nem juttat közvetlenül a gazdaságba pénzt, a bankok pedig nem hajlandók így sem hitelezni.
Valóban használható követő szabályozás van (ha nem lenne, a teljes pénzügyi világrendszer már totálisan összeomlott volna, és minden valuta zacskó zizit érne, egymás között csak barterkereskedelmet folytatnának a régiók), és ez nagyon nagy valószínűséggel az igazi összeomlást meg is fogja akadályozni. Ettől még nem képes megelőzni.
Képzelj el egy szabályozott szakaszt (mondjuk egy vízerőművet), amit szigorúan szabályoz a szofisztikált elektronika. Képes arra, hogy bármilyen bemenőjel-változás (teljesítmény-igény, vízhozam stb..) esetén ha lehet, kiszolgálja az igényeket, ha nem lehet, akkor is megakadályozza az erőmű károsodását. De arra nem képes, hogy a fogyasztási igényt vagy éppen a vízhozamot befolyásolja, sőt, előre sem képes látni. Ami nem baj, de ha azt állítja magáról, hogy igen - akkor nem mond igazat. No ilyen most a közgazdaságtan. Képes egész jól reagálni arra, ami már megtörtént.
A mozdonyvezetők maradtak, de a vasúti forgalomszervezés szvsz már 1000 éve gépen van minden civilizált országban. Jakabka ettől ott ül és irányítja a vonatot, de azt hogy melyik vagon melyik szerelvénnyel mikor és hova már a gép mondja meg, és ez az ami végül is maximalizálja a hatékonyságot, és nem hogy Jakab ül-e a fülkében vagy egy Commodore 64-es. Amúgy zárt rendszer esetén (Pl. metróban) már működik a Jakab nélküli megoldás is, nyílt pályán nem, elvégre ha a vonat elé ugrik valaki akkor ugyan a vonat tuti nem fog tudni megállni 100 méteren belül, viszont a vonatot vezető számítógép nem tudja részvétét kifejezni a dolog miatt az áldozat családjának...
A válságot mindenki jósolgatta. Ahogy a Peak Oilt is. Mindenki, mi is, Te is, én is. Sőt, még azt is felvázoltuk nagyjából, mi fog történni - és nem is nagyon nyúltunk mellé. Csak ezzel az információval szó szerint semmit nem lehet kezdeni, mert azt, hogy mikor és mi fog történni, azt nagyon megközelítőleg sem volt képes senki megjósolni. Akik a legtöbbet számoltak és kalkuláltak, a legtöbb időt töltötték amúgy elvileg jónak tűnő modellek felállításával - azok fogtak mellé a legjobban. Lásd BSM olajárait - pedig tulajdonképpen igaza van. Csak azok a fránya zavarójelek/zajok, azok sajna nagyjából olyan pontossággal becsülhetők, mint ha kockát dobálnánk. Innentől fogva a végeredmény is annyira pontos, mint a kockadobás...
Az ilyen "válság lesz, én megmondtam" dolgok annyit érnek, mint ha azt mondanám, hogy télen hideg lesz, vagy jégeső lesz majd valamikor. Persze, hogy lesz, de nem tudjuk, mikor, hol, miképpen lesz, így pedig nem lehet rá felkészülni. Semmit nem lehet kezdeni egy efféle "valamikor össze fog a hitelpiac omlani" információval. Aranyba menekülni? 710 dollár az aranyár most, még forintban is 20%-al olcsóbb az arany, mint az év közepi 1000 dolláros csúcsnál volt. Aki aranyba menekült, az akár vagyona harmadát is elbukhatta eddig.
Nincsenek kiszámítható, biztos stratégiák (nem is lehetnek, mert akkor mindenki azokat követné, és ezért nem működnének), egyszerűen nincsenek. És a puszta józan ész ezekben a gazdasági kérdésekben semmivel nem rosszabb, mint a Nobel-díjas, felsőbb matematikai apparátusra támaszkodó, valós értéküket tekintve áltudományos okoskodásnak nevezhető közgazdasági elméletek. A sok okos, ebből (botrányosan jól) élő, kiválóan képzett tudós közgazda, bankár és tőzsdeguru sem előre látni, sem megakadályozni, sem rendesen kezelni nem tudta a saját okossága által előidézett problémát. Szerintem a most történtek az közgazdaságtudomány valaha volt legnagyobb világméretű blamázsát jelentik, annyira, hogy tisztességes lenne elismerni, hogy a joghoz hasonlóan ez nem egy egzakt tudomány, megszüntetni a közgazdasági Nobel-díjat, és általában a tudományos fokozatok osztogatását ezen a téren. Ezt meg kellene hagyni a valódi, egzakt tudományoknak, amelyek valóban működnek.
Mises egy masik kovetoje Ty Andros: http://www.financialsense.com/fsu/editorials/andros/archive.html Ezek is jo cikkek sztem. En nem ertek hozza annyira, hogy eldontsem mi lesz, de egyik vegkimenetel se vidam.
Mondjuk azt, hogy a bevall2001xps programcsomag egy rakás szemét. Mennyi kárt okozott az a 2 fős BT amelyik ezt megalkotta? Illetve, mi köze van az összes hibás programnak, felesleges kódsornak bármely válsághoz?
A MEH mindent megtesz, hogy a teljes közigazgatást (és az egészségügyet) megoldja ezzel a kíváló programmal. Mindenkinek ezt kell majd használni, jobb ha megszokod. Lehet, hogy két fős BT csinálta, de ők csak az alvállalkozó alvállalkozójának az al... Amúgy az EKK rendszereinek csak a működtetése több milliárd évente, a fejlesztési költség is hasonló. Pont azt a két szerencsétlen fickót akarod fellógatni akik tán 2 milliót ha kaptak?
Próbáltam beszélgetni/vitatkozni a VMT topikos pénzügyesekkel.
Ezek teljesen nem normálisak. Mindegyik lehülyézett naponta 10x. Fel sem fogják a körülöttük lévő világot, csak a belterjes gondolatvilágukba bírnak létezni. Kezdem érteni egy-egy ilyen vita után, hogyan jött létre ez a válság.
Az általunk olvasott blogírókat lehülyézik, hogy szerencséjük volt, amikor megjósolták a válságot.
We estimate that the average production-weighted observed decline rate worldwide is currently 6.7% for fields that have passed their production peak. In our Reference Scenario, this rate increases to 8.6% in 2030. The current figure is derived from our analysis of production at 800 fields, including all 54 super-giants (holding more than 5 billion barrels) in production today. For this sample, the observed post-peak decline rate averaged across all fields, weighted by their production over their whole lives, was found to be 5.1%. Decline rates are lowest for the biggest fields: they average 3.4% for super-giant fields, 6.5% for giant fields and 10.4% for large fields. Observed decline rates vary markedly by region; they are lowest in the Middle East and highest in the North Sea. This reflects, to a large extent, differences in the average size of fields, which in turn is related to the extent to which overall reserves are depleted and whether they are located onshore or offshore. Adjusting for the higher decline rates of smaller fields explains the higher estimated decline rate for the world, compared with that based on our dataset. Natural, or underlying, decline rates are about a third higher on average than observed decline rates, though the difference varies across regions reflecting differences in investment. (The natural decline rate strips out the effects of ongoing and periodic investment.) For the world as a whole, it is estimated at 9% for post-peak fields. In other words, the decline in production from existing fields would have been around one-third faster had there been no capital spending on those fields once they had passed their peak. Our Reference Scenario projections imply an increase in the global average natural decline rate to around 10.5% per year by 2030 (almost two percentage points higher than the observed rate), as all regions experience a drop in average field size and most see a shift in production to offshore fields over the projection period. This means that total upstream investment in some countries will need to rise, in some cases significantly, just to offset this faster decline. The implications are far-reaching: investment in 1 mb/d of additional capacity — equal to the entire capacity of Algeria today — is needed each year by the end of the projection period just to offset the projected acceleration in the natural decline rate.
Vagy azt jelenti,hogy a távol és közel keleti valuták mostantol túlértékeltnek számítanak a piacok szemében,igy nem venni kell dollárt,hanem eladni hogy szinten tartsák az árfolyamukat.
