Ezeket a számokat én most csak szolgaian kimásolom, úgyhogy nem az én számaimnak, hanem az EIA és az IEA számainak kell stimmelnie... :-)
Van ebben az egészben egy nagy bizonytalanság: vajon az OPEC egyes országai mennyire tartják magukat a szervezet döntéséhez. Általában nem szokásuk nekik, a szaúdiaknak különösen nem szokása. Ha pl. csak beszélnek 1.5 mbpd kitermelés- és exportcsökkentésről, de nem tartják be, az egy fokkal rosszabb, mintha nem is beszélnének róla. Egyelőre annyit tudunk, hogy Irán, Nigéria és Angola valóban csökkentett, a többiekről nincs komoly hir.
Tegyük fel, hogy betartják, és novemberben 1.5 mbpd minusz. A tegnap betett, Oroszországra vonatkozó tudóstás értelmében onnan is 1.5 mbpd minusz. Az már 3 mbpd. Eközben a kereslet nő, jön a tél. HA betartja mindenki azt, amiről beszél, akkor árrobbanásnak kell jönnie (jobban örülnék egy szigorúan monoton növekedésnek, mérsékelt meredekséggel, hogy legalább pánik ne legyen).
De a dolog nagyon megtévesztő. Igazából baromira nem érdekel, hogy mennyivel csökkentenek direkt... engem az érdekel, hogy milyen fejlesztéseket fújnak le. Amivel ugyanis direkt csökkentenek, az 1-2 hónap alatt újranyitható. Amelyik fejlesztés elmarad... az komoly probléma.
Kijött az IEA számitása a decline rate-ről. 2008 Q1-ben (akkor mértek) 5.1% és 8.6% (más források szerint 9.1%) a decline rate. Az első szám (5.1) arra vonatkozik, ha vannak befektetések, tehát megy az EOR. A második szám (8.6 vagy 9.1) arra vonatkozik, amikor magukra vannak hagyva a mezők. A kettő között van egy 4%-os különbség, ami kb. 3 mbpd. Ez egyszer és mindenkorra elvész, ha MOST nem fejlesztünk. (Azaz: ha 1-2 évig nincs rendes EOR, akkor kiesik 3 mbpd, és utána már hiába van EOR, ami kiiesett, az nem lesz többé tolható, mert ahhoz olyan megaprojekteket kellene beinditani, amelyek papiron sem léteznek.)
Nem a 2009-től tartok, hanem a 2010-től. Ezek a dolgok nem 1-2 nap alatt mennek végbe. De visszacsinálni se egy-két nap alatt lehetett őket a múltban, most pedig annyira nincsenek új megaprojektek, hogy immár egyáltalán nem lehet visszacsinálni őket. Ha tehát nincs befektetés, akkor 2010-re leeshetünk 68-70 mbpd közé is, holott geológiai lehetőség lenne arra, hogy akkor még 75 legyen. Azt a bizonyos 5-7 mbpd különbséget nem fogjuk tudni ledolgozni. Ez akkor is nagyon problémás, ha közben az árak nominálisan alacsonyak, mivel olyan gazdasági visszaeséssel jár, hogy az embereknek nem lesz rá pénzük. (Pontosabban olyan munkanélküliséggel, hogy sokaknak nem lesz rá.) Az pedig egy lefelé menő spirál, amiből (akkor már) geológiai okok miatt nem lehet majd kitörni.
Ezért kellene az áraknak heteken belül, nem pedig 1 év múlva emelkedniük. A magas ár boritékolható, ha infláció is lesz hozzá, akkor nominálértéken is magas lesz, ha defláció lesz hozzá, akkor csak reálértéken lesz magas... mindegy is. Egyelőre az nem biztos még, hogy 2010-ben hiány is lesz-e mellé, vagy azt elkerüljük. Ahogy most alakulnak a dolgok, hiány is lesz mellé.
Egyelőre mindenki Treasurybe menekül, a hozama így elég alacsony. Persze előbb-utóbb emelkedni fog, ezzel egyetértek. De hogy pl. az EUR bármivel jobban állna, hát az nagyon kérdéses.
Fortune: Cost of Buying Insurance Against a U.S. Debt Default is Soaring NY Times: Nation's Retailers Report Total Collapse in Sales Since October Los Angeles Times: Over 1 Million Jobs Have Been Lost Since January Merrill Lynch: "Economic data is deteriorating in a very serious way . . ." Business Week: General Motors, Ford, and Chrysler May Not Survive 2009
Csak nehany hir az utobbi napokbol. Mikozben 1 eve arrol fantazialtal, hogy az amerikai gazdasag milyen eros es erre alapoztad a dollar erosodes joslatot is. Ami veletlenul bejott, de a dollar erosodes csak ideiglenes.
Meg sokat fog romlani a helyzet az elkovetkezo honapokban es evekben.
EJ cikk konkluzio: In total we see the US economy losing between seven and 13 million jobs by the end of 2009 representing a 5% to 10% increase in unemployment. Our forecasts during this crisis have tended to be on the optimistic side; steeper job losses cannot be ruled out
A gael nyelvek és a kultúra lényegében megsemmisült, a skót szoknyát egy angol tervezte meg stb, de ettől eltekintve fennmaradtak :)
A gael nyelv írországi eredetű kelta nyelv. Az angliai kelta nyelvek (aminek maradványa a Welsh), a pikt nyelvek, és az Old Norse (viking nyelv) kiszorításával terjedt el valamikor az első évezredben, annak is inkább a második felében, majd nem sokra rá délről kiszorította az angol. Egyébként genetikailag is a skótok legalább félig germánok.
Tehát: skótokról kábé azóta beszélhetünk, amióta angolul beszélnek, előtte nem létezett sem skót identitás, sem semmilyen közös vonás a piktek és mondjuk a cumbriaiak között. (Cumbria egy angol tartomány, de a cumbriai nyelvet beszélték Skócia jelentős részében is.) A skótok esetében arról beszélni, hogy elvesztették a nyelvüket, és most angolul beszélnek, kábé annyira értelmes dolog, mint az angolok esetében ugyanerről siránkozni. :)
Az Orkney szigetek eredetileg a Pikteké voltak. Kik azok a piktek? Aztán a vikingeké lettek. Tessék megnézni a szigetek zászlaját! Hova lettek a vikingek? Aztán a skótokhoz került. Tudtommal zálogba és nem hozományként. A skótoknak aztán szerencséjük lett. A gael nyelvek és a kultúra lényegében megsemmisült, a skót szoknyát egy angol tervezte meg stb, de ettől eltekintve fennmaradtak :)
Vagy csak simán paradigmát vált. A forradalom és a kőkemény diktatúra akkor opció, amikor a nép kétharmada már szénné éhezte magát, és keményre fagyott télen.
Komolyan gondoljátok, hogy attól majd kitör a forradalom, hogy az EU középosztály nem tudja 2 ,csak 4 évente lecserélni a kocsiját, és a Maldív-szigetek helyett csak az Adriára fog tudni nyaralni menni? Ugyanmár...
"És mi lesz a gyógyszere annak a gazdaságnak amely a fogyasztásra-pazarlásra épült, ha ténylegesen bebizonyosodik, hogy az esztelen pazarlást (kacatgyártást) nem lehet folytatni erőforrások hiánya miatt? "
Ez egy jó felvetés. Ráadásul mielőtt elkezdünk fele annyit enni, befejezzük a messzire való utazásokat. Pl. Németországból nézve az Adriánál is lehet ugyanolyan jót nyearalni, mint a Maldív szk-en, csak éppen ötödannyi energiából.
Utána jön a távmunka. Fixa ideám, hogy a számítógépes munkahelyek 99%-t távmunkában pont ugyanolyan hatékonysággal el lehetne látni, csak még régi reflex, hogy egy munkahelyen bent kell ülni nyolctól négyig. Szvsz. ezzel eltüntetnénk az energiafelhasználásnak durván felét.
"Kivéve ha a világgazdasági válság ennél gyorsabb demand destruction-höz vezet."
Ekkora keresletcsökkenés néhány hónapon belül egyenlő lenne a teljes gazdasági összeomlással. Ha BSM számai jók, akkor hatalmas árobbanás jön fél éven belül.
"Én inkább egy 30-40 éven át tartó folyamatos, de nagyon enyhe recesszióra neveznék be, nem pedig arra, hogy akármilyen stimulusokkal további növekedést serkentsünk.
Fékezni kéne, nem gyorsítani."
Változatlan innovációs szinten igazad van. Én azt szeretném, ha a gazdasági fejlődés motorja nagyobb mértékben lenne az innováció és (sokkal) kisebb mértékben a nyersanyag- és energiainput.
Már többször irtam, hogy meg kéne próbálni megsaccolni mekkora a takarékossági potenciál a fogyasztói világ olajfelhasználásában.
Szerintem a személyautós közlekedés min.30%-át minden további nélkül meg tudja ez a világ spórolni. Ehhez még nem is nagyon kell sokkal kevesebbet autóznia, csak egy kicsit lassabban.
A másik takarékossági potenciál a sportcélú (hobby) üzemanyagfelhasználásban is jelentős lehet.
Harmadik az élelmiszerfelhasználás. Tudjuk, hogy minden falat kaja mögött befektetett köolaj van, tehát ha fele annyit zabálunk majd (és dobunk ki) akkor felére csökkenhet a mezgaz energiaigénye.
Kérdés: mennyi energiát használ a mezgaz-és élelmiszeripar, és az ezzel kapcsolatos kereskedelem.
De lehetne sokáig folytatni a sort, lényeg hogy minden fogyasztási cikkünkben megjelenik az energiafelhasználás, aminek döntő része kőolaj.
Ebből majd mind kevesebb kell majd.
Mint irtam vala a fogyasztói világban olyan mértékben felpumpálták mesterségesen a fogyasztást, hogy nagyon sokat tudnak visszavenni belőle, gyakorlatilag életminőség romlás nélkül. Csak a fogyasztáscsökkenés óriási piaccsökkenést, ezzel együtt munkahelycsökkenést okoz. Jellemzően az a réteg van tele hitelekkel és majd válik fizetésképtelenné, amelyik alkalmazott, tehát hamarosan könnyen munkanélkülivé válhat. Nem pár hónapra, hanem évtizedekre. Ez a bankokat vágja haza, és a hitel lehetőségeket. A hitel lehetőségek csökkenése megintcsak piaccsökkenést és munkahely csökkenést okoz.
Ha esetleg valami csoda folytán ebből ki tudna lábalni a nyugati világ, addigra kicsúcsosodik a pikolaj és más erőforrások hiánya, tehát majd nem lehet visszatérni a megszokott fogyasztói világhoz.
Tehát kérdésem:
Mi lesz a hatványozottan szaporodó munkanélküliek sorsa?
És mi lesz a gyógyszere annak a gazdaságnak amely a fogyasztásra-pazarlásra épült, ha ténylegesen bebizonyosodik, hogy az esztelen pazarlást (kacatgyártást) nem lehet folytatni erőforrások hiánya miatt?
ha fenntartjuk a paradigmát, hogy akinek van munkája, az évről-évre jobban él...
Válság idején ez nem szokott érvényes lenni.
De 10% munkanélkülinél kevesebbel ez reménytelen, bármilyen paradigmával.
Hát a 10% egyáltalán nem esélytelen. Nem mondom, hogy az lesz, de már most van az USA-ban 6.5% munkanélküli, és még csak most kezdődik igazán.
Messze az a legjobb ezek közül, ha az árak nagy sebesen visszamennek a késő tavaszi szintre.
Hát persze, csak éppen, ahogy írtad, ez nem kívánságműsor. Ha igazán súlyos válság lesz, akkor egyáltalán nem biztos, hogy vissza kell menniük az áraknak arra a szintre, még komoly kitermelés-visszaesés mellett sem.
Ennél gyorsabb keresletcsökkenés akkora világválságról tanúskodna, hogy hűha. 45 mbpd olajból 5 mbpd kiesés, jobbára az OECD-ben és Japánban -- azaz 30-ból 5 csökenés, az több mint 15%-os csökkenés volna a reálgazdasági aktivitásban és a fogyasztásban.
Ahhoz kell vagy 20% munkanélküli, ha fenntartjuk a paradigmát, hogy akinek van munkája, az évről-évre jobban él... De 10% munkanélkülinél kevesebbel ez reménytelen, bármilyen paradigmával. Szerintem inkább 20% lesz az.
Rengeteg kiváló választási lehetőségünk van.... :-/
Messze az a legjobb ezek közül, ha az árak nagy sebesen visszamennek a késő tavaszi szintre. Ellenben (sajnos) nem kívánságműsor ez.
Amikor 145 dollár volt, akkor és az évi 120-as átlagot tartottam, nem mondtam 200-at. Mondott itt valaki idénre 200-at? Nem emlészem rá. Arra igen, hogy a világsajtó írt 200-ról, de szerintem itt ilyet senki sem mondott.
Viszont ha tovább folytatódik az, ami most van, akkor jövőre tényleg meglesz a 200.
A nyári (júniusi) kitermelési csúcs 75 mbpd volt. Most olyan 72-73 környékén lehetünk, Tavaszra meglehet a 70. Attól hiány lesz és csúnya árrobbanás is, ha előbb (hamarosan) nem emelkedik a duplájára 'magától'.
Itt egy újabb érdekes hír:
------------------------------------
Russia producers cut Nov oil exports, cite high duty
MOSCOW, Nov 9 (Reuters) - Russian oil firms areshipping only three quarters of their planned November exports as a government order to cut oil export duties failed to make exports profitable again, Russia's pipeline monopoly said on Sunday. Traders predicted in late October that Russian oil companies would cut their November exports after the government decided against lowering oil export duties.
---------------------------------------
Ez vagy 1.5 mbpd minusz, ezúttal egyenesen az EXPORTpiacokról.
Biztos vagy benne, hogy akkora öröm lesz az, ha fennmarad a gazdasági növekedés világszinten? Én inkább egy 30-40 éven át tartó folyamatos, de nagyon enyhe recesszióra neveznék be, nem pedig arra, hogy akármilyen stimulusokkal további növekedést serkentsünk.
